選特首的首要條件？

pk12345001

回復 逗利是佛 #63 的帖子

版主即係版主，耐性一流
真係教仔咁教
題外話，而家D小朋友用詞真係幾貧乏下，
來來去去都係果三幅被:顧左右而言他，詞窮理屈，暴政權

新.東方

pk12345001 發表於 2013-12-9 17:45
回復 逗利是佛 #63 的帖子

版主即係版主，耐性一流

可惜呢個仔, 係點教都唔會教得掂...
當生少個把啦~

bigfatdog

新.東方 發表於 2013-12-9 18:28
可惜呢個仔, 係點教都唔會教得掂...
當生少個把啦~

生少呢個
又有第二、第三、第四個獻世!

太空翔

黃口小兒交流互動之時,
常常以組成小圈子來孤立特定對象,
來突顯群體的團結與對他人的不屑.

成年人若是還有此種舉動,
正面觀之只能說,
大人者不失其赤子之心吧!

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-9 04:19
參議員係代表州(國家)，各國人口不相同，而各國ge政府係由唔同ge人數選出，咁各國選民ge選票都唔係等值啦 ...

不同國家選民ge選票，怎能比較？
香港人唔係講國籍，人可以係冇國籍，香港人唔承認中共國籍就一定要有一個國籍嗎？
你呢個帖再無新論點，無可回應。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-9 21:55
不同國家選民ge選票，怎能比較？
香港人唔係講國籍，人可以係冇國籍，香港人唔承認中共國籍就一定要有一個國籍嗎？
你呢個帖再無新論點，無可回應。

不同國家選民ge選票，怎能比較？

再一次顯示出你的詞窮理屈,來自美國不同州的參議院選票是同一個國家的選票,它本身已證明了不是''票票等值''這個事實。

估不到你除了顧左右而言他的功力高之外,前言不對後語的功力也相當深厚喎。蘇格蘭明年可能公投''啱用''就搬來套用香港說這說那,這個例子''唔啱用''就拋句''不同國家選民ge選票，怎能比較？''出嚟,你現在咁講即係話你認同唔同地方有唔同的制度喇,你會唔會過兩日想娶四個老婆又搬阿拉伯人娶四個老婆係合法這一套要香港人跟隨呀?話唔定有很多男人會大表贊同架

香港人唔係講國籍，人可以係冇國籍，香港人唔承認中共國籍就一定要有一個國籍嗎？

明明是你強調是在講國藉,現在又說不是講國藉,又係一次前言不對後語。
原文[另在同帖101樓你亦是說相同的話]

至於你呢句"你呢個帖再無新論點，無可回應。''你基本上每一次都回唔到,每一次都係顧左右而言他,你從來無解釋過你點樣將葉劉的例子反駁到不值一晒,你根本一句都無回應過,你成日話人唔回應你,你現在卻選擇唔回應?!

新.東方

逗利是佛 發表於 2013-12-10 08:43
不同國家選民ge選票，怎能比較？

再一次顯示出你的詞窮理屈,來自美國不同州的參議院選票是同一個國家的 ...

對住佢得兩個字...
O咀

800men

逗利是佛 發表於 2013-12-10 08:43
不同國家選民ge選票，怎能比較？

再一次顯示出你的詞窮理屈,來自美國不同州的參議院選票是同一個國家的 ...

真係好心機, 係唔係食得齋多？

咁好心機, 快D放阿1942番來一齊教....

123456789hi

回復 bigfatdog #1 的帖子

開玩笑！ 我愛AV多D !   

Bippwin

其實，香港係咪真係咁多反骨仔？
定係一個真身幾十個分身．
明明得一個二五仔，就搞到好似好多人，係主流意見咁．
唔該版規修改吓，整個分身登記站，分身要登記後至可以出帖回帖．

新.東方

Bippwin 發表於 2013-12-10 13:18
其實，香港係咪真係咁多反骨仔？
定係一個真身幾十個分身．
明明得一個二五仔，就搞到好似好多人，係主流意見咁．

就算係幾十個真身, 咪又係得幾十個囉...主咩流咩姐

bigfatdog

800men 發表於 2013-12-10 12:49
真係好心機, 係唔係食得齋多？

咁好心機, 快D放阿1942番來一齊教....

佢咪係1942

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-10 08:43
不同國家選民ge選票，怎能比較？

再一次顯示出你的詞窮理屈,來自美國不同州的參議院選票是同一個國家的 ...

乜嘢叫United States？State係乜呀？
客觀事實的存在不是你或我可以話乜就係乜。

新.東方

happyheart 發表於 2013-12-10 18:46
乜嘢叫United States？State係乜呀？
客觀事實的存在不是你或我可以話乜就係乜。

客觀事實就係你抄左人地D野又唔認...
然後顧左右而言他囉...

happyheart

新.東方 發表於 2013-12-11 09:58
客觀事實就係你抄左人地D野又唔認...
然後顧左右而言他囉...

嗰d係聯合國對佢哋條文ge解釋，唔係葉劉淑儀ge解釋。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-10 18:46
乜嘢叫United States？State係乜呀？
客觀事實的存在不是你或我可以話乜就係乜。

哈哈哈,詞窮理屈到要玩拆字呀??
你自己解釋吓你想講乜喇,唔好想乜都由人哋講,然後厚顏地去捉人字虱、惡意曲解他人的說話。

借用之前在這裡出現的幾位網絡智將(greenmail、八劍俠.....ninetenfortytwo、speechfreedom 等)的說話,你這幾個所謂回覆全部都係詞窮理屈,扭橫折曲,斷章取義,顧左右而言他,前言不對後語,全無邏輯,自說自話......

葉劉舉美國參議院為例說明並非所有選舉都是''票票等值'',你自己話你將葉劉的例子反駁到不值一晒,但是你半點佐證說明美國參議院選舉是票票等值也提不出來,

依家再簡單地這樣問你吧,''閣下是以甚麼為論述,去反駁葉劉所說事實上選舉是有不是票票等值的情況出現?''

本座咁認真地回了你這麼多次,為何你每次都咁唔認真地回應呀??你唔係不停叫人回應你架咩??點解你自己唔以身作則呀??

新.東方

happyheart 發表於 2013-12-11 22:18
嗰d係聯合國對佢哋條文ge解釋，唔係葉劉淑儀ge解釋。

其實唔使講咁多, 你不如直接證明你用既字/詞係來自另一篇文章, 而唔係葉劉既文章啦

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-12 06:22
哈哈哈,詞窮理屈到要玩拆字呀??
你自己解釋吓你想講乜喇,唔好想乜都由人哋講,然後 ...

都係嗰句：客觀事實的存在不是你或我可以話乜就係乜。
仁兄請繼續，你尚無新論點可回應。

happyheart

新.東方 發表於 2013-12-12 10:48
其實唔使講咁多, 你不如直接證明你用既字/詞係來自另一篇文章, 而唔係葉劉既文章啦

我只係引用葉劉淑儀所引用的聯合國條文及聯合國對條文的解釋，既然內容的原本出處是聯合國，所以我認為冇必要註明原本出處。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-12 12:22
都係嗰句：客觀事實的存在不是你或我可以話乜就係乜。
仁兄請繼續，你尚無新論點可回應。

你慳啲喇~

自己無法自圓其說就响度左閃右避,顧左右而言他,你根本無法說出口''美國參議員得到的選票是票票等值'', 即係話你根本無法推翻葉劉所舉的例子!!

客觀事實係即使美國每個州的兩個參議員,他們的得票也不是一樣,但他們在參議院內各自持有一票,而這兩票亦不一定是''相同價值''。你想用詭辯說甚麼美國的州是''國家'',(這樣的詭辯固然無法成立因為不論在美國哪一個州的州民,他們的 Nationality 都是一樣,都是美國人,他們的Nationality不會因為不同的州份而有所改變),但沒有用,因為重點是在選舉和選票,同州參議員得票一高一低,到最終亦各於參議院內各持一票,這便足以反駁了你那堆不值一晒的廢話!

說不出半點道理還在扮晒野!還厚顏不停纏着其他人回應你的無聊的問題,不知所謂!!

終日在此無是生非,斷章取義,惡意曲解他人的說話。你若然只是想搵人同你嘈交請你去嘈交區,不要賴死响度阻礙其他會員發言。