選特首的首要條件？

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-21 19:31
葉劉淑儀所引用ge資料未必是來自網上，可以是聯合國ge印刷版本，佢引用聯合國ge印刷版本，就唔係佢本人所 ...

你又想用顧左右而言他呢一招呀??依家係你斷正''抄襲''葉劉篇文章的部份內容同埋你唔認呀。

講咗成個禮拜你都係响度自說自話,半點實在的證據都拿不出來,依家又話聯合國印刷版本,

如果真係有你所講的聯合國印刷版本,拿證明出來喇,

如果你係''抄襲''聯合國印刷版本,你梗有一份在手架喎,你唔會信口開河到話自己背咗啩

如果你講到葉劉係''抄襲''聯合國印刷版本而非出自她自己的手筆,你一定有很充分的理據才會這樣說的,把證據拿出來吧,不要以為說一千次便會變成真話吧~

show 啲證據俾其他師兄們看看吧,否則以後他們怎可以相信你的說話呀~

講說話總是前言不對後語,滿口大話的大話精

呢幾句都係你的說話,送返晒俾你就啱嘞

冇論據ge空口講白話，只係自說自話，你的supportings呢？

說理不成，只能自說自話。

你點講都得，因為都冇實證。

冇根據ge言論，冇意義。

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-22 07:37
你又想用顧左右而言他呢一招呀??依家係你斷正''抄襲''葉劉篇文章的部份內容同埋你唔認呀。

講咗成個禮拜 ...

既然葉劉淑儀係引用聯合國條文，解釋亦都係引用好正常，引用的內容網上一定有的嗎？
聯合國條文ge解釋，當然是來自聯合國，葉劉淑儀又用一d似是非ge言論，以否定呢d解釋，如果嗰d解釋係佢自己所作，咁佢咪係自己否定自己講ge嘢？呢d就係我ge理據，你就避而不談，視而不見。
要靠大大個紅字來壯膽就道理有限，只係講人自講。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-22 12:12
既然葉劉淑儀係引用聯合國條文，解釋亦都係引用好正常，引用的內容網上一定有的嗎？
聯合國條文ge解釋， ...

天才,呢度係人都知紅字嗰幾句係呢度幾個出名智將的笑料金句,

本座一般都唔鐘意用來話人,不過見真係襯晒你,先用來贈你咋

講來講去叫你攞證據出嚟你都係不舉......證,即係話你係死撐喇

800men

happyheart 發表於 2013-12-22 12:12
既然葉劉淑儀係引用聯合國條文，解釋亦都係引用好正常，引用的內容網上一定有的嗎？
聯合國條文ge解釋， ...

「靠大大個紅字來壯膽就道理有限，只係講人自講」


你講你自己呀？你happyheart原來係靠大大個紅字來壯膽架？
尼D就係你happyheart所謂嘅論點呀？

你講到冇野好講, 就死雞撐飯蓋到連別人用大紅字你都可以加鹽加醋, 你尼種咁低贓嘅技倆同ninetenfortytwo於帖子評分上大做文章同出一轍, 你happyheart就等如ninetenfortytwo一樣無能！

你happyheart和ninetenfortytwo同樣都係愛國愛黨ge人, 但你就言詞鬼鬼祟祟, 你自知理虧又比人駁到啞口無言, 又前言不對後語, 所講ge與事實不符(上面果幾句好熟口熟面喎)。

證據？睇尼個主題你所發嘅帖就知啦！

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-23 12:25
天才,呢度係人都知紅字嗰幾句係呢度幾個出名智將的笑料金句,

本座一般都唔鐘意用來話人,不過見真 ...

係乜嘢都好，要用大大個紅字即係要用來壯膽，有道理ge唔駛用大紅字。
乜嘢證據？聯合國條文解釋係來自聯合國，理所當然，你有證據證明葉劉淑儀唔係引用聯合國ge解釋嗎？
你對我所提出ge理據就不回應，可見你是理屈詞窮。

happyheart

800men 發表於 2013-12-23 13:46
「靠大大個紅字來壯膽就道理有限，只係講人自講」

言不及義，更非論事，謾罵而已。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-23 21:47
係乜嘢都好，要用大大個紅字即係要用來壯膽，有道理ge唔駛用大紅字。
乜嘢證據？聯合國條文解釋係來自聯 ...

哈哈哈,你都低低地的

人家寫篇文章出來,你硬說人家是抄襲,然後還要人家提出證明說明自己無抄襲,而唔係你呢個指控人提出證據證明他人抄襲
你為咗掩飾自己抄襲他人文章的事實,監硬話他人才是抄襲,這種下流的轉移視線技巧,只會更加令人看不起你

不如調反轉吖,有人從你的行文用字和邏輯思維說你是受學於大口環特殊學校,唔該你證明你唔係吖

如果你無法令所有質疑你的人相信你唔係出身自大口環,咁你即係出身自大口環喇

呢啲就係你的九唔搭八邏輯囉

你抄襲葉劉的文章是證據確鑿的,而你自己亦曾一度親口承認,只係你依家厚顏無恥地想轉移視線說葉劉是''抄襲''其他文章,但你卻無法以證據說明你呢個講法,一味响度空口講白話。

贈多你一句,''人無恥則無敵''

這就你呢條日日上嚟搵交嗌、搵人鬧的無聊人的最佳寫照了

ce1812

逗利是佛 發表於 2013-12-24 06:03
哈哈哈,你都低低地的

人家寫篇文章出來,你硬說人家是抄襲,然後還要人家提出證明說明自己無抄襲, ...

中晒！特別係最後兩句！

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-24 06:03
哈哈哈,你都低低地的

人家寫篇文章出來,你硬說人家是抄襲,然後還要人家提出證明說明自己無抄襲, ...

我搵人鬧？有何實例？
如果你無法令所有質疑你的人相信你唔係出身自大口環,咁你即係出身自大口環喇
你呢d係乜嘢邏輯？你正在人身攻擊，你呢d係一個版主應有ge行為咩？
我轉載葉劉淑儀ge內容，但有關ge內容佢係引自聯合國，我有必要說明內容的出處嗎？聯合國條文ge解釋當然是來自聯合國，只係你要話係葉劉淑儀所講，你咁講唔係要證明咩？
一個要靠大紅字講嘢ge人，道理顯然不夠。

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-24 12:09
我搵人鬧？有何實例？
如果你無法令所有質疑你的人相信你唔係出身自大口環,咁你即係出身自大口環喇
你呢d ...

你居然問我呢啲係乜野邏輯?!

呢啲咪係你既邏輯囉
真係笑到我口都大埋

你指控葉劉''抄襲''聯合國的文件,自己無法提供證據,只是憑空捏造,但卻倒過來要我證明佢無咁做,本座真係唔知你的邏輯是從那裡學回來的

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-24 12:24
你居然問我呢啲係乜野邏輯?!

呢啲咪係你既邏輯囉

聯合國條文ge解釋當然是來自聯合國，葉劉淑儀文章內所寫ge嘢，全部都係佢作ge咩？聯合國條文都已經唔係啦，聯合國條文ge解釋都唔係，既然你要話係葉劉淑儀所講，唔係要證明咩？

逗利是佛

happyheart 發表於 2013-12-24 13:08
聯合國條文ge解釋當然是來自聯合國，葉劉淑儀文章內所寫ge嘢，全部都係佢作ge咩？聯合國條文都已經唔係啦，聯合國條文ge解釋都唔係，既然你要話係葉劉淑儀所講，唔係要證明咩？

你是何等智將啊??

你弱到連自己寫的與葉劉寫的當中有何分別也攪不清,還一直在此死雞撐飯蓋

人家葉劉寫的是這樣的,

根據聯合國《公民權利與政治權利國際公約》第25 條，公民均應有權利及機會「在真正、定期之選舉中投票及被選」， 「選舉權必須普及而平等」。原則上，普及選舉即人人均可投票及參選，平等選舉即「一人一票，票票等值」，但在實際操作上，各國選舉制度不同，並無劃一標準。

人家是先以一句,''根據聯合國《公民權利與政治權利國際公約》第25 條......'' 交代了跟住所寫的內容的依據,然後是以自己的文字去發表自己的意見。

而你在20樓所發的一段是這樣寫的

聯合國(國際)對普選定義的準則：
根據聯合國《公民權利與政治權利國際公約》第25條，公民均應有權利及機會「在真正、定期之選舉中投票及被選」，「選舉權必須普及而平等」。原則上，普及選舉即人人均可投票及參選，平等選舉即「一人一票，票票等值」，公約要求公民的投票及被選權「不受無理限制」，用意在於禁止種族、性別、宗教等方面的歧視。

當中大部分字眼與葉劉的文章中如同搬字過紙,而你在事後最終亦承認咗你用了她文章中的一段,可是你卻沒有在你的文中提過你引用葉劉的文章,更可恥的是你一開始更是否認其事,只是到最後抵賴不過才承認是引用葉劉的文章;但這還不是最可恥,最可恥的是你如今又意圖將之說成葉劉那一段文字並非出自其手筆,嘗試為自己開脫,但是你不但無法提出佐證,更妄想顛倒黑白是非,亂說一通。

你這等無賴行為已完完全全暴露在這裡每一個人眼中,不容你去狡辯

抄襲乃文人一大忌,你的誠信已完全破產,有識之人根本唔會再信你這種人的說話。  

800men

happyheart 發表於 2013-12-24 13:08
聯合國條文ge解釋當然是來自聯合國，葉劉淑儀文章內所寫ge嘢，全部都係佢作ge咩？聯合國條文都已經唔係啦，聯合國條文ge解釋都唔係，既然你要話係葉劉淑儀所講，唔係要證明咩？

你被132樓贈了一句,''人無恥則無敵''

到今時今日你happyheart又好,1942又好, 受此待遇可謂咎由自取, 你要上論壇說理？卻說了個狗屁不通的歪道理, 還死雞撐飯蓋, 已被ban了不知多少次的你, 不去檢討自己的缺失, 還大言不慚！自以為是, 132樓贈你happyheart無恥也太比面你, 像你這種論壇寄生蟲, 根本就無需給你解釋太多。

你上論壇都係想揾人嘈交姐, 根本不是討論, 想玩謾罵, 想玩人身攻擊, 但淫身攻擊比較適合你喎！

800men

happyheart 發表於 2013-12-23 21:54
言不及義，更非論事，謾罵而已。

乜野言不及義呀？
同你尼種人講乜野義呀？

論事？
論你條友被ban了N次也算論事啊！
喂！你點解成日被ban呀？論下啦！論唔論呀？卵！？

逗利是佛

800men 發表於 2013-12-24 14:45
你被132樓贈了一句,''人無恥則無敵''

到今時今日你happyheart又好,1942又好, 受此待遇可謂咎由自取, 你 ...

之前嗰幾個會失踪幾日,之後又重新洗牌,繼續開工咧

800men

逗利是佛 發表於 2013-12-27 12:34
之前嗰幾個會失踪幾日,之後又重新洗牌,繼續開工咧

番左學校揾同學聚下舊嘛

happyheart

逗利是佛 發表於 2013-12-24 13:49
你是何等智將啊??

你弱到連自己寫的與葉劉寫的當中有何分別也攪不清,還一直在此死雞撐飯蓋

是非曲直，自有公論。

happyheart

800men 發表於 2013-12-24 14:45
你被132樓贈了一句,''人無恥則無敵''

到今時今日你happyheart又好,1942又好, 受此待遇可謂咎由自取, 你 ...

來說是非者，便是是非人，誰是誰非，誰不是論事，誰只能人身攻擊，看他所發的帖，就能分辨，毋庸多言。

happyheart

800men 發表於 2013-12-24 14:51
乜野言不及義呀？
同你尼種人講乜野義呀？

你不是論事，只是人身攻擊，又一明證。

800men

happyheart 發表於 2013-12-29 10:39
你不是論事，只是人身攻擊，又一明證。

誰不是論事！？


你！ 係你愛國愛黨happyheart囉, 明明係想你討論下點解你happyheart成日被ban嘅事, 你就偏偏要避而不談,視而不見, 如果你不敢討論, 依照你happyheart嘅邏輯, 你happyheart就係理屈詞窮, 名副其實的顧左右而言他。