劉警長與抗議者 不是企在同一條天橋之上！

四台盟主

而在時間上；消防員將抗議者拉下了橋之後；劉警長才上到另一條橋之上。

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

Bippwin

你係咪想話：個警長其實唔係查緊示威呢單案。

係嘅話就講清楚啲，講直接啲，唔好閃閃縮縮。
如果唔係，請收聲。冇呢啲咁嘅示威者（暴力抗爭呢啲），嗰警長唔使死。有啲咁嘅示威者，就算今次冇事，亦都遲早出事。

四台盟主

Bippwin 發表於 2011-6-17 20:50
你係咪想話：個警長其實唔係查緊示威呢單案。

係嘅話就講清楚啲，講直接啲，唔好閃閃縮縮。

警長係查緊示威呢單案；但他的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。

直接死因是跣倒失足。

示威者犯法與否；與警長之死；係兩回事黎。

若任何警務人員在執勤中發生的意外；都係與當事人有關；但唔等於就是當事人害死警務人員。

若有人報警；因他發現我家被人爆竊；警車在趕往我家途中；因天雨路濕的緣故；跣tie與其他車兩相撞了；係丫！這事係與我有關；但唔等於我令警車出事。

有關同有責任；是兩回事；而且當中之間分別很大的。


這示威者冇用過任何暴力；若有的話；唔該你清楚指出來吧！好嗎？

Bippwin

四台盟主 發表於 2011-6-17 21:28
警長係查緊示威呢單案；但他的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。

直接死因是跣倒失足。

>>警長係查緊示威呢單案；但他的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。

咁就係有間接關係。唔好話甚至冇間接關係。有幾多關係，我哋唔清楚，惟有告上法庭，等個官判。
依家冇人話示威者謀殺個警長，而係話呢類暴力示威遲早都會累死人。

直到呢一刻，你都係唔肯放棄暴力示威，咁同你啲咁自私自利嘅假民主鬥士仲有乜好講。
(民主是保傽大家的權利和自由，不是單單示威者的權利和自由，在爭取民主的過程中，應盡量避免影响別人的權利和自由。明顯香港的所謂民主鬥士毫不尊重民主精神。）

逗利是佛

Bippwin 發表於 2011-6-17 22:18
>>警長係查緊示威呢單案；但他的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。

咁就係有間接關係。唔好話甚至冇間接 ...

果個雞苗佬都係話等法庭來判佢有無錯,佢咁口響就係因為知道法理上法庭無可能會判佢要為劉警長的死負責,因為佢無謀殺動機,連誤殺的基本理據也難成立。再講多兩講就有正義的議員走出來指責路政署無响天橋旁邊加鋪軟墊,或者沒有在天橋上標示警告字樣(如同在暴力示威中沒有警告媽媽要帶小朋友離開危險的地方一樣)

Bippwin

逗利是佛 發表於 2011-6-17 23:48
果個雞苗佬都係話等法庭來判佢有無錯,佢咁口響就係因為知道法理上法庭無可能會判佢要為劉警長的死負責,因 ...

法理上未必完全冇責任。一切等個官判。不過我希望因為擠車引致損失的人，向示威者民事索償。

我們要集中火力罵的係躲在幕後的政棍和其他專搞暴力抗爭的政棍，唔係單單罵今次嗰個示威者，佢都係俾人利用，爬上去，佢都要冒生命危險。

四台盟主

Bippwin 發表於 2011-6-17 22:18
>>警長係查緊示威呢單案；但他的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。

咁就係有間接關係。唔好話甚至冇間接 ...

示威者冇掂過劉警長；劉警長的死亡；與示威冇直接甚至間接關係。直接關係是跣低失足；間接關係是天雨令橋頂濕滑。

何況；劉警長與抗議者 不是企在同一條天橋之上；而在時間上；消防員將抗議者拉了下橋之後；劉警長才上到另一條橋之上；已經有時事評論員；在電台公開講明講白哂啦。

我問過你示威者駛用過甚麼暴力啦？點解你解釋唔到？而只是將你的誹謗他人的技倆；不斷重覆又重覆就算了；駛唔駛搞到這麼下作呢？
Again, 唔該你清楚指出今次的示威者；駛用過甚麼暴力？

（直到呢一刻，你都係唔肯放棄暴力示威，咁同你啲咁自私自利嘅假民主鬥士仲有乜好講。）
呢D冇證據證明的東西；就算你講一萬遍；都冇用架啦；你依家詞窮理屈；唯有使用語言暴力、污衊誹謗；對嗎？真陰公..........個個睇到你D人格啦；唉........何必呢？

(民主是保傽大家的權利和自由，不是單單示威者的權利和自由，在爭取民主的過程中，應盡量避免影响別人的權利和自由。明顯香港的所謂民主鬥士毫不尊重民主精神。）

你除了鸚鵡學舌；講埋D陳腔濫調之外；仲識乜呢？

保傽大家的權利和自由；先要大家有所負出；冇野會從天掉下來的；若他人抗議一下；你都嫌這帶給你不便的話；你仲有冇資格講權利和自由嗎？

奉勸你幾句：你利用劉警長的死亡；來乘機攻擊他人、組織；你良心何安？如果你還有良心的話？
你這樣做；有如仰天垂痰；你自污己身架乍；你又何必比人恥笑呢？

四台盟主

Bippwin 發表於 2011-6-18 00:18
法理上未必完全冇責任。一切等個官判。不過我希望因為擠車引致損失的人，向示威者民事索償。

我們要集中 ...

幕後的政棍和其他專搞暴力抗爭的政棍？

唔該你開名啦；如有證據的話.........

呢D冇證據證明的東西；就算你講一萬遍；都冇用架啦；何必呢？

一掌四式

當日睇 cctvb 新聞已經講得好清楚：個阿叔被制服後，警長至上天橋調查。 警長o既死同阿叔示威的確有關；但係責任係咪阿叔身上好值得商確。 反而禿鷹借呢件不幸事件將所有遊行示威抹黑，做法相當有問題。

四台盟主

一掌四式 發表於 2011-6-18 09:56
當日睇 cctvb 新聞已經講得好清楚：個阿叔被制服後，警長至上天橋調查。 警長o既死同阿叔示威的確有關；但 ...

有關同有責任；是兩回事；而且當中之間分別很大的。

說到有責任；警方又有冇責任呢？有冇評估清楚；才叫劉警長去冒險呢？

一掌四式

四台盟主 發表於 2011-6-18 10:02
有關同有責任；是兩回事；而且當中之間分別很大的。

說到有責任；警方又有冇責任呢？有冇評估清楚；才叫 ...

港台自由風自由風有聽眾 phone in，謂聽到消防佬講係呢個環境做緊野時，基本上係會阻止差佬就咁話要上去橋調查。我唔知呢個聽眾講野有幾成真，但係o既然有種講法話原來殉職警長係上左另一條天橋，呢位聽眾所講o既都值得參考、討論、甚至去查証，或者可以解釋到劉警長點解會係冇安全措施下，上另一條天橋調查。

玲玲

一掌四式 發表於 2011-6-18 10:19
港台自由風自由風有聽眾 phone in，謂聽到消防佬講係呢個環境做緊野時，基本上係會阻止差佬就咁話要上去 ...

冇安全措施下,咁都有

Bippwin

嗰個玲玲係乜水啊？
係度叫我收聲，又俾錢我？
係咪想賄賂我，係就唔該重手啲。

Bippwin

一掌四式 發表於 2011-6-18 09:56
當日睇 cctvb 新聞已經講得好清楚：個阿叔被制服後，警長至上天橋調查。 警長o既死同阿叔示威的確有關；但 ...

時間關係方面，ＴＶＢ段片你可能理解錯，以下新聞連接會清楚啲。

http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2357424/1.html

警方按程序將遊行及示威事件，交由港島總區重案組處理，中區重案組人員則作「先頭部隊」先到場了解。

身穿西褲皮鞋的中區警署重案組刑事偵緝警署警長劉志堅，早上十時許到達後，親身在距示威男子八十米外的交易廣場對開，爬上行人天橋頂作遠距離監視。

未幾，突然下雨，劉志堅渾身濕透，打算返回地面避雨，惟步近橋邊時突然「跣腳」，整個人從橋頂直跌下四米高橋面，頭及胸部更撞及樓梯級，後腦當場爆裂，胸骨折斷重傷昏迷。

同袍連忙通知上級及徵召在場駐守救護員趕來，為劉志堅急救，有熱心途人撐起雨傘為他擋雨，他隨即被送往瑪麗醫院，進行腦部手術搶救，經逾句鐘後轉往深切治療部，惟至下午二時四十三證實不治。

劉志堅家人驚聞噩耗，傷心不已，政務司司長唐英年、署理保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，均到醫院慰問他們，死者的多名同袍亦趕至醫院，部分更流下男兒淚。

至於示威男子劉玉棠，則在天橋示威至上午十一時三十分左右，消防員趁他分神，一擁而上將他制服，警方以涉嫌公眾滋擾罪拘捕帶署調查，後獲准保釋候訊。

http://hk.news.yahoo.com/%E5%90%8C%E8%A2%8D-%E5%8A%89sir-%E6%94%B6%E5%B7%A5%E5%96%87-%E9%81%BA%E5%AD%80%E6%B3%A3%E4%B8%8D%E6%88%90%E8%81%B2-%E8%B7%AF%E7%A5%AD%E8%AD%A6%E9%95%B7-%E5%90%8C%E8%81%B2-%E5%93%AD-220829288.html

劉的妻子、兄長及胞妹等共約十名親人，帶同香燭祭品，與道士乘車陸續抵達，死者生前同袍近一百人，亦相繼到達，他們在行人天橋劉倒臥位置前放置祭品及香燭冥鏹，至接近十時四十分，即劉前日墮橋時間，開始進行招魂儀式。

fung518

警長是
因為男子上天橋抗議
才上橋視察。


簡單易明
黑白分明

谷村富郎

不知其它兄弟點諗,亦不知斑反政府派左貼右貼想洗脫些甚麼,小弟個人立場永遠是;示威者和他幕後指導者對劉警長的死在法理上,法律觀點上是没有半點責任的,但在人性,良心,良知上,上述的人是有責任的,要內疚的。
除非阁下對死者這個行業的人有特殊厭惡感那您可能另有想法。
又,假如當日死的人不是警察,而是一位閣下心裡愛戴的議員,而此議員當時爬上天橋勸阻示威者不要做儍事,一時失慎跌死當場。
那請問阁下想法會否不同。
人在做,天在看,
我都係果句; 舉頭三尺,自有神明。各位請好好做人。

戰鬥兵

始終只能説是一件意外！抗議的，本身都是受害者！如果政府真是有心照顧市民，就不會有人爬天橋抗議。

記得之以韓農來香港「大戰」，打人掟嘢搶盾牌推翻警車，很多人反而同情他們，說警察用暴力不對…

今次的大叔，他完全沒用過暴力，反而某程度上變成殺人兇手一樣，對於他受了什麼冤屈，要如此來抗議，好像沒有人會理會和在乎，有時我們看新聞，真是不該完全相信別人的報道，因為我也認為，世上沒有絕對客觀和中立立場的報道。

我平時比較少看電視，相信也有很多人很忙，不一定有時間看完所有新聞報道，那天我只看了一小段，還以為是那大叔不小心推了警察落街跌死了，相信不少人也有這錯覺，上來這才知事情真相原來是如何，我認同某 Ching 說，警方想利用這件事，反社會大眾認為，抗議活動是危害社會的，只要大家都這樣想，那將來再任意用胡椒粉，水炮，什至有一日用到橡膠子彈，市民都會站在警察那一邊…

有人死了，始終是不幸事情，任何人都不想如此，不過，警察先生上天橋上，是自己主意，還是上級命令呢？如果是上級命令他上去如此不安全地方工作，結果出意外，那責任就應該是那個上級而不是抗議大叔了。就算是警察先生自己決定爬上去，在場一定有比他高級的，高級也應該提醒和阻止他這樣，如果沒有，也是警察工作上有問題，當然，我相信警察未必會公開這些資料啦！公開了，即代表是他們有問題，上次，用小市民來作路障攔截非法賽車，他們都沒認錯，拿小市民的命來膽搏膽啦！對小朋友噴胡椒粉都沒道歉啦。

警察先生死是不幸，是意外，但罪名不應全推在抗議大叔身上，政府如果愛民如子，又怎會有人抗議呢？

戰鬥兵

谷村富郎 發表於 2011-6-18 11:49
不知其它兄弟點諗,亦不知斑反政府派左貼右貼想洗脫些甚麼,小弟個人立場永遠是;示威者和他幕後指導者對劉警 ...

現在警察先生不是勸阻而被推了落街，他是離遠觀察而失足，當然你可以説，沒這件事就不會死人，我認為，政府如不是欺凌小市民，小市民不用抗議，那就沒有人死。

如果你有親人，因為政府不義的政策而走頭無路，大家卻說你唯恐天下不亂，你是否也大義滅親，鬧佢係社會之恥呢？

四台盟主

一掌四式 發表於 2011-6-18 10:19
港台自由風自由風有聽眾 phone in，謂聽到消防佬講係呢個環境做緊野時，基本上係會阻止差佬就咁話要上去 ...

D人一味起勢乘機打壓；而真相就冇興趣認清。

四台盟主

千歲京 發表於 2011-6-18 12:41
始終只能説是一件意外！抗議的，本身都是受害者！如果政府真是有心照顧市民，就不會有人爬天橋抗議。

記 ...

仗義執言！駁斥謬論！