國際安檢文件寫明 非同行同檢冇得傾

kingkong_hk

nestse 發表於 2016-4-19 15:17
咁咪係囉
一定要物主在場嘛
依家狗女唔在場

簡單邏輯

1.我幫朋友螺野, 不同時間, 排不同隊過安檢成功

2. 朋友幫我螺野, 不同時間, 排不同隊過安檢成功

將我同朋友分別代入職員同客人

3.職員幫客人螺野, 不同時間, 排不同隊過安檢成功

4.客人幫職員螺野, 不同時間, 排不同隊過安檢成功

基本上物件同人都必定要同時要通過安檢, 所以唔存在保安漏洞

另一個重點就係, 我幫人螺相機過安檢時, 除左我自己知之外, 冇人能夠正明架相機唔屬於我或屬於邊個

nestse

hk3937 發表於 2016-4-19 16:28
我以為你睇左原文?   copy below:  你 google 下原文: PAXBAGTF1WP06.pdf
應該係飛雞引用既 original:  W ...

英文屎就唔好認屎認屁啦
安檢係必需物主在場(字眼係must)
如果安檢儀器不足證明行李安全
就可能(may)作額外既人手檢查 (包括查行李同搜身)
States may require an additional manual hand search of passengers and cabin baggage after being screened by technical means

明未呀？死蠢

hk3937

nestse 發表於 2016-4-19 16:34
英文屎就唔好認屎認屁啦
安檢係必需物主在場(字眼係must)
如果安檢儀器不足證明行李安全

拿, 咁至係 discussion, 不過係死蠢姐, 冇分大細先後.

nestse

kingkong_hk 發表於 2016-4-19 16:30
簡單邏輯

1.我幫朋友螺野, 不同時間, 排不同隊過安檢成功

你係咪中文程度低成咁呀？
個重點係安檢要物主在場
否則出事的話
代帶者就會被當係物主被治罪

nestse

hk3937 發表於 2016-4-19 16:38
拿, 咁至係 discussion, 不過係死蠢姐, 冇分大細先後.

跌落地仲想拿番幾粒沙
簡直厚顏無恥

hk3937

nestse 發表於 2016-4-19 16:45
跌落地仲想拿番幾粒沙
簡直厚顏無恥

唔識理論就玩倒亂

kingkong_hk

nestse 發表於 2016-4-19 16:42
你係咪中文程度低成咁呀？
個重點係安檢要物主在場
否則出事的話

否則出事的話
代帶者就會被當係物主被治罪
===================

呢樣同機場保安漏洞冇關喎, 只係個人責任, 你唔好混淆

1件冇事行李唔會因為換左人螺而變成有事

1件有事行李唔會因為自己螺而變成冇事

nestse

做一個案件重演
掛住職員證既國泰職員拎住狗女行李
同安檢人員講件行李係狗女既
狗女好急等住要上機
係咁既情況下
行李有無進行安檢都係一個問題
就算有
亦都可能係隨便過過部機
睇機既安檢員就算有疑問都好可能無謂"搞事"而輕輕放行

nestse

簡單d講
如果代帶行李可以特事特辦
邊個保證當中既安檢唔會特事特辦？

nestse

hk3937 發表於 2016-4-19 16:49
唔識理論就玩倒亂

你d謬論唔係理論
我唔識唔出奇

搗亂寫成倒亂
content寫成contend
仲好意思繼續"玩倒亂"
學學個醜字點寫吧

nestse

kingkong_hk 發表於 2016-4-19 16:52
否則出事的話
代帶者就會被當係物主被治罪
===================

唔係個人責任的話
做乜規定安檢時要物主在場呀？
用下腦啦！

hk3937

如家關鍵係有冇過安檢. 唔係佢本人有冇跟住行李過安檢. 邊條新聞話佢冇過安檢?

kingkong_hk

nestse 發表於 2016-4-19 17:04
唔係個人責任的話
做乜規定安檢時要物主在場呀？
用下腦啦！

d人抽水係話機場保安形同虛設, 而唔係講個人責任

我過左咁多次都冇事, 外國又得香港又得, 咁點解釋?

nestse

hk3937 發表於 2016-4-19 17:07
如家關鍵係有冇過安檢. 唔係佢本人有冇跟住行李過安檢. 邊條新聞話佢冇過安檢?

真好笑
關鍵係狗女無按安檢時物主必須在場既規定
連重點都搞錯
笑屎街坊

nestse

kingkong_hk 發表於 2016-4-19 17:07
d人抽水係話機場保安形同虛設, 而唔係講個人責任

我過左咁多次都冇事, 外國又得香港又得, 咁點解釋?

如果件行李有毒品或爆炸品
你幫人帶
你仲有機會係度謬論連篇？

hk3937

nestse 發表於 2016-4-19 17:10
真好笑
關鍵係狗女無按安檢時物主必須在場既規定
連重點都搞錯

關鍵係隻狗唔識睇原文, 原文冇話安檢一定要本人在場, manual search 先係有呢個要求. 同乜野 disucss 緊呢真係.

kingkong_hk

nestse 發表於 2016-4-19 17:11
如果件行李有毒品或爆炸品
你幫人帶
你仲有機會係度謬論連篇？

咁都係我俾人拉左

機場保安依然冇漏洞

nestse

hk3937 發表於 2016-4-19 17:13
關鍵係隻狗唔識睇原文, 原文冇話安檢一定要本人在場, manual search 先係有呢個要求. 同乜野 disucss 緊呢真係.

關鍵係隻無常識英文又屎既狗完全唔知件事既重點就唔知醜亂吠

安檢時物主唔在場
點做manual search 呢？
你真係死蠢到無朋友

nestse

kingkong_hk 發表於 2016-4-19 17:14
咁都係我俾人拉左

機場保安依然冇漏洞

依家重心係討論機場保安有冇漏洞嗎？

PKIP11

hk3937 發表於 2016-4-19 16:28
我以為你睇左原文?   copy below:  你 google 下原文: PAXBAGTF1WP06.pdf
應該係飛雞引用既 original:  W ...

我仲以為有乜新發現，原來都係講緊呢段。任何識英文嘅人(包括師兄在內)都會明白裏面只係話因儀器功能未全面，所以當局可以用人手作附加檢查，根本唔係講人同行李是否需要同時受檢問題。有關人同行李必須同時受檢的規定，請參看2.12（詳見20樓）。

引用不適當條文支持自己論點，而置人家提出的適當條文於不顧，結果只是斷章取義，強詞奪理，唔會因此而令自己論點受到認同！