【大癱瘓】封橋後應變措施 政府一直避而不答

F1D1S1

CCTVB「回到未來」 指公民黨民主黨02年反對十號幹線

昨晚汲水門大橋發生「封橋2小時」事故，導致唯一陸路全面癱瘓，大嶼山頓成孤島。各媒體努力找出15年前否決十號幹線( 北段)計畫的立法會議員，令十號幹線原先計劃興建多一條由北大嶼山至青龍頭的青龍大橋胎死腹中。不過，CCTVB今日報導，指2002年公民黨及民主黨齊齊反對，其實，公民黨是2006年成立，另外當年民主黨是支持興建的。

當年立法會上，反對撥款的政黨包括自由黨、民建聯、港進聯、前綫、以及大部分獨立和早餐派議員，民主黨是支持興建。翻看議記錄，財委會有19名委員贊成包括：何俊仁議員、何鍾泰議員、李卓人議員、李華明議員、涂謹申議員 張文光議員、楊耀忠議員、單仲偕議員、楊森議員、劉千石議員、鄭家富議員、司徒華議員、羅致光議員、譚耀宗議員、鄧兆棠議員、李鳳英議員。當中大部分是民主黨黨員。

F1D1S1

昨晚約8時有大船撞向汲水門大橋橋墩，癱瘓來往東涌路面，但運輸署於9時25分才公佈應變方案。運輸署今日回應指，署方昨晚共發出6份新聞稿，通知市民青馬大橋所有行車線封閉及使用其他交通工具來往機場及東涌，又指署方接獲汲水門大橋防震裝置響起警號後，已隨即發出第一份新聞稿，以通知市民機場快綫及東涌綫列車服務受阻。

運輸署表示，在接獲青馬管制區營辦商通知汲水門大橋的防震裝置響起警號後，運輸署緊急事故交通協調中心隨即發出第一份新聞稿，通知市民機場快綫及東涌綫列車服務受阻。

其後，緊急事故交通協調中心再發出5份新聞稿，通知市民最新情況包括青馬大橋所有行車線封閉，以及建議市民可考慮使用愉景灣渡輪服務來回中環及愉景灣，然後於愉景灣轉乘巴士往來機場或東涌。同時亦透過電子傳媒發放廣播信息，並透過安裝在屯門公路、元朗公路及新田公路的高架道路上的可變信息顯示屏，向在路途上的市民提供有關信息。

緊急事故交通協調中心期間一直與渡輪營辦商聯絡，要求他們即時動用額外資源加強服務。在相關安排下，愉景灣渡輪服務營辦商已加密來回中環及愉景灣渡輪服務的班次，由30分鐘一班加密至20分鐘一班，而由愉景灣至機場/東涌的接駁巴士亦相應加強服務。營辦商共加開4班渡輪服務，接載約1,400名乘客。其他渡輪營辦商亦同意動用其資源，提供緊急渡輪服務來回荃灣西及東涌。營辦商其後通知運輸署提供額外服務的船隻及船員要晚上十時才能開始提供服務。緊急事故交通協調中心安排了最少4班載客量共約700人的緊急渡輪服務。

catporn

HKOXSEX 發表於 2015-10-24 18:01
有斷章取義傳媒,有官式回應政府

我2面都唔幫
政府係廢...但抽政府水果班都好大責任...

咩都唔洗做日日找位插人其實好簡單
但實事=0

simontonysoup

F1D1S1 發表於 2015-10-24 16:01
昨晚汲水門大橋發生「封橋2小時」事故，導致唯一陸路全面癱瘓，大嶼山頓成孤島。人民力量立法會議員陳偉業 ...

人民力量立法會議員陳偉業指，是建制派於2002年3月8日財委會否決十號幹綫( 北段)計畫的後果。當年劉江華以民建聯交通事務發言人帶頭強烈反對撥款，以「現階段沒有迫切需要興建十號幹線」否決方案，令十號幹線原先計劃興建多一條由北大嶼山至青龍頭的青龍大橋胎死腹中，令大嶼山往後只有一條陸路進入。
何謂政棍本色？就係有事故發生便第一時間搵人賴。
當年反對的和贊成的，其實都有不同黨派背景，
反對的包括了前線（卿姐等）
贊成的也包括了譚耀宗，鄧兆棠，
硬要把責任頼哂某方，是混淆視聽，也是政棍常用技倆。

kingkong_hk

條橋已經係再之前, 而家起緊果條隧道, 你上網搵下要過幾多關

cyan120

應該起條海底隧道連接九龍同大與山，咁就算10號風球都可以入東涌，機場。大與山先可以發展

F1D1S1

simontonysoup 發表於 2015-10-25 01:42
人民力量立法會議員陳偉業指，是建制派於2002年3月8日財委會否決十號幹綫( 北段)計畫的後果。當年劉江華 ...

混淆視聽
689指，為安全理由而封橋是必須的，而昨日因此而趕不上飛機的旅客，人數於100人。

F1D1S1

kingkong_hk 發表於 2015-10-25 07:27
條橋已經係再之前, 而家起緊果條隧道, 你上網搵下要過幾多關

你上網搵

simontonysoup

F1D1S1 發表於 2015-10-25 07:39
混淆視聽
689指，為安全理由而封橋是必須的，而昨日因此而趕不上飛機的旅客，人數於100人。

此謂之顧左右而言他。
你話689混淆視聽，有數據支持嗎？

F1D1S1

simontonysoup 發表於 2015-10-25 11:38
此謂之顧左右而言他。
你話689混淆視聽，有數據支持嗎？

你應反問689有數據支持他嗎

simontonysoup

F1D1S1 發表於 2015-10-25 11:48
你應反問689有數據支持他嗎

基本邏輯：你冇數據點知人地嘅數據錯？
你證明不到人地數據錯，如何可以話人混淆視聽？

F1D1S1

simontonysoup 發表於 2015-10-25 12:01
基本邏輯：你冇數據點知人地嘅數據錯？
你證明不到人地數據錯，如何可以話人混淆視聽？

有思想及沒思想的分別

F1D1S1

二小時大塞車，只有不足100人上不到機，或者開心d黎睇，信者得救。哈

simontonysoup

F1D1S1 發表於 2015-10-25 12:02
有思想及沒思想的分別

有用腦：有邏輯
冇用腦：冇邏輯
有D人以為大腦用少D會耐用D。

F1D1S1

simontonysoup 發表於 2015-10-25 12:21
有用腦：有邏輯
冇用腦：冇邏輯
有D人以為大腦用少D會耐用D。

有d人屁股當腦袋操縱香港

simontonysoup

689話少於一百，
如果你手上有證據，數據係一百或以上，
才可以話佢錯。
如果只是想當然便一口咬定人地錯，
係冇邏輯，
亦即有用腦思想和冇用腦思想的分別。

F1D1S1

simontonysoup 發表於 2015-10-25 13:22
689話少於一百，
如果你手上有證據，數據係一百或以上，
才可以話佢錯。

如果689有數據，一早應拎出黎，唔好叫市民估。
政府一向講數據，你咁有堅持，就去問689
係你心目中佢咁親民，一定答你。


亦即有用腦思想和冇用腦思想的分別。

無悔

simontonysoup 發表於 2015-10-25 01:42
人民力量立法會議員陳偉業指，是建制派於2002年3月8日財委會否決十號幹綫( 北段)計畫的後果。當年劉江華 ...

贊成的有19人，
其中建制派只有3人，即譚耀宗、何鍾泰、鄧兆棠。
譚耀宗是行政會成員，一定要支持政府，所以實得2人，而何鍾泰是工程界，屬界別利益。

反對的32人，
屬民主派的，只有前線2人及3名獨立議員。

所以，說建制派反對，絕對成立！
而民主党則是全體贊成的。

此外，當時陳偉業屬民主党，人民力量尚未出現。

simontonysoup

無悔 發表於 2015-10-25 15:25
贊成的有19人，
其中建制派只有3人，即譚耀宗、何鍾泰、鄧兆棠。
譚耀宗是行政會成員，一定要支持政府， ...

總算有番D水準。
大舊話，今次是建制派當年在財委會否決的結果。
言下之意是將責任全部加諸建制派身上。
查實反對的既非清一色建制，
贊成的又非清一色民主派，
那麼要建制派負上全責是否公平？
點解唔講：今次是因為當時議案被大部分建制派議員否決的結果？
而閣下話，說建制派反對，絕對成立，也非絕對，
因為有建制派議員贊成，就算得一個，都不能説絕對。

無悔

simontonysoup 發表於 2015-10-25 16:01
總算有番D水準。
大舊話，今次是建制派當年在財委會否決的結果。
言下之意是將責任全部加諸建制派身上。

不會同你玩語言偽術，
總之是絕對成立！