繞過立法會 行會同意興建第三跑道 造價1415億元

iambig9

未解決空域問題，起完到時才發覺空域問題無討論空間，而新跑道最終只准降不准升，唔可以 fully-utilized，難道不是大白象工程嗎？

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=454278

機師質疑中港能否做到共享空域
有民航機師認為，香港與內地連航空用的高度單位都不同，質疑是否做得到共享空域。

逾一千四百億元的投資，目標是將機場每小時升降量，由六十八班加至一百零二班，要達致目標，新建的跑道專門讓飛機降落，起飛就用另外兩條跑道，而且要可以向北飛。

為何機師也說難？因為現在飛機都要避開深圳機場的空域向南飛，轉來轉去爬升到一萬五千尺的高空，才可以翻過「空牆」進入深圳，如果改為一起飛就向北，大約飛到三千至七千尺，就會進入深圳空域。

譚文豪指這樣會節省時間，提升效益，但要深圳交出該層的管理權。是否要交換空域則未清楚，還有一個未知數就是局長所指的統一規劃、統一程序、統一標準能否做到？內地的空域是以米做量度單位，香港則以英尺。機師質疑空域問題未解決，三跑的效益會大打折扣。

iambig9

iamboyboy 發表於 2015-3-18 14:54
有冇需要, 市民最清楚啦, 但市民最需要的嗰啲, 政府就闊佬賴理.

起多 D 公屋，搞好醫療更實際。
最賤格係那麼大的工程，689 繞過立法會，避開議會內所有懷疑其效益的諮詢，無視程序公義，破壞既有的做事方式，非常可恥。有 D 人更加視而不見，只會死撑 689，亦是幫凶。

kingkong_hk

新跑道只可降落冇問題, 起飛用舊果2條囉, 流水式仲運作仲方便

furama

從來吾回應左仔，5毛，但有個評論，我覺得幾有趣，佢話689知道立法會一定通吾過，所以要用行政手段『霸王硬上弓，點解呢？其實三跑的討論始終老董，煲呔！又吾係佢提出，再者立法會內大量建制保皇，點解都冇信心，其實正如陳四萬所說：佢係唯一左中右三派都反對的人，如果各位還有些記性，689上場之初的港人優先，港人港地，解決屋住問題，係今界政府重中之重等大躍進式口號！先不講技術上的問題（國泰提出反對），安全問題（與深圳共享空域）可能導致只降不能升，其實今日香港機場，有一大部是轉機客，例如頸掛：香港！我不購物的內地人士，他們對香港沒一絲一點好處，但所有人要先付一百八十大元，請問是否公平？再者建完三跑，因為要填氹（集資你估吾使還呀！）到時候一：自由行或者轉機客加碼，二：香港人比錢！天理何在？其實如果今日千四億用於，購地起居屋或公屋先係689口中，真正的重中之重！

CHUNGi020

學發哥話齋
唔起得唔得

simontonysoup

太安樓肥貓 發表於 2015-3-19 18:55
失去競爭力的赤鱲角機場——不是輸在「跑道」，是輸在「橋」
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/02/ ...

「二流機場的標誌性現象已經成為赤鱲角機場的新常態，顯示機場營運不善，本來領導全球的示範機場已經淪落為二流機場，這是赤鱲角機場失去競爭力的根本原因。」
香港機場最近兩年在全世界排第四。
請問全世界有幾多千個機場?
排第四是二流機場嗎?
簡直渾郩視聽!

天堂路

還是以香港為本位而作出估算和推論，沒有以中國之一特區/城市而與其他非常接近本港之中國其他特區/城市作出整體規劃，必有惡果。

simontonysoup

太安樓肥貓 發表於 2015-3-20 12:54
二流雖並非一流，但不致於三流，更絕非九流。
如果香港機場是一流的話，理應躋身三甲，又怎會屈居第四呢?
那麼又有何「渾郩」視聽之嫌呢?

如果以閣下邏輯，不入三甲者是二流，
那麼好多美國長春藤大學都是二流大學了，因為三甲不外哈佛牛劍MlT等之爭。
混淆二字，多謝閣下隆重的矯正。

simontonysoup

太安樓肥貓 發表於 2015-3-20 13:34
長春藤大學? 哈佛大學早已是常春藤盟校之一了。

閣下有睇清楚我論點?長春籐有八間，哈佛乃其中之一，所以必有其他成員三甲不入，
以閣下邏輯已「淪為二流」了。

無悔

只能降落！
廢了一半！

simontonysoup

太安樓肥貓 發表於 2015-3-21 14:49
咁如果香港機場係一流，超前其排名嘅機場又係幾多流?
如果香港機場排名繼續下跌，咁仲係咪一流?

以大學排名之比喻已答了你，仍然唔明點講都唔明。

sadsam169

Alantang1 發表於 2015-3-22 15:40
100%讲对，只是班仆街反中乱港又短视的看不到。

從前人叫我“XX左仔”，今日Ching叫我“反中亂港仆街仔”。。
香港真的兩極化都這情道。。言論自由，思想獨立 是不許可的。。
香港的未來。。

tomyhk141

為保競爭力，避免邊緣化，擴第三跑道决策正確。

iambig9

Alantang1 發表於 2015-3-22 23:58
一味只识讲起公屋，，，收地起公屋，你班反中乱港照样搅事。

起公屋，改善醫療大部份香港人唔會反對，這個關反中亂港乜事，你咪成隻瀨共顛狗顛到上腦啦。
相反，個第三跑道無充分諮詢，加上幾個前民航署署長也反對質疑其效益，特狗仍用盡方法上馬搶錢，真係相信特狗幫其利益集團利用大 project 方法 cap 水。