時事邏輯 - 普選帶來福利主義?

車呀文

福利永遠唔會嫌多，但唔好吓吓搵納税人埋單

假波男

waiking 發表於 2014-10-27 13:18
香港稅率低，對窮人福利好到唔成比例，如果有普選後變得福利更好，會唔會變相鼓勵咗啲懶人呢  

我同大部份香港人一樣係政治冷感，對於現行嘅福利已經好接受

如果医療卷可以用系USB度,就更理想了.

kingkong_hk

回復 oldcake #1 的帖子

如果由基層擁戴出來, 掌權後向低層傾斜係相當合理

人1定係懶5想做. 如king太斜的話, 出糧冇左1半, 我刀5做野咬老中好過, fxxk你主2最大鑊係去到ed地步

hk3937

kingkong_hk 發表於 2014-10-27 15:54
回復 oldcake #1 的帖子

如果由基層擁戴出來, 掌權後向低層傾斜係相當合理

芵法步向死亡既步伐

waiking

oldcake 發表於 2014-10-27 15:32
真正導至鬥心強弱的是資源多寡及社會價值觀!
當社會嚴重缺乏資源時, 唔夠人爭會死, 奮鬥心自然好.

新一代生活安穏咗，鬥心都弱咗 !!!

waiking

假波男 發表於 2014-10-27 15:52
如果医療卷可以用系USB度,就更理想了.

醫療福利係一超大難題，香港人口老化超嚴重

hk3937

waiking 發表於 2014-10-27 16:14
醫療福利係一超大難題，香港人口老化超嚴重

最好由政府提供雙妃, 每月一次, 咁就好多英雄會走得好開心

假波男

kingkong_hk 發表於 2014-10-27 15:54
回復 oldcake #1 的帖子

如果由基層擁戴出來, 掌權後向低層傾斜係相當合理

香港都個頭近了

waiking

hk3937 發表於 2014-10-27 16:19
最好由政府提供雙妃, 每月一次, 咁就好多英雄會走得好開心

咁你快啲去做特首啦

假波男

oldcake 發表於 2014-10-27 14:18
這篇在談: 普選是否會帶來福利主義

先想想, 你認為普選會帶來更公平的社會嗎? 普選也同時帶來福利主義的社會嗎?

普選會帶來更公平的社會.........看不出二者的關連性

HKOXSEX

waiking 發表於 2014-10-27 16:51
咁你快啲去做特首啦

咁要好多外勞

hk3937

HKOXSEX 發表於 2014-10-27 16:59
咁要好多外勞

香港有好多錢, 冇問題. 主要係有冇人話到事, 最好就日韓既雙妃  我帶頭做死士

mungchacha

oldcake 發表於 2014-10-27 13:05
近來城中熟話, 莫過於佔中與反佔. 而源頭在於普選問題上.
本來老餅行將入木, 普選與我實無甚關係. 但每天 ...

極權國家，仍然存在，不過我對比起就會較為陌生

共產國家，某程度本應是一個完美社會；各盡所能、各取所需。可惜算漏了一點 -- 人性。所以，其實現在很多共產主義國家，均已比資本主義社會更資本主義

民主國家，當中又有資本主義和社會主義國家。而資本主義在爭取選民的支持下，均有向社會主義前進的步伐。

香港現在不民主嗎？那在乎於如何為界定。

民主選舉會否帶來福利主義？那又要看是到那程度的民主。

我自己認為香港沒有什麼不民主的。

至於福利主義，我認為絕對可能，理由也是因為 -- 人性。

waiking

HKOXSEX 發表於 2014-10-27 16:59
咁要好多外勞

要學美國佬咁印銀紙至得

BECKHAM2

回復 oldcake #1 的帖子

咁遲先出帖, 哈, 唔講"國家安全vs兩制承諾", 唔講"民主vs法治 邊樣重要", 講"普選帶來福利主義?", 唔夠火爆喎!

唔講外國咁離身,只講香港情況:
1) 我不贊成福利主義, 這個亦是整個香港的共識(按中大一份調研的結果);
   (注: 予有需要/有困難的人士, 提供基本需要水平的福利是須要的, 這是必須的. 這

補充內容 (2014-10-27 18:47):
*** 不知何故,斷了. 看37樓完整版

谷村富郎

mungchacha 發表於 2014-10-27 17:42
極權國家，仍然存在，不過我對比起就會較為陌生

共產國家，某程度本應是一個完美社會；各盡所能、各取所 ...

非常贊同您之講法;
其實所謂福利主義不是一朝一夕做成的,反觀現正深受"福利主義"困擾"的眾多西方高度發展國家,它們是經過很長歲月,逐步一点一滴加上去的,每個社會都一樣,總是中,下層(比較窮)之國民佔了絕大多數,富翁,窮人手中同樣只有一票,民選的"政客"當然以搶奪數目最多的中下階層選民為"重任";因此,在每次競選的"政綱"講詞裡面必定多少會誇下海口;若我當選後必定為擁護我的民眾向政府爭取乜乜物物,阿甲政客為之,阿乙,丙,丁政客恐防執輸必定照辨煮碗向選民送上更好的福利願景,否則鬼會投佢票？
如果有一個政客,無論他有多能幹,若在競選期間胆敢說一句;"國家現正財政困難,為了我們子孫後代不用背負龎大赤字起見,如我當選,必盡所能削減各項政府開支,減少一些不必要的社會福利負擔.....。"
我保証他除了必定落選之外,還被掟臭蛋！
我見解是;民主政制中的多党派普選方式是極容易令國家走向福利主義,除非可以像美國那樣可以無限量地變相印銀紙的國家例外,但現今世上只有美國可以做到。
題外話:福利是糖衣毒藥(某個美國總统說的--好像是列根)。易加難減,有如佔中的潘朶拉精靈一樣,一放出來,很難回收！

BECKHAM2

回復 oldcake #1 的帖子

咁遲先出帖, 哈, 唔講"國家安全vs兩制承諾", 唔講"民主vs法治 邊樣重要", 講"普選帶來福利主義?", 唔夠火爆喎!

唔講外國咁離身,只講香港情況:
1) 我不贊成福利主義, 這個亦是整個香港的共識(按中大一份調研的結果);
   (注: 予有需要/有困難的人士, 提供基本需要水平的福利是須要的. 這是必須的. 這裏說的福利主義, 是指向「所有人」提供超過基本溫飽的福利.)
2) 不擔心普選帶來福利主義. 相反, 許多人以恐怕福利主義為借口, 抗拒普選.
    只是借口. 以香港人不喜福利主義, 誰主張人人派6000者, 必在普選落敗.
3) 相反, 香港不是福利過多, 而是政策過分向工商財團傾斜.
    以致財富分配嚴重不均, 缺乏社會上流機會, 造成民怨. 這才是佔領運動的主要動力.
4) 在現有選委會(或將來提委會)的結構, 特首必定是工商界支持者, 當選後政策也會向工商財團傾斜.
    只有真普選(或大改提委構成)才有望改變局面.

Bippwin

hk3937 發表於 2014-10-27 14:55
芠萊- 地下有油, 貴族但求安穩, 唔介意分D比窮人

共產國家其實全是極權國家- 以中國為例, 國家由清未既窮 ...

千祈唔好用交稅金額做投票權。
咁樣即係有錢人話哂事，窮人越賺越少，最後唔使交稅＝冇投票權。
其實依家就最公平，各階層都有聲出。
不過，功能組別最好加多幾個，學聯，夾心同綜援。

hk3937

Bippwin 發表於 2014-10-27 18:54
千祈唔好用交稅金額做投票權。
咁樣即係有錢人話哂事，窮人越賺越少，最後唔使交稅＝冇投票權。
其實依家就最公平，各階層都有聲出。

你冇睇清楚我建議, 交稅低於一定既銀碼我建議有一定既投票權,  eg.
每一萬稅銀一點, 5萬5點, 1千萬1000點, 1億10000點, 但低過一萬都有一點. 即係話就算你交稅就算係10億都只不過等同10萬個中玩戶

爆響口

唔用腦，腦殘，講出來歧視窮人