再一次證明 911 飛機撞世貿係偽造的

GIRLAV

相信過多幾拾年後或一百年後(如果人類世界還存在的話)、911和64等事情都会有好多人説不会是事実・到時会有好多未経歴過的人開始質疑事件真相。
因事情過了太長時間、那時候人証己不存在了。

a.leung

我只相信一件事,如果是做假那動機是甚么?從這方向想不可能是偽造的.

henry69

GIRLAV 發表於 2014-3-10 23:48
相信過多幾拾年後或一百年後(如果人類世界還存在的話)、911和64等事情都会有好多人説不会是事実・到時会有好多未経歴過的人開始質疑事件真相。
因事情過了太長時間、那時候人証己不存在了。

六四時，我26

我對六四的認知有重大變化

更多認識帶來改變

哈佬Hello

回復 a.leung #22 的帖子

YES, GREAT! 從這方向想才會覺得有可能是偽造.

動機是出兵, 把一件小事誇大, 才可出兵.
而且還要出兵把另一個國家政府消滅, 完全的奪去這個國家的統治權.

逗利是佛

deal1wak 發表於 2014-3-11 09:05
回復 maestro #1 的帖子

911 無可能係假. 因為太多人親眼見到

我猜樓主的意思並非整件911事件屬於虛構,只是有不少的陰謀論認為當中隱含着一些天大的陰謀,而陰謀總要有更多''被製造''的事實來加強說服力。

911當然有發生,兩幢摩天大樓當然有倒塌,但整件事、整幅圖畫太大,咁多年來傳言、流言、佐證、分析滿天飛,我哋普通人已經很難有辦法知道整件事的真相和來龍去脈了。

HKOXSEX

逗利是佛 發表於 2014-3-11 10:38
我猜樓主的意思並非整件911事件屬於虛構,只是有不少的陰謀論認為當中隱含着一些天大的陰謀,而陰謀總要有 ...

其實話拉登受美國指示,咪重簡單

kinsoncc

GIRLAV 發表於 2014-3-10 23:48
相信過多幾拾年後或一百年後(如果人類世界還存在的話)、911和64等事情都会有好多人説不会是事実・到時会有好多未経歴過的人開始質疑事件真相。
因事情過了太長時間、那時候人証己不存在了。

咪好似日本仔唔想承認南京大屠殺咁囉

^!^

有心搞乜都變假

GIRLAV

kinsoncc 發表於 2014-3-11 15:49
咪好似日本仔唔想承認南京大屠殺咁囉

無錯、部分日本人就係想等到那日。当無晒経歴過的人証後、日本人就会説根本無証人存在証明当年的事件、事件的真相需要再調査等説話。之後又不了了之、或説当年的人証是仮的。

maestro

deal1wak 發表於 2014-3-11 09:05
回復 maestro #1 的帖子

911 無可能係假. 因為太多人親眼見到

好多人應該喺電視機睇到架飛機撞入世貿，但係我好想知有幾多人真係睇住架飛機插落世貿而唔係睇電視呢。

你檡楷

maestro 發表於 2014-3-11 18:21
好多人應該喺電視機睇到架飛機撞入世貿，但係我好想知有幾多人真係睇住架飛機插落世貿而唔係睇電視呢。

樓主用陰毛論話電視台的片斷是做假，但係下面有幾條片不是電視台官方片斷，而且是不同既人，在不同地方拍到當時飛機撞擊大樓片斷，有幾段片好清楚拍到飛機撞向大樓，另有片斷需然拍不到飛機，不過就好明顯錄到當時上空飛過撞向大樓的飛機引擎聲音，有咁多不同既現場證據，唔好你又話比我聽佢地係夾埋一齊做假

1) 這段片拍攝者一開始來不及拍到飛機，需然係咁，但係就好明顯錄到現場飛機上空飛過的飛機引擎聲音，然後聲到撞向大樓爆炸聲音

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

2)飛機撞向大樓一刻

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

3)清楚拍到飛機飛向大樓

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

4)清清楚楚飛機由左飛向右撞大樓片斷

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

5) 時間：8:00分鐘開始睇，拍攝的女士在家裡因為離開了錄影中既攝錄機，所以拍不到飛機，但係當聽到飛機聲音，然後發生爆炸，女事主即時跑回到窗口看情況，聽電話時不停說有另一架飛機撞擊另一座世貿大樓

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

kinsoncc

你檡楷 發表於 2014-3-11 20:02
樓主用陰毛論話電視台的片斷是做假，但係下面有幾條片不是電視台官方片斷，而且是不同既人，在不同地方拍 ...

其實好似問你信唔信呢個世界有鬼一樣, 有人話信有人話唔信, 如果唔信, 講幾多理由支持, 對方都係唔信, 如果話信, 就算講幾多反駁理據, 對方都仍然話信.   

maestro

逗利是佛 發表於 2014-3-11 10:38
我猜樓主的意思並非整件911事件屬於虛構,只是有不少的陰謀論認為當中隱含着一些天大的陰謀,而陰謀總要有 ...

麻煩版主幫我解話。
其實我想講就係政府想搵一個合理嘅理由去開戰因為主要原因有霸地盤（阿富汗係喺中國，俄羅斯，伊朗嘅交界），礦物（鋰，銅，金，銀。。等等），天然氣／石油油管道必經地，鴉片（可製造grade 4 海洛英）。

maestro

回復 你檡楷 #35 的帖子

謝謝你檡楷兄嘅分析。

我相信如果連 live 嘅新聞報道都可以改嘅話，所有之後發放嘅video 都有機會被『執』過，令所有人相信。

我喺呢個網站睇到有好多人話睇到飛機撞向世貿。 但係事實上只有一小撮嘅人report 話睇同或聽到飛機經過。

Claim: Thousands upon thousands of New Yorkers witnessed commercial airliners hit the towers.

FACT: Few people reported hearing and seeing planes. Most testimonies of those who did are inconsistent with that of a wide-body commercial airliner hitting a building at 800 feet altitude, full throttle.

http://www.checktheevidence.co.u ... d=163&Itemid=60

我有留意到第二（慢鏡）同第三條（正常速度）片，好明顯第二條片隻飛機飛過第三條片嗰隻。

kinsoncc

maestro 發表於 2014-3-11 22:48
麻煩版主幫我解話。
其實我想講就係政府想搵一個合理嘅理由去開戰因為主要原因有霸地盤（阿富汗係喺中國 ...

如果咁講, 個真相會唔會世貿原來係美國政府自己炸??

maestro

太安樓肥貓 發表於 2014-3-11 13:20
1. 好明顯係假的....係段片假!!!! 如果架飛機係偽造嘅, 有乜理由架飛機隻翼仲會畀幢大廈遮住!?
2. " ...

1）應該係偽造嘅。
2）可能係 BBC America。 問題係點解BBC 報道嘅時候Tower 7 仍然係後面嘅畫面 。
片主都有佢嘅專業知識嚟斷定條片係假嘅。但係佢嘅分析都幾合理，所以我偏向相信。

maestro

回復 kinsoncc #1 的帖子

冇人可以證實，但係真係疑點多多。。。
事實上美國駐守係阿富汗有真係好多好處 呢啲都可以話係一個動機