了解人性小測試 (附答案)

parma

D.我與一般人聽了3-5次後都會相信

oldcake

kevinkac14 發表於 2012-3-19 23:30
多謝樓主呢個投票
其實我都反思一個問題
就係一個錯誤的決定或者行為

曾有一個法理學家(我就是常常記不起名字，也許是John Rawls 吧)提出了一個問題:
在世外之地有十個人，九男一女，他們為是否合法強姦投票！
結局九票對一票通過，是對是錯？這問題不容易答，可先自深思。

HAMAN

oldcake 發表於 2012-3-20 00:01
曾有一個法理學家(我就是常常記不起名字，也許是John Rawls 吧)提出了一個問題:
在世外之地有十個人，九 ...

這問題外星淫不難作答
法律定義並不是真正平等
只合乎大多數人的意願
舉個實例與你的題目相似
只要香港政府話這條街要重建
只要有80%業權同意
可以將整條街強拍
就算你有地下鋪位，私有產權又如何

逗利是佛

做法可以係咁：
Call二百人，用同一隻股票，話俾一百個客聽升，另一百個就話跌。

第二輪就五十五古咁分，之後就廿五廿五•••

純數字操作，唔敢信。

tmc2010

A. 我不會相信, 而一般人聽了3-5次後會相信

Narhhy

my vote : 4

1403neil

我選 B !  貪字得個貧 !

SGalaxyS

leekf333 發表於 2012-3-19 19:42
我會直情唔理佢.......收線........

same here!!

benny1

炮制人造股神:
開始時 cold call 4000人, 點同一隻股, 一半唱升, 一半唱跌.
第二日, 升就再 call 第一組, 跌就 call 第二組. 呢次剩2000人, 都係點同一隻股, 一半唱升, 一半唱跌... 如此類推, Day 1 4000人, 到 Day 5 有 250人信你連中五日仲唔係股神!!??

bbzai5

不要往種金騙案那邊想, 假設上文中的投資銀行及基金(100%不倒閉及不會騙錢)你是相得過的, 而營業代表也是真的. 而你也有些積蓄可供投資之用.

then may be after 3-4 times will believe him lo

ツャア

oldcake 發表於 2012-3-19 15:55
話說, 一天你收到某大投資銀行的一位營業代表的電話. 基於初次接觸, 他為著獲得你的信任, 他給了你一只股票 ...

7.  G. 其他

我對金融投資唔了解
只不過比錢佢玩股票
不如留返啲錢賭馬仔好過

馬後砲

oldcake 發表於 2012-3-19 14:55
話說, 一天你收到某大投資銀行的一位營業代表的電話. 基於初次接觸, 他為著獲得你的信任, 他給了你一只股票 ...

信中仔都好過信佢，三九唔識七

yes3

C. 我不會相信, 一般人也不會相信

passsol

oldcake 發表於 2012-3-19 14:55
話說, 一天你收到某大投資銀行的一位營業代表的電話. 基於初次接觸, 他為著獲得你的信任, 他給了你一只股票 ...

D. 我與一般人聽了3-5次後都會相信

Joney

我認為很多事情只要驗證了三五次  人都會茫目的相信它

george22k

oldcake 發表於 2012-3-19 14:55
話說, 一天你收到某大投資銀行的一位營業代表的電話. 基於初次接觸, 他為著獲得你的信任, 他給了你一只股票 ...

C. 我不會相信, 一般人也不會相信

禾信自己

waiking

benny1 發表於 2012-3-20 01:09
炮制人造股神:
開始時 cold call 4000人, 點同一隻股, 一半唱升, 一半唱跌.
第二日, 升就再 call 第一組,  ...

呢樣好難做得到

一日 call 唔到4000人喎

根本唔夠時間

藍天白雲

1.  A. 我不會相信, 而一般人聽了3-5次後會相信

kevinkac14

HAMAN 發表於 2012-3-20 00:11
這問題外星淫不難作答
法律定義並不是真正平等
只合乎大多數人的意願

嗯…所以呢個世界，少數族人係可憐的。
因為佢吔人少，權利自然好易被剝削
不過有時又唔係咁，好似的獨裁國家

馬後砲

oldcake 發表於 2012-3-20 00:01
曾有一個法理學家(我就是常常記不起名字，也許是John Rawls 吧)提出了一個問題:
在世外之地有十個人，九 ...

也曾看過一本書，一群人在一個荒島上開始生活，
由沒法律開始，慢慢由於需要而訂了一些rules of game
社會於是漸漸成型

九男一女的社會，不存在通姦問題，因要顧及所有人需要，
尤其在假設十人都要存在才可以共同生存之下。

反過來看，九女一男又如何?