真人相 report "本人對真人相之己見,不喜勿看/插"

cesarking

原帖由 thehero 於 2009-5-18 22:12 發表


原來呢位 Cesarking 又係有閱讀障礙同弱視...
要放到咁大先睇到同明白...

本人以前有寫過報告。而今天於此作出有關發帖人意見的回覆, 則代表小弟的說話邏輯有誤,自打咀巴?

milook

原帖由 thehero 於 2009-5-18 22:30 發表


原來係我好恰D ....
不過呢位 Cesarking 幾日前用佢寶貴o既時間上載o既 Beauty Leg 起機系列又真係幾正 ...

你咸濕................！！

所以恰9你！

活該！！

cesarking

原帖由 打炮虎 於 2009-5-18 22:22 發表


WHERE THE BLOODY HELL IS THE SOURCE OF THIS STATEMENT?????

請清楚解釋本人要於此公開說話來源的理由。

本人不公開=說謊?
本人不公開=誹謗/中傷 (Defamation)?
還是有其他本人不得不公開的理由呢?

請指教

TheHero

原帖由 黃賭獨 於 2009-5-18 22:29 發表


其實用 寫報告時,非"真正做事的男人" 唔係咁好

講真您放工後用多少時間 做 "真正做事的男人" ?
"真正做事的男人" , 喺空餘時又有咩真正事要做?

"真正做事的男人" , 喺工作時效率可以很好, 於呢度寫包膠, 並唔係 ...

好難講...我地又唔知佢寫一個報告要寫幾耐...我就太約30-40分鐘...
可能佢真係要寫好耐而影響到工作...佢自己先知...
始終每個人o既能力唔同...
所以都可以理解點解佢有第三點o既睇法 ....

[ 本帖最後由 thehero 於 2009-5-18 22:37 編輯 ]

小蛇

我非常唔同意呢位師兄講ge野

milook

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:33 發表


本人以前有寫過報告。而今天於此作出有關發帖人意見的回覆, 則代表小弟的說話邏輯有誤,自打咀巴?

郁細路?

成全你...........

做乜唔回?

我就开你波！

http://141hongkong.com/forum/vie ... &extra=page%3D1

cesarking

原帖由 thehero 於 2009-5-18 22:30 發表


原來係我好恰D ....
不過呢位 Cesarking 幾日前用佢寶貴o既時間上載o既 Beauty Leg 起機系列又真係幾正 ...

多謝讚賞本人的小小分享。

然則,本人只覺得寫報告"浪費資源",亦"非真正做事的男人所為"。其他的發表另作別論。

milook

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:34 發表


請清楚解釋本人要於此公開說話來源的理由。

本人不公開=說謊?
本人不公開=誹謗/中傷 (Defamation)?
還是有其他本人不得不公開的理由呢?

請指教 ...

郁細路?

成全你...........

做乜唔回?

我就开你波！

http://141hongkong.com/forum/vie ... &extra=page%3D1

milook

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:37 發表


多謝讚賞本人的小小分享。

然則,本人只覺得寫報告"浪費資源",亦"非真正做事的男人所為"。其他的發表另作別論。

http://141hongkong.com/forum/vie ... &extra=page%3D1

郁細路?

成全你...........

做乜唔回?

我就开你波！

打炮虎

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:33 發表


請界定上文"contribute"的意思

你即管繼續同我咬文嚼字啦。你咬幾多、嚼幾耐，都唔會再有人覺得你有道理o架喇。總之，你講唔到 "2.有部分的熟客與Agents協議寫報告以求收平d/服務好d (百分之百屬實,此語出自本人與某大Agent的會面),互惠互利; " 呢句o既來源，你就即係無真憑實據啦，咁唔係人身攻擊，係咩呀？

milook

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:37 發表


多謝讚賞本人的小小分享。

然則,本人只覺得寫報告"浪費資源",亦"非真正做事的男人所為"。其他的發表另作別論。

做乜唔写洋文？

cesarking

原帖由 打炮虎 於 2009-5-18 22:38 發表


你即管繼續同我咬文嚼字啦。你咬幾多、嚼幾耐，都唔會再有人覺得你有道理o架喇。總之，你講唔到 "2.有部分的熟客與Agents協議寫報告以求收平d/服務好d (百分之百屬實,此語出自本人與某大Agent的會面),互惠互利; " 呢句 ...

請指出
1."人身攻擊"的定義
2.本人於以上文字有人身攻擊的地方

待回

黃賭獨

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:37 發表

多謝讚賞本人的小小分享。

然則,本人只覺得寫報告"浪費資源",亦"非真正做事的男人所為"。其他的發表另作別論。

都唔知您上來做咩?  又話人寫包浪費資源

但係您又專登上來浪費您既資源, 睇呢d咁浪費資源既野...

您呢d "真正做大事的男人" 又 要專登上來睇我呢d "非真正做事的男人包膠

打炮虎

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:34 發表


請清楚解釋本人要於此公開說話來源的理由。

本人不公開=說謊?
本人不公開=誹謗/中傷 (Defamation)?
還是有其他本人不得不公開的理由呢?

請指教 ...

你話「有部分的熟客與Agents協議寫報告以求收平d/服務好d (百分之百屬實,此語出自本人與某大Agent的會面),互惠互利;」嘛，咁如果你無證無據，你咁講係咪唔負責任呀？係咪人身攻擊呀？就算我唔用法律同你討論，胡適先生o個句「有幾分證據，說幾分話」，都足以要你講證據啦。你句「有部分的熟客與Agents協議寫報告以求收平d/服務好d (百分之百屬實,此語出自本人與某大Agent的會面),互惠互利;」，係咪應該有番咁上下證據去支持呢？

milook

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:42 發表


請指出
1."人身攻擊"的定義
2.本人於以上文字有人身攻擊的地方

待回

做乜唔写洋文？

郁細路?

成全你...........

做乜唔回?

我就开你波！

http://141hongkong.com/forum/vie ... &extra=page%3D1

[ 本帖最後由 milook 於 2009-5-18 22:47 編輯 ]

milook

原帖由 888888888888 於 2009-5-18 22:45 發表
路過蜻蜓

开心乎？

TheHero

原帖由 cesarking 於 2009-5-18 22:42 發表


請指出
1."人身攻擊"的定義
2.本人於以上文字有人身攻擊的地方

待回

你用得

"然則,本人只覺得寫報告"浪費資源",亦"非真正做事的男人所為"

就巳經係人身攻擊晒所有响4台盡心出過報告的師兄們 .....
簡直係挑起公憤 .....

cesarking

原帖由 黃賭獨 於 2009-5-18 22:42 發表


都唔知您上來做咩?  又話人寫包浪費資源

但係您又專登上來浪費您既資源, 睇呢d咁浪費資源既野...

您呢d "真正做大事的男人" 又 要專登上來睇我呢d "非真正做事的男人包膠 ...

都唔知您上來做咩?  又話人寫包浪費資源

但係您又專登上來浪費您既資源, 睇呢d咁浪費資源既野...
是。本人是在浪費自己資源。不過從幾位人兄的回覆看來,亦覺帶點樂趣

您呢d "真正做大事的男人" 又 要專登上來睇我呢d "非真正做事的男人包膠

上面說了,不敷述。不過想指出,本人從沒有說,當下的自己是否"真正做事的男人"。亦沒有其他主觀的自我描述或定位。 而這幾隻字卻引來大家的積極回覆,難道不有趣乎?