回復 simontonysoup #1 的帖子
1. 師兄可能覺得想下都係假守法, 唔知我有冇估錯. 照你咁講, 可能又會產生真犯法同假犯法o既人, 唔知立法部門同司法部門除左要處理犯法行為之外, 會唔會仲去處理呢D守法但唔係真守法o既人, 同埋假犯法o既人呢? 大家又拭目以待小弟只講過有D人敢但唔想犯法才是真守法，閣下大可唔贊同，亦毋需過度解讀。 小弟都只係講下真假犯法o既人, 同埋解讀一下, 閣下大可唔贊同, 亦毋需過度關注
2. 我相信, 邊度會有犯左法, 唔使承擔後果架? 世界係冇免費午餐. 既然係犯左法, 一經定罪, 梗係要承擔法律後果, 至於俾佢走甩, 捉佢唔到, 唔完全等同唔使承擔刑責, 捉到佢都係要承擔, 當然佢可能成世都捉唔到, 咁就等個天收佢. 至於告佢唔入, 按法治精神, 佢都係冇犯法. 咁可能又要等個天收佢. 當然我都唔知個天係指乜, 慣左口咁去形容呢類人啫
3. 唔想或者唔願意承擔後果唔等於唔使承擔後果, 唔好混淆, 先聲明小弟唔係話師兄噃, 呢點係我o既觀點, 而師兄只係有自己其他觀點啫唔好混淆，小弟只提到有D人唔想犯法（可以有不同原因）冇話到關於唔想承擔後果既嘢 師兄梗係冇話到關於唔想承擔後果既嘢, 因為係我o既觀點, 見紅色字句.
4. 我o既愚見係: 犯左法, 唔使承擔後果係無中生有, 不可能發生o既事, 即係好似我問師兄: [如果對靚女即使冇做犯法o既事, 冇人屈你, 又冇誤判, 但係都要承擔犯法o既後果, 師兄會做嗎?] 我估你都覺得我亂up喇, 我問得咁蠢, 都唔使去答喇, 咁當然係我問得蠢啫, 唔係師兄答得蠢噃.小弟問過如果師兄對靚女做左犯法既事，唔使承擔後果，師兄會做嗎？係假設性問題，既然師兄認為不可能發生，小弟可改問：師兄唔敢對靚女犯法，是否驚承擔法律後果，還是驚被天收？如果問得蠢，唔好見怪。
如果師兄係驚承擔法律後果，那麼所謂重典正是為閣下而設。 1. 係法治精神下, 點會有法律專為某人而設, 為我而設, 亦都為師兄而設 2. 我梗係兩樣都驚喇, 我好多野都驚架, 如果答得蠢，唔好見怪。
5. 刑法梗係重先起阻嚇之效, 話明要去阻嚇, 我都認為無法照顧到前者, 我都係前者, 冇要求過佢照顧我, 我當然覺得重罰好驚喇, 但我從未開口話唔該睇睇我, 更加唔敢要求觀點唔同o既師兄你去照顧, 咁你要關心我, 開解我, 我都好歡喜o既, 我呢等閒人o既事, 有勞師兄操心與其驚，不如警惕唔好做錯事，又以靚女為例，好多人不會，不想，不肯，不屑對靚女犯法，乃是心知咁做係不道德，會傷害人，於心不安，刑責反而唔係最重要 小弟只係話自己驚啫, 閣下大可唔贊同，亦毋需過度解讀, 我都唔會過度關注師兄呢段o既解讀
6. 冇照顧到前者啫, 執法者都應該要檢討下點樣去減少或避免犯法事件, 其實警方係有做減少同避免犯法事件o既野, 不過係今次警民衝突事件, 我睇唔到有判詞上o既建議, 又因為我唔係警方, 我梗係唔知警方有冇檢討喇, 不過我就睇唔到有, 希望有喇, 只不過我地係小人物, 可能睇唔到啫.樓上師兄提過，建議非判罪指定動作，不過咁，師兄嘅建議又真係有建設性嘅。好少俾人講有建設性, 突然唔識點回
BTW1, 唔用紅字真係舒服D, 唔會俾人有學生同老師o既感覺, 咁梗係師兄係老師, 我係學生喇. 我一路學緊野, 又冇咁驚, 麻煩哂!用藍字啱睇嗎？ 用綠字同埋少少紅字啱睇嗎？
BTW2, 師兄唔好介意我學老師d野, 我就冇資格做老師架喇, 但係我唔介意有人學我d野o既, 不過, 話時話, 我d野咁唔掂, 邊有人會去學呀, 自己諗多左, 又或者諗少左啫. |
樓主: winwin14
在線雷達
發表於 2015-8-2 18:23:50
禾一向認為對君子就要尊重用番君子的方法，對小人就唔怕用番小人方法，對野蠻人就要比佢更蠻先得
發表於 2015-8-2 23:32:36
