選擇性的香港言論自由

henry69

http://www.singpao.com/xw/yl/yjlx/201505/t20150521_559090.html

從屈穎妍事件看香港言論自由


　　近日，專欄作家屈穎妍女士因發表了一篇為警方錯捕智障人士開脫的文章，在網上被人攻擊，被恫嚇要全家滅門，甚至有政黨人士要上門「招呼」她的家人。香港有人寫文章寫到遭受生命威脅，如果你不了解，以為這種事只發生在某些專制、獨裁的國家，但這種事竟然發生在以保障言論自由為核心價值的香港社會。

　　可能有人不同意屈女士專欄的看法，正如我有時不同意某些政治人物發表的文章，我都會去信報館駁斥文章的某些觀點；更簡單的方法是跳過我不喜歡看的內容。因為我們明白香港是一個言論自由的地方，人人都可以自由地發表意見，這正是一個多元、自由、民主社會公民必須有的保障。現在，屈女士因在專欄發表一篇不同意見的文章，竟惹來死亡威脅，何來有言論自由？怎麼不見平時聲嘶力竭口口聲聲要保障香港民主、言論自由的政客出來為屈女士言論自由發聲？不見動不動為新聞自由、言論自由開記者會的記協出來譴責一下？難怪在市民心目中認為某些政客對待言論自由是有選擇性地「理解」。

　　屈女士事件正告訴我們，香港人在所謂香港核心價值言論自由面前是不平等的，如你的文章是批評梁振英、批評特區政府，你就有言論自由的保障。如果有其他不同意見的，你就死無葬身之地，甚至要全家滅門。這令我想起一個故事，古時有個叫葉子高的人，總向人吹噓自己是如何喜歡龍。天上的真龍知道葉子高是如此喜歡龍，很是感動。一天，真龍拜訪葉子高。這葉子高見了，嚇得臉都變了顏色，回頭就跑。真龍感到莫名其妙，很是失望。

　　有些人口口聲聲追求民主、追求自由，說穿了無非葉公好龍，他們的所作所為恰恰與民主、自由原則背道而馳。

    民建聯區議員、教聯會理事丁江浩

+++++++
選擇性的
香港民主、
新聞自由、
言論自由。

Topvision

成報..... 算吧啦....  

kinsoncc

Topvision 發表於 2015-5-22 11:09
成報..... 算吧啦....

<如你的文章是批評梁振英、批評特區政府，你就有言論自由的保障。如果有其他不同意見的，你就死無葬身之地，甚至要全家滅門。>

呢的土 共文章, 指鹿為馬都唔係第一次, 劉進圖事件, 正正就係一個什麼叫做所謂<批評特區政府就有言論自由的保障>的例子, 只係搏香港人善忘而已.

四台國際CEO

henry69 發表於 2015-5-22 11:08
http://www.singpao.com/xw/yl/yjlx/201505/t20150521_559090.html

從屈穎妍事件看香港言論自由

這就是香港獨有的獨裁霸權民主主意

sadsam169

Topvision 發表於 2015-5-22 08:09
成報..... 算吧啦....

成報 vs 蘋果

我都係信成報多 d ...

Raptor

回復 Topvision #2 的帖子

This is not about which newspaper, but whether this person屈穎妍has the right to free speech, without any intimidation, thread from any person who may not agree with her.

Raptor

回復 Raptor #6 的帖子

threat................sorry for mistyping

Topvision

sadsam169 發表於 2015-5-22 13:59
成報 vs 蘋果

我都係信成報多 d ...

成報依家唔得啦.... 同蘋果一樣, 有立場.  新聞媒體當有立場之時, 已不可信.   

Topvision

Raptor 發表於 2015-5-22 14:12
回復 Topvision #2 的帖子

This is not about which newspaper, but whether this person屈穎妍has the ri ...

重點係... 報導當中, 幾多成係真.... 幾多成係作.   重申一次, 當傳媒自定立場, 不再中立, 已經唔可以盡信.

Topvision

kinsoncc 發表於 2015-5-22 11:16
呢的土 共文章, 指鹿為馬都唔係第一次, 劉進圖事件, 正正就係一個什麼叫做所謂的例子, 只係搏香港人善忘而已.

個人睇法, 香港報紙佔九成, 都係分咗兩邊,  想法不變, 不會盡信有政治立場媒體

Raptor

回復 Topvision #9 的帖子

If you don't trust that newspaper just simply disregard it. AND you have the right not to trust anything said within the newspaper, but she still has the right to write what she believes, is that not true?

Raptor

回復 Topvision #10 的帖子

AND SORRY, NO OFFENCE!

simontonysoup

不管這篇文章在那份報章刊登，它的論點依然有力。
屈女士表達了個人言論，不同意者可以批評她，甚至指責她，
但絕對不可以恐嚇她。
看到網上的確有言論要將她「滅門」，那位所謂快？慢必號召群眾去她家「祝福」其女兒，
這種行為不是恐嚇是什麼？
而這篇文章針對的，正正是平時大義懍然的妓協，
為何有傳播從業員受到如此對待時，連一句公道話都說不出。

Topvision

simontonysoup 發表於 2015-5-22 19:04
不管這篇文章在那份報章刊登，它的論點依然有力。
屈女士表達了個人言論，不同意者可以批評她，甚至指責她 ...

你信有人恐嚇佢, 你又估如果真係有人講要滅佢門, 佢識唔唔報警呢 ?  定係寫幾隻字吹水, 有效過報警呢 ?  師兄你又點回應我依個懷疑呢 ?

Topvision

Raptor 發表於 2015-5-22 15:45
回復 Topvision #9 的帖子

If you don't trust that newspaper just simply disregard it. AND you have t ...

你說得對, 正因為依個理由, 都唔睇報紙啦....  睇東方, 有咩好講, 內容其本上係apple相反.  睇apple, 又唔係同文匯對著, 睇成報即係睇當份文匯....  睇明報?  即係半份apple....  簡單少少講, 睇報紙唔再有真相, 因為份份都各說各版本.  就係版本每家不同.

傻天佑

都係個句~香港再咁落去~死路一條

simontonysoup

Topvision 發表於 2015-5-22 20:25
你信有人恐嚇佢, 你又估如果真係有人講要滅佢門, 佢識唔唔報警呢 ?  定係寫幾隻字吹水, 有效過報警呢 ?  師兄你又點回應我依個懷疑呢 ?

師兄，睇事要睇要全套，小弟雖然吹水，也會睇清楚才評論。
以下是頭條日報報導：

涉刑事恐嚇已報警 屈穎妍遭詛咒「滅門」
2015-05-18
上月美林發生七旬翁遛狗時被殺案，警方錯誤拘捕及控告一名自閉智障男子，受到質疑。本報專欄作家屈穎妍（見圖）撰文，批評事件被過份炒作，又認為警方找到新證據後，便立即撤銷控罪，「正正體現完善的機制保障了無辜者」，文章引來激進組織「調理農務蘭花系」在網上攻擊，詛咒屈「一家五口，應當滅門」。據悉屈已報案，警方將循刑事恐嚇方向處理。

        專欄作家屈穎妍上周在本報發表題為《從此，不做不錯》的文章，認為警方調查後，發現拉錯人，「反映警隊制度的滴水不漏，找到新證據後，該男子的控罪立即被撤銷，那正正體現完善的機制保障了無辜者」，又指「警察不是神，總有出錯的時候，政客為了政治利益、黃絲帶為了抓緊抹黑機會，當然會聚焦在那個錯處，然後如獲至寶地猛攻狂插」。

        學者：不應用「暴力言語」

        她在文章指，作為一個市民，關心探員究竟有沒有努力找兇手？她續說：「（警方）只因中間出錯了，就把所有努力推翻，還被亂扣帽子，以後，還會有警察敢做事嗎？」

        文章引來網絡攻擊，不少人以粗言穢語批屈的文章，其中「調理農務蘭花系」主席馬健賢在社交網站留言，指「林超榮（屈穎妍丈夫）屈穎妍一家五口，應當滅門才合道理。滅門，雞犬不留」。據悉，屈已報案，警方將展開調查，循是否涉及刑事恐嚇方向處理。

        屈穎妍日前亦在報章撰文回應事件，指自己因該篇文章，「一日內被幾大黃網狙擊，網絡欺凌當然包括粗言和死全家的人身詛咒，已習慣，不懼」。

        「暴力語言」越線

        理大社會政策研究中心主任鍾劍華形容，任何人都有言論自由，評論時事，但馬健賢的言論是「暴力言語」，如對屈的文章有不滿，可予以批評及譴責，但不應超越底線使用「暴力言語」。

        新任警務處處長盧偉聰昨天首次回應智障人士被錯捕事件，強調警方十分關注，會全面檢討拘捕程序及指引，又指若事主家人向投訴警察課投訴，警方絕不會包庇。

Topvision

simontonysoup 發表於 2015-5-22 21:27
師兄，睇事要睇要全套，小弟雖然吹水，也會睇清楚才評論。
以下是頭條日報報導：

我唔係指問題在師兄, 只係有感依家班傳媒, 完全係作得就作, 總之就係語不驚人死不休.

師兄貼依段頭條日報報導, 係詛咒「一家五口，應當滅門」, 是否事實, 無人知.  如果只係咒屈, 跟恐嚇又完全係兩回事.... 到底那是真那是假呢 ?  又係無人知.... 只係知, 成個故事頭尾不呼應.

simontonysoup

Topvision 發表於 2015-5-22 22:09
我唔係指問題在師兄, 只係有感依家班傳媒, 完全係作得就作, 總之就係語不驚人死不休.

師兄貼依段頭條日 ...

      ＂  文章引來網絡攻擊，不少人以粗言穢語批屈的文章，其中「調理農務蘭花系」主席馬健賢在社交網站留言，指「林超榮（屈穎妍丈夫）屈穎妍一家五口，應當滅門才合道理。滅門，雞犬不留」。據悉，屈已報案，警方將展開調查，循是否涉及刑事恐嚇方向處理。＂
師兄，睇埋上面全段新聞吧，既然寫得出馬健賢其人的社交網站留言，咁仔細，咁specific, 如果係作嘢，便預定被人告吧。

Topvision

simontonysoup 發表於 2015-5-22 22:27
＂  文章引來網絡攻擊，不少人以粗言穢語批屈的文章，其中「調理農務蘭花系」主席馬健賢在社交網站 ...

某某係社交網站留言，指「林超榮（屈穎妍丈夫）屈穎妍一家五口，應當滅門才合道理。滅門，雞犬不留」
同我要將某某一家五口滅門, 都唔同.

如果某某真係恐嚇佢, 早就拉咗啦....   咁有無人比人拉呢 ?