時事邏輯 - 佔領破壞法治

oldcake

佔領運動開始後, 老餅常搖頭嘆息! 所嘆息者, 香港人的理解力及邏輯是否出了大問題! 唉, 可能大家多掛住用腰力而忘記了腦力的運用. 今日我老人家唯有再撰一文.

不少政府官員及議員, 甚至很多市民在談及近月佔領運動時都抱著 "非法佔領, 破壞法治" 的觀念, 究竟有幾日認真去思考過這句話是否真確?! 不管你立場是贊成或反對佔中, 我們今天不妨花少少時間去理解 "非法佔領, 破壞法治" 的觀念是否正確.

首先談 "非法佔領", 相信大家沒有爭議吧. 不管佔領者的動機及目標有多崇高,  他們是非法佔領了道路吧.
所以重點在是否 "破壞法治"上. 但法治概念又是甚麼呢? 我先不定義, 以免過於咬文嚼字, 反而失了討論方向.
相信大家認同"法治"是香港成功的其一重要基石, 所以"破壞法治"是嚴重的指控.

我作個比喻說明:
某人打劫, 是犯了法, 破壞了"治安" (不是破壞法治)
警察拘捕了劫犯, 但發現他是某大員之子, 與以放行, 那便破壞了法治. (不公平執法)
如律政司在有足夠證據起訴, 而因關係不起訴, 也是破壞法治.
又如法官收咗水, 而特意放生劫犯, 亦是破壞法治. (法官收咗水係犯咗貪污, 唔算破壞法治. 不公平判決, 才是破壞法治)

不管佔領者有什麼崇高的訴求, 佔街是犯法, 破壞"治安"!
應該拘捕他們, 依證據送上法庭, 雙方在法庭上申辨, 最終是否入罪, 都是"法治".

我們可以反對佔領行動, 甚至指責佔領者破壞"治安", 但不能話他們破壞法治!
警察沒有好好執法, 反而破壞了法治精神. 但也不能過度指責警隊, 警察可不能每見到有市民非法過馬路便發告票, 不發時便話他們沒有執法而破壞法治吧!
不管大家政治立場如何, 我們在評論時還應講道理.

PS:
大家如有不同論點, 請提出論句及理由. 如只是作感情發洩的表態, 諒我不再作回覆.

巴塞3冠王

oldcake 發表於 2014-11-28 16:09
佔領運動開始後, 老餅常搖頭嘆息! 所嘆息者, 香港人的理解力及邏輯是否出了大問題! 唉, 可能大家多掛住用腰 ...

米就系
執法者有法不依亂打人,亂屈人就破壞法治la

巴塞3冠王

oldcake 發表於 2014-11-28 16:09
佔領運動開始後, 老餅常搖頭嘆息! 所嘆息者, 香港人的理解力及邏輯是否出了大問題! 唉, 可能大家多掛住用腰 ...

米就系
執法者有法不依亂打人,亂屈人就破壞法治la

巴塞3冠王

oldcake 發表於 2014-11-28 16:09
佔領運動開始後, 老餅常搖頭嘆息! 所嘆息者, 香港人的理解力及邏輯是否出了大問題! 唉, 可能大家多掛住用腰 ...

米就系
執法者有法不依亂打人,亂屈人就破壞法治la

地盤佬

對佔領者是有法可治

oldcake

巴塞3冠王 發表於 2014-11-28 16:16
米就系
執法者有法不依亂打人,亂屈人就破壞法治la

正如上文所說:
也不能過度指責警隊, 警察可不能每見到有市民非法過馬路便發告票, 不發時便話他們沒有執法而破壞法治吧!

警隊也有難處, 我們對雙方也要公道.

hkwatcher

咁教唆甚至煽動他人 (尤其是一啲法律界中人如律師、大律師、法律系教授、立法會議員等) 先犯法後自首(到目前為止仲未見任何人往自首); 甚至無需理會法庭禁制令繼續犯法又算唔算破壞法治精神呢 ?   

HKOXSEX

立法局議員， 公然說可以不依法庭禁令。
法治改為人治了

白羊座o穆o

HKOXSEX 發表於 2014-11-28 16:29
立法局議員， 公然說可以不依法庭禁令。
法治改為人治了

有人仲係律師噃

oldcake

hkwatcher 發表於 2014-11-28 16:29
咁教唆甚至煽動他人 (尤其是一啲法律界中人如律師、大律師、法律系教授、立法會議員等) 先犯法後自首(到目 ...

個人認為:
1. 教唆甚至煽動他人先犯法後自首.
是違法行為, 但沒有破壞法治精神

2. 無需理會法庭禁制
有破壞法治精神, 法治其中一部分是尊重及執行法院的命令.

oldcake

回復 HKOXSEX #8 的帖子

Refer to 10/F.

地盤佬

oldcake 發表於 2014-11-28 16:45
個人認為:
1. 教唆甚至煽動他人先犯法後自首.
是違法行為, 但沒有破壞法治精神

有機制告佢藐視法庭 就已經係法治

巴塞3冠王

HKOXSEX 發表於 2014-11-28 16:29
立法局議員， 公然說可以不依法庭禁令。
法治改為人治了

梗可以不依法庭禁令格








但企唔講埋後面果句會比人拉之麻

HKOXSEX

oldcake 發表於 2014-11-28 16:46
回復 HKOXSEX #8 的帖子

Refer to 10/F.

雖然未完結，
最後會， 犯法人多， 自首冇乜

地盤佬

HKOXSEX 發表於 2014-11-28 16:56
雖然未完結，
最後會， 犯法人多， 自首冇乜

就算唔自首差人一樣可以拉佢, 有咩問題??

有幾多賊犯法會去自首?? 咁香港一直都無法治啦???

waiking

其實我唔反對公民抗命，但以影响他人方式進行就唔讚成

回歸正題，以群體騷擾方式脇迫，確實違法，不依法，如何治 ???

公然違反法庭頒令，有法不依，如果警察唔介入，我唔相信佔領人士會自動離開，既然唔會離開，又冇人執法嘅話，法同治形同虛設，咁仲唔算破壞 !!!

kingkong_hk

回復 oldcake #1 的帖子

治安E個詞乳比較抽獎, 破5破壞得到好難定2, 只可講對治安有正面或負面影響

地方治安好乳叉某情度上由地方飯醉率反映

咩野叫犯罪相信成年人好理解唔作解釋

係人都知邊幾個古吹飛髮佔領

佔領係飯髮, 咁刀5拉佢去嬸就係破壞法治

正如明知邊個係殺人胸手都5拉佢1樣

oldcake

waiking 發表於 2014-11-28 18:37
其實我唔反對公民抗命，但以影响他人方式進行就唔讚成

回歸正題，以群體騷擾方式脇迫，確實違法， ...

1. 有法不執或不公平執行，是影響法治。但犯法是影響治安，不是影響法治。那是不同層次的事。
2. 不理法庭禁令也是犯法。正如上文所述，只要執法拉人，本來也不影響法治。但因為同時影響法院的威信，那便影響法治了。
法治並不應也不須要考慮各人的政治立場。所以不管是否贊成公民抗命，我們還是應該是其是非其非，否則也損害法治。正如有人傷害了你或你的家人，我們不應用私刑了斷！

補充內容 (2014-11-28 19:58):
另，公民抗命必然影響公眾，只是所影響程度罷了。

補充內容 (2014-11-28 19:58):
另，公民抗命必然影響公眾，只是所影響程度罷了。

補充內容 (2014-11-28 19:58):
另，公民抗命必然影響公眾，只是所影響程度罷了。

BECKHAM2

回復 oldcake #1 的帖子

先講幾個法治的宏觀重點:
1) 法治(rule by law)最主要目標是約制公權力者(政府), 即政府不能凌駕法律;
2) 以法達義, 即法律應以保證人權,自由為目的; (雖然狹義的法治認為法治本身並不提供「公正」)
3) 必須以民主機制制定法律, 以符合人民的集體意願。否則法律會淪為政府對人民的統治和壓迫工具.
4) 有獨立公正的司法系統(法院)
5) 排在最後的應該是對法院權威的尊重及守法精神;

針對這次民主運動中的佔領行動及政府做法, 以法治角度講:
a) 佔領行動有損守法精神, 對法院權威有些微影響;
b) CY出於政治策略考慮,以放任政策,2月不執法,選擇性執法,濫捕等, 亦對法治造成打擊;
c) 而更重要的問題,是出於對以上2,3兩項的打擊:
   - 選舉及被選權都是基本人權, 是在《 世界人權宣言 》及《 公民權利和政治權利國際公約 》中列明, 亦是香港法律. 但按831決議,以法達義,將會受損.
   - 831決議非經民主機制制定(極其量說是中式民主吧),  不符合港人集體意願
d) 人大決議即法律, 以法治之名, 要求有法即要守法. 這其實是違反了法治一些重要原則.  而因為這引發的抗拒, 亦會反過來損害法治......

多一句題外話:
CY政府一直以來都有足夠法律依據清場, 卻因自身缺乏管治權威而放任. 最後要借法院權威, 藉民事禁令清場. 確是擺法院上枱.
希望CY能夠在政治層面解決問題, 以治安問題處理, 只是令警察成為禍心, 滾攪埋法院!!!

fishcow

犯文有冇 第二招? 次次都係用呢招------------ 扮受害者 博同情

1. 搵藉口煽動傻仔出黎
2. 叫傻仔攪事挑釁
3. 警方做野, pk 記者狂影搵錯處,
4. 搵到鼻屎咁細野放到牛屎咁大, 扮受害者 博同情
5 即走出黎譴責警方暴力
6. 要cy , 一哥下台

佔中輸到 pk, 垂死掙扎都冇用
癈青佔完中都係癈青一個, 特手都係cy ,   oh.......... 頂唔順了