蔣麗芸繼續亂噏！

simontonysoup

foureyesboy 發表於 2014-7-27 00:25
請你再看一次。

基本法第四十五條

「想請問，公民提名爲什麼不算民主程序之一？爲什麼不能夠在候選人得到一定數目的選民支持就獲得提名委員會的提名？這根本就跟基本法沒有抵觸。」
以上是閣下在46樓的問題，容許小弟嘗試作答。
如果候選人得到一定數目的選民支持，（即公民提名），就自動獲得提名委員會的確認或提名，不能否決，
那麼提委會的角色便是一個象皮圖章，可有可無，實際其提名權是被架空，或繞過了。
這也是大律師公會對基本法45條的詮釋，＂提委會應有自主性，
不應受強制提名符合經公民提名或政黨提名的人士。＂

foureyesboy

simontonysoup 發表於 2014-7-27 03:38
「想請問，公民提名爲什麼不算民主程序之一？爲什麼不能夠在候選人得到一定數目的選民支持就獲得提名委員 ...

提名委員會的提名又不是被否定，不會因爲有了公民提名這方法，而不再提名，只是多了獲得提名的渠道而已，公民提名的又不會有更大的當選機會，最後誰當選還是要看選民。

提委會對公民提名的參選人，在參選人沒有達到基本法第44條的參選資格，應該還是有最終否決權吧，但一定要透明。

大律師公會提出的意見，只是不贊成立法讓公民提名自動成爲候選人，但是文中公會提到提委會的提名民主程序，卻可以讓得到一定數目選民推薦的參選人成為候選人。

節錄如下（自http://news.now.com/home/local/player?newsId=99478）：
「至於提委會提名的民主程序，公會認為... 提委會訂立低門檻，讓取得一定數目選民推薦的參選人成為候選人，法律上是沒有爭議的。
不過，這個門檻，不可以低得與自動提名沒有分別，令提委會的提名權，變成例行公事或橡皮圖章。」

Bippwin

foureyesboy 發表於 2014-7-22 01:14
回復 ZidaneX #5 的帖子

你講美國總統候選人係經過黨內選出，這只是黨嘅做法，但是總統候選人可以係無黨派 ...

Ross Perot?
佢係金錢黨，以為自己有幾個錢，輸得起，出嚟玩吓。

一般美國市民，玩得起？輸得起咩？
唔係人人玩得起，輸得起，仲唔算係有門檻？

香港嘅要求係愛國，好合理吖。
美國嘅要求係有錢，對一個金權政治國家，都好合理。
但係，唔知對你認知中嘅民主政制，要有錢至可以參選，係咪合理呢？

simontonysoup

foureyesboy 發表於 2014-7-27 10:05
提名委員會的提名又不是被否定，不會因爲有了公民提名這方法，而不再提名，只是多了獲得提名的渠道而已， ...

＂大律師公會提出的意見，只是不贊成立法讓公民提名自動成爲候選人，但是文中公會提到提委會的提名民主程序，卻可以讓得到一定數目選民推薦的參選人成為候選人。

節錄如下（自http://news.now.com/home/local/player?newsId=99478）：
「至於提委會提名的民主程序，公會認為... 提委會訂立低門檻，讓取得一定數目選民推薦的參選人成為候選人，法律上是沒有爭議的。
不過，這個門檻，不可以低得與自動提名沒有分別，令提委會的提名權，變成例行公事或橡皮圖章。」＂
請搞清楚：「公民提名」是任何人達到某數目選民支持便自動成為候選人。
「公民推薦」是參選人取得一定數目選民支持，再由提委員以低門檻投票選出。
大律師公會認為法律上可行的是公民推薦，並非公民提名。
而閣下講緊「不抵觸基本法的民主程序」，不就是公民推薦嗎?

9300

廢話唔講咁多

foureyesboy

回復 simontonysoup #65 的帖子

OK，叫公民推薦無問題，如果你有睇在樓上的文，所講做法都是一樣。

foureyesboy

Bippwin 發表於 2014-7-27 11:33
Ross Perot?
佢係金錢黨，以為自己有幾個錢，輸得起，出嚟玩吓。

Well，那是回應 ZidaneX 指美國大選時黨內篩選等於提委會門檻的說法。所以才指出 Ross Perot 當時是沒有黨派，所以沒有經過什麼黨內篩選，不能跟提委會的篩選混爲一談。

任何地方任何時候的選舉都需要資金，這對任何想參選的人都是一樣平等的，不是一種可以對政治立場、政見不同的一種篩選。

金錢是量化，可以追查，但是愛國就不能量化不能記錄也不能追查。
今天他得到支持他就非常愛國，他朝失寵誰也比他愛國。

simontonysoup

foureyesboy 發表於 2014-7-28 00:00
回復 simontonysoup #65 的帖子

OK，叫公民推薦無問題，如果你有睇在樓上的文，所講做法都是一樣。

記憶所及，公民推薦方案是十八學者建議較溫和的方案，
如果所講做法都是一樣，
佔中者和民主派就不用堅持公民提名了。

foureyesboy

simontonysoup 發表於 2014-7-28 01:39
記憶所及，公民推薦方案是十八學者建議較溫和的方案，
如果所講做法都是一樣，
佔中者和民主派就不用堅持公民提名了。

18學者建議的公民推薦部分形同虛設，都是一樣要得到 1/8 提名委員的提名，才能參選，不如直接找150個提名來的划算。
最起碼的，就是如獲得公民的推薦，要達到提名委員提名的數目應該減少，不然只是假公民提名而已，沽名釣譽。

卡卡西

回復 火馬 #1 的帖子

蔣麗芸不嬲都係白痴亂講嘢，連同黨曾sir都頂佢唔住，叫佢講d有建設性嘅說話。

卡卡西

回復 9300 #66 的帖子

下次成功爭取了呼吸權

曉之以理

她都0n9
話 英國首相冇公民提名
人地行國會制 做功課未呀
選首相既議員 市民係有選舉三權架
支持建制派既人真係傻得膠關

Bippwin

foureyesboy 發表於 2014-7-28 00:35
Well，那是回應 ZidaneX 指美國大選時黨內篩選等於提委會門檻的說法。所以才指出 Ross Perot 當時是沒有 ...

以萬惡的金錢作為篩選工具的政治選舉，
還有可能是公義的嗎？

我寧願期望明君的出現，
也不會奢望金主的看門狗可以為一般市民服務．

peepsen

蔣震女兒成功佔領油輪,好野

simontonysoup

foureyesboy 發表於 2014-7-28 04:22
18學者建議的公民推薦部分形同虛設，都是一樣要得到 1/8 提名委員的提名，才能參選，不如直接找150個提名 ...

這公民推薦方案的門檻，仍有商討空間。
這溫和方案，原本會令社會溫和派所接受，
可惜卻被佔中者篩選了，
留下的是三個激進的方案，
剝奪了溫和派市民的選擇，
更造成了公民提名獨大的現象，？假象?
間接造成今日各走極端的僵局。
我想問佔中者，
這是否你們計劃之中呢?

namnam410

垃圾議員, 不知所謂

小西文

蔣麗芸本身就係噏得出就噏！
好聰D叫廢噏,難聽D叫9噏

foureyesboy

simontonysoup 發表於 2014-7-28 13:38
這公民推薦方案的門檻，仍有商討空間。
這溫和方案，原本會令社會溫和派所接受，
可惜卻被佔中者篩選了， ...

對！數目上可以再商討，不過正如今天18學者也表示，要達到1/8的提名委員推薦已經是他們的上限底線，門檻太高還是不能接受。如果連溫和派的要求也達不到，最後他們也可能會贊成佔中。

我不知道這是不是佔中的計劃，不過18學者的公民推薦方案中，得到公民推薦的同時還要一樣達到同樣數目的提名委員推薦，是我覺得有問題的地方。有了一定數目的公民推薦應該可以豁免一定數目的提名委員的推薦，才可以算是一個公民推薦的方案。我猜也是這個原因沒有被接納在佔中公投裏吧，不過這只是我的猜想。