香港是如何被寵壞的

luxembourg · 發表於 2014-3-27 10:33:30

本帖最後由 luxembourg 於 2014-3-27 10:33 編輯

C觀點 - 施永青
香港是如何被寵壞的

李嘉誠先生在一次接受訪問中，形容香港是一個「被寵壞了的孩子」。社會上有人認同這種觀察，亦有人對此不以為然。一般而言，年長的一輩比較容易產生共鳴，年輕的一輩則不太認同。

中國人有句話，「慈母多敗兒。」孩子之所以會被寵壞，皆因慈母沒有從一開始就造規矩，以致孩子不知天高地厚，行為乖張，令成年人看不順眼，擔心這個孩子沒法適應現實世界，甚至可能會闖禍。李嘉誠先生就擔心，照這樣下去，用不了五、六年，香港就會面目全非。

李嘉誠自己也知道，他已經是一個85歲的人，和一個17歲的青年是不一樣的，對社會、對將來，都不會有一樣的看法。年輕人想按照他們的理想去改造世界，本身並沒有甚麼不妥，世界就是這樣進步起來的。

我年輕的時候也是一名憤怒青年，但當時社會上的保守勢力很龐大，年輕人要改變世界並不容易。這表面上會妨礙年輕人去創新、去改革；但亦阻止了一些少不更事的年輕人，把一些不成熟的觀念強加諸社會。現在回想起來，當時的保守環境，實際上提升了我的思維能力與工作能力，令我不得不從更多的角度去思考問題、去找真憑實據、去研究理念的可行性，我從中得益不少。

可惜，近年香港的保守勢力已被輿論打得抬不起頭來，年輕人的一些乖謬想法一樣可以大行其道，沒有受到足夠的批判。我在這裏，只拿其中一個例子試說明一下。

近期，常聽到年輕人說，他們畢業後很辛苦，收入不高，就要還讀書時候的資助貸款，政府這種安排實在不妥。他們好像有意無意地在暗示：最好不要追他們還錢。社會上竟有人同情他們，認為政府應檢討一下現時的做法。然而，借了錢要還，乃人類社會最早出現的社會法規之一，被視為可以不解自明的公理，真想不到香港連這樣的道理也可以懷疑。學生在貸款的時候，難道是不知道這錢是要怎樣還的嗎？怎可以到要還的時候，便說這樣的安排不妥？有人或許會說，年輕人只不過訴訴苦罷了，何必上綱上線去打壓他們。問題是這種想法實在太有問題，「信守承諾」與「有借有還」，乃商業運作的基石；莎士比亞筆下的威尼斯商人，連要割肉還債也沒有逃避，足見這條規矩對社會的重要性。

然而，我們的年青人，在提出這種訴求時，竟可以臉不紅、心不跳，這怎不叫人擔心。我不反對年輕人去挑戰現有的分配模式，或質疑現有的金融制度，但不能因為他們打着反建制的旗號，就任由他們為圖私利就不負責任。民粹主義不妥的地方，不是因為他們重視多數人的利益，而是他們只顧表面利益與短期利益，連民眾的一些不合理要求，也要社會去遷就，香港就是這樣被寵壞的。

http://www.am730.com.hk/column-199693