利敏貞：王維基當自己是通訊局

鯊魚仔

公民黨議員再踩多Wiki兩腳

湯家驊寸王維基模糊免費電視與流動電視概念：「咁你咪好著數？」
港視計劃用的是DTMB制式，令其節目可與使用同一制式的免費電視節目一齊做到「入屋」效果，不過，資深大律師、公民黨立法會議員湯家驊就斥王維基此舉無理據，模糊了免費電視和流動電視的概念，目的是將節目「入屋」之餘，更可跳過《廣播條例》對免費電視、收費電視的嚴格監管，寸爆王維基：「咁你咪好著數？」


湯家驊指出，王維基買的是流動電視牌，如果他與其他免費電視、收費電視一樣在家中收看，就會令三個電視界別概念模糊。而《廣播條例》對免費電視、收費電視的規管相當嚴格，如要定期提交報告以及不同時段的播放內容有不同要求，但對流動電視則無這些要求。「若所有人在家中都收到流動電視訊號的話，流動電視是否應該與收費電視、免費電視同樣受到監管？」

王維基聲稱，可透過加裝過濾器，防止訊號傳送到電視，但湯家驊指出，要將所有接收系統更改，「不是肯不肯出錢的問題，而要得到住戶的同意，若做不到，成幢大廈都可以收到，就有違法例的精神。」

湯家驊又指出，若提供服務超過5000個固定住所，就可能違反《廣播條例》的其他須領牌電視服務的相關條例，是刑事責任，若令其他有牌電視服務提供者利益受損，他們可通過民事索償，「係幾嚴重的」。

http://www.speakout.hk/index.php/2013-11-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/1415-2014-03-14-07-43-32

woodsandhills

artlo 發表於 2014-3-15 20:49
誰是苦主, 誰是被害 ?

US.... WE FORCED TO LISTEN THOSE NONSENSE

hkpkboy

鯊魚仔 發表於 2014-3-16 10:19
TBB已經搵港大學者示範證明DTMB制式係設計為"固定"裝置使用，非為"流動"裝置來設計。當然，"固定"或"流動 ...

重點係:   TBB已經搵港大學者示範證明, 太有利益衝突喇!
我只會相信, 官方的調查報告!

hkpkboy

鯊魚仔 發表於 2014-3-16 10:22
如果照你咁講，毒果報既動L新聞，ON9CC既app.都犯晒法，毒果報所謂既"妄民"(可能係做媒)又點解唔同時向廣管局投訴埋佢地﹖

現行條例, 根本追唔上科技的發展, 所以才會出現一連串問題!

hkpkboy

鯊魚仔 發表於 2014-3-16 10:24
公民黨議員再踩多Wiki兩腳

湯家驊寸王維基模糊免費電視與流動電視概念：「咁你咪好著數？」

湯家驊的言論, 亦提醒間接指出,香港大賣的內地生產"小米盒"或同類產品, 亦係違反法例!

oldishman

hkpkboy 發表於 2014-3-15 23:10
香港電視日前遭通訊事務管理局辦公室公開表示，所持流動電視牌照依法不能「入屋」超過5000個處所的事件， ...

支持政府依例執法

artlo

回復 hkpkboy #25 的帖子

絕對贊同Ching, 所以王老板直接成為落后科技, 制度的苦主, 香港廣大市民间接成為無知的苦主, 但係正苦由头至尾並沒有詳細交代因由, 令成件事付面惡化, 何必呢.

hkpkboy

artlo 發表於 2014-3-17 00:11
回復 hkpkboy #25 的帖子

絕對贊同Ching, 所以王老板直接成為落后科技, 制度的苦主, 香港廣大市民间接成為 ...

由於修改法例, 會影響好多人的利益,亦要立法會支持， 所以絕非簡單的事!

artlo

回復 hkpkboy #29 的帖子

正確, 但需要有代表性既官方人仕, 堂堂正正出泥, 發表正確的言論和文章, 可以有理性地安撫廣大受害的市民, 再從長計議改例去符合突飛猛進的科技.

逗利是佛

hkpkboy 發表於 2014-3-16 22:47
湯家驊的言論, 亦提醒間接指出,香港大賣的內地生產"小米盒"或同類產品, 亦係違反法例!

''小米盒''或同類產品違反邊條法例??

hkpkboy

逗利是佛 發表於 2014-3-17 07:22
''小米盒''或同類產品違反邊條法例??

超過5000嘛!
小米一星期都唔止賣5000喇!

hkpkboy

artlo 發表於 2014-3-17 01:22
回復 hkpkboy #29 的帖子

正確, 但需要有代表性既官方人仕, 堂堂正正出泥, 發表正確的言論和文章, 可以有理性地安撫廣大受害的市民, 再從長計議改例去符合突飛猛進的科技.

我覺得通訊辦總監, 如果有人投訴的話, 應開file調查!
至於修例與否, 政府應好好與立法會及公眾進行諮詢!

HKOXSEX

hkpkboy 發表於 2014-3-17 07:46
超過5000嘛!
小米一星期都唔止賣5000喇!

小米 只是 一個盒, 同電視機一樣, 而條例原文有指明如何介定

本地收費電視節目服務 (domestic pay television programme service) 指符合以下說明的電視節目服務─
(a) 擬供或可供公眾在定期或以其他方式繳付收看費的情況下在香港接收；
(b) 擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收；及
(c) 以香港為主要目標市場；
本地免費電視節目服務 (domestic free television programme service) 指符合以下說明的電視節目服務─  
第562章 - 《廣播條例》 2
(a) 擬供或可供公眾在香港免費接收；
(b) 擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收；及
(c) 以香港為主要目標市場；

逗利是佛

hkpkboy 發表於 2014-3-17 07:46
超過5000嘛!
小米一星期都唔止賣5000喇!

吓?!

1) 這部''小米盒''和同類產品是一部''網絡機頂盒'',它應該不是一間會製作節目作廣播的公司/機構

2) 它是以網絡模式去收看節目,並沒有使用公共電視頻譜

3) 它是一部硬件....買部電視都唔犯法啩?!

呢條廣播條例點用落呢啲機頂盒之上呀??

hkpkboy

逗利是佛 發表於 2014-3-17 08:02
吓?!

1) 這部''小米盒''和同類產品是一部''網絡機頂盒'',它應該不是一間會製作節目作廣播的公司/ ...

小米盒的問題在於網絡機頂盒,如果超過5000人用, 根據電訊法例, 其實都要向政府申請牌照; 其次係, 其提供的影片, 屬侵權行為, 亦違反版權條例!

ce1812

如果小米盒犯法，咁所有智能手機、乜pad物pad、電腦、IIDTV總之上得網睇片嘅器材都有問題？問題不在小米盒而係你點用佢，即係你買把牛肉刀係冇問題但你用來打刦就有問題，人人都可以上網但你擺啲小孩咸片就好大問題。

再講未Jailbreak的就更加冇問題，跟本等同持有一部手提智能電話，佢又唔係用大氣電波，根本同樓主題目離題。唔好叉開話題。

逗利是佛

hkpkboy 發表於 2014-3-17 08:43
小米盒的問題在於網絡機頂盒,如果超過5000人用, 根據電訊法例, 其實都要向政府申請牌照; 其次係, 其提供的影片, 屬侵權行為, 亦違反版權條例!

最近經常提到的是5000個指明處所,唔係5000人。另外,那好像是廣播條例,唔係電訊條例

網絡播放現時的監管大家都知到有幾鬆,黃膠珠、易通逹等人日日勁爆粗做其節目都得,因為廣播條例暫時仍管唔到那一邊。

至於BOY版說的侵權行為反而可能成立,任何人都可以作出舉報

但都係嗰句

''舉報犯法者都係罰犯法嗰個,而唔應該成為王嘟基做非法廣播的支撐論點''囉

controllboy

請問大家要不要多一個電視媒體給我多一個看免費節目呢? 如果想的話, 根本不用理會佢用那種制式, 現在好明顯這個政府是不要給王先生開台, 那什麼事都會在內里找骨頭, 你們看去年TVB 和ATV 曾因用去對方的某些頻道, 是不合法, 犯法的, 但法庭只是罪款了事, 但現在用一些原本不合用的法例去阻止其原有的申請, 這合理嗎?  那些支持政府今次的人, 你是否對政府的做事手法覺得合理嗎? 當然, 有些是只願聼阿爺說話的, 這根本是對牛彈琴, 無的放矢, 兩個字---- 晒氣

hkpkboy

逗利是佛 發表於 2014-3-17 09:17
最近經常提到的是5000個指明處所,唔係5000人。另外,那好像是廣播條例,唔係電訊條例

網絡播放現時的監管 ...

我其實覺得黃先生好有問題, 在1月24日, 政府已告知他一連串問題, 但他作為上市公司主席, 沒有即時將呢d股價敏感消息發佈, 好可能會違反上市公司的法例!

鯊魚仔

hkpkboy 發表於 2014-3-16 22:39
重點係:   TBB已經搵港大學者示範證明, 太有利益衝突喇!
我只會相信, 官方的調查報告!

咁你又唔貼官方既公告﹖為乜淨係貼網民既帖出來﹖