梁匪振英、倒行逆施、市民應抵抗、敢教日月換新天！

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-11 00:13
講緊嘅係"今次"修正案：

照Ching你解釋的"反對"同"唔同意"的分別

贊成或反對都係對動議絕對ge意見，棄權就可以有自己唔同意動議ge解釋。

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-11 20:48
贊成或反對都係對動議絕對ge意見，棄權就可以有自己唔同意動議ge解釋。

哦，原來如此

贊成或反對就唔可以有自己贊成或反對動議ge解釋

因為絕對ge意見係唔駛解釋ge

只有棄權就可以有解釋

Ching，明白了

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-12 03:16
哦，原來如此

贊成或反對就唔可以有自己贊成或反對動議ge解釋

棄權ge立場會有多方面，所據ge理由會有較多人關注。
你依家係有選擇性回帖，中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政呢兩個帖：http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=692878   http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=692878，你就唔回帖。

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-12 10:50
棄權ge立場會有多方面，所據ge理由會有較多人關注。
你依家係有選擇性回帖，中共喺1989年用軍隊去對付一 ...

反對ge立場不會有多方面？所據ge理由不會有人關注乎？

為何教主投反對票就不能用修正案是無用為理由？

真奇怪，另一個帖的問題要在這裏追問
返去個主題再問多一次吧ching
你自己都係選擇性回帖，答咗我先再講好無？
http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-12 12:49
反對ge立場不會有多方面？所據ge理由不會有人關注乎？

為何教主投反對票就不能用修正案是無用為理由？

反對ge人有好多，人哋點可能一一關注，棄權ge只係三幾個。
你所講ge http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121帖，我已經回咗，現再補充：
中共用軍隊來對付持有軍火的人民就唔算係暴政，而軍火係指軍隊用的規模。

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-12 13:07
反對ge人有好多，人哋點可能一一關注，棄權ge只係三幾個。
你所講ge http://141hongkong.com/forum.php . ...

棄權同反對喺意義上當然有分別，反對係反對用特權法去查發牌，棄權係唔同意用特權法去有限度查發牌
贊成或反對都係對動議絕對ge意見，棄權就可以有自己唔同意動議ge解釋
棄權ge立場會有多方面，所據ge理由會有較多人關注
反對ge人有好多，人哋點可能一一關注，棄權ge只係三幾個。

咁都叫做理由呀

又或者，ching你替教主所陳述的都是你自己的一廂情願

你唔係有個做人既宗旨叫做是其是、非其非的嗎

既然教主咁敢教日月換新天
又怕咩無人關注佢所持的理由呢
唔支持既就應該反對
棄權既話即是對此無意見，或是求其揾個理由
不是嗎

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-12 22:13
棄權同反對喺意義上當然有分別，反對係反對用特權法去查發牌，棄權係唔同意用特權法去有限度查發牌
贊成 ...

棄權可以有好多原因，「棄權即是對此無意見，或是求其揾個理由，」冇其他ge意思，只係你個人自定ge演繹，既然係冇意見，點解仲要參與討論同投票(立法會表決器有棄權鍵)，你對棄權ge演繹不是佷荒謬嗎？反對同棄權都有唔同意動議ge意思，黃毓民選擇了棄權有何問題？
看來你係唔會回「中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政」嗰兩個帖。

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-12 22:54
棄權可以有好多原因，「棄權即是對此無意見，或是求其揾個理由，」冇其他ge意思，只係你個人自定ge演繹， ...

ching你又何嘗唔係自我演繹緊教主投棄權ge意思嗎，佢叫你咁答架？

怎麽現在改口：反對同棄權都有唔同意動議ge意思
你講過話意義上當然有分別喎，意思≠意義，需要重新去演繹一次嗎

仲有：黃毓民選擇了棄權有何問題？
睇番我個回帖呢句「棄權即是對此無意見，或是求其揾個理由」對上果"四句"先
唔好剩係用我一段字裡面既一句來轉移視線先得傢

跟住再睇多一次65樓我說什麽，我有叫ching你在這裡答嗎，沒有吧

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-12 23:17
ching你又何嘗唔係自我演繹緊教主投棄權ge意思嗎，佢叫你咁答架？

怎麽現在改口：反對同棄權都有唔同意 ...

作為議員，點會係「怕咩無人關注佢所持的理由」，乜都係好似你咁自說自話，亂噏廿四，「敢教日月換新天」就唔駛講理由？咁同中共暴政有何分別？
反對同棄權都有唔同意動議ge意思，呢個唔係任何人ge演繹，而係文字本身ge意思，但兩者係有分別，反對就連用特權法去查都反對，包括有限制同冇限制，投反對票，就係同保皇黨同一立場。
棄權係表示唔支持，你就話棄權即是對此無意見，你咁講真係獨一無二，亂噏廿四，立法會表決器有棄權鍵，你都可以咁樣噏。
你真係好好笑，你要評論某d政治事件，竟然要規定別人去做d乜來做交換條件，先肯評論，你唔敢評論就算，我就冇任何公眾事唔敢評論。

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-13 21:18
作為議員，點會係「怕咩無人關注佢所持的理由」，乜都係好似你咁自說自話，亂噏廿四，「敢教日月換新天」 ...

同樣都係唔同意動議ge意思，你跟本就解釋唔到點解芒果佬投反對票就唔可以用"唔同意"這個理由

你替教主演繹投棄權ge意思講到一塌糊塗，說穿了就是怕投反對票會被認同保皇黨同一立場，教主真係多得你唔少

那內務委員會上同一個自廢武功既動議，點解教主又投下贊成票呀？？？？？？？？？？？？


【作者：甘詒】
"本會根據《立法會(權力及特權)條例》(第382章)第9(2)條授權資訊科技及廣播事務委員會行使該條例第9(1)條所授予的權力，
以命令商務及經濟發展局局長於2013年11月8日或以前，到資訊科技及廣播事務委員會席前，
出示香港特別行政區政府在審批本地免費電視節目服務牌照申請的過程中所有相關的文據、簿冊、紀錄或文件
(包括但不限於前廣播事務管理局向香港特別行政區政府所提交的所有相關文件及報告)，但不包括任何行會會議紀錄或涉及商業機密的文件。"
................................................................
以上這個要求政府公開發牌文件，卻又不包括任何行會會議紀錄及商業機密文件的「自廢武功」議案，
不是公民黨議員郭榮鏗周三在立法會大會提出的那個修正案，而是資訊科技界議員莫乃光，兩星期前(10月25日)在內務委員會上的動議。

莫乃光是鑑於建制派議員以行會保密制為理由反對引用特權法，所以他修訂了原來想提出的動議，
加入豁免行會會議紀錄及其他涉及商業機密的文件，希望爭取建制議員支持，在內會通過後，盡快交到10月30日的立法會大會表決。
當日出席內會的泛民議員，包括黃毓民，對這個「自廢武功」的議案，都投下贊成票。

港視員工望通過郭榮鏗修正案
儘管內會否決了動議，莫乃光也早已兩手準備，排隊直接在立法會大會提出引用《特權法》動議，但比原定目標遲了一個星期，才能於本周三立法會大會上表決。
莫乃光早已提交的動議，內容未有豁免行會會議紀錄及商業機密文件，今次修正的工作由公民黨郭榮鏗負責，提出了類似莫乃光在內會的修訂，
即是索取的文件不包括行會會議紀錄及商業機密，基本上與莫乃光的內會議案一樣，好使自由黨等建制派沒有藉口再轉軚。

所以傳媒知道，官員、泛民和建制派議員知道，更重要的是密切關注事情發展的港視工會和留守員工都知道，
莫乃光在大會上提出的原議案，是沒有絲毫機會通過的，那只是一個純粹讓泛民議員表態的動議。

大家一直計算「關鍵票數」、有一絲期望能通過的，其實是郭榮鏗的修正案。到辯論議案前一兩天，大家數票知道在功能組別中，尚差4票，未表態的議員則有5、6人。
香港電視工會和港視員工，對郭榮鏗修正案能夠通過，也是有期待的。

投票結果大家也知道了，在自由黨及工業界林大輝的支持下，郭榮鏗的修正案在功能組別的支持及反對票數大幅拉近，最後僅差3票就可通過。
在地區直選一方，黃毓民認為郭榮鏗修正案自廢武功，選擇投棄權票，但支持莫乃光的原議案；
而一直揚言支持的謝偉俊，則在會上突宣佈轉軚，就修正案投下相當於反對的棄權票。

修正案仍有作用
之後網上就出現了一些爭議，很多黃毓民的支持者，不滿意媒體報道郭榮鏗修正案的投票紀錄時，圖表上包括了黃毓民，
認為是誤導、抺黑黃毓民與保皇黨一伙。儘管一些媒體已加上了附注，指黃毓民有別於其他建制議員，是因為不滿修正案「自廢武功」、沒有用 ，才投下棄權票，
他是贊成莫乃光原動議的。但毓民支持者似乎仍然十分不滿，更進一步推論，只有莫乃光原動議才值得支持，
郭榮鏗修正案是泛民一貫的無能表現，根本不值得贊成票，黃毓民投棄權票是對的。

本來黃毓民這一棄權票，如果數票準確，在地區直選點票中不差他那一票，不會導致連直選分組點票都輸掉，
那是不影響大局，毓民要借投票表達他一貫絕不和稀泥的堅強立場，並無不可。
但毓民支持者為了維護教主，認為泛民對郭榮鏗修正案投棄權才是正確，就很難服人了。

莫乃光的原動議，是一個純粹供泛民和建制派議員各自歸邊的議案，否決結果早已寫下。
郭榮鏗的修正案，至少把建制議員逼入不能再拿保密制推搪、必須表態的境地，如業界「代表」馬逢國，在表決前也一度揚言考慮離席，左支右絀。

而修正案，也非如毓民支持者所言是「全廢」的。只要啟動了特權法，尚方寶劍到手，就可以挑戰政府對何謂商業機密的定義，
而王維基很想公開的4份顧問報告，即使隱去一些所謂商業機密數據，但只要報告足本曝光，就可以得見顧問對3個申請者的評價、發牌的關鍵理據和對整體市場的分析，
從王維基要求容許公開的態度看，這些資料是有助於揭露政府謊言的。

如練乙錚的文章所言，「公眾不僅應該要求特首公開決策資訊，還要爭取看到顧問報告的關鍵推理和數據」；
據媒體的報道，最少有兩份顧問報告中使用的理據和推論，與政府斷章取義的解釋，有很大分別，
若能逼使政府公開顧問報告全貎，白紙黑字供社會拆解、分析，再突顯政府決定不合理之處，為論者提供更多攻擊政府的論據，有助針對發牌風波的輿論繼續發酵。

誰不知道要求政府公開全部真相最好？港府連日來的解釋，對渴求真相的香港市民百般愚弄，郭榮鏗修正案是逼使其交代的第一步。
所以香港電視工會和港視員工，也是期望立法會能夠通過郭榮鏗修正案的。

所以要撑香港電視，尋求公義，莫乃光的原動議固然要贊成；但郭榮鏗的修正案，從功利和現實的角度出發，也要支持，不能放棄。
議員投票，沒有理由兩個議案只能贊成一個，非此即彼的。

毓民棄權不明智
當然，黃毓民想要表達自己堅定而絕不妥協的立場，只要不影響郭榮鏗修正案通過的機會，確實也無不可。
但吊詭的是，郭榮鏗的修正案在地區直選一方亦非萬無一失：出席的地區直選議員34人（不計主席曾鈺成），要通過須得過半人贊成，
而最終該修正案不多不少，剛剛好18票，差一票都不會獲得通過；
誇啲講句，若有人返唔切會議廳，或黃碧雲又撳錯制，就係咁先。這麼想來，西環契仔謝偉俊轉軚，也未必沒有實質作用。

毓民要表達對修正案的反感，其實有一個較「穩陣」的方法：
離開會議廳。
正如一眾泛民議員在會上、以及毓民自己過往所言，棄權即等於反對；
若毓民直接離場，通過議案的門檻會降低（總數跌至33席，17票便可過關），至少可進一步確保議案不會被否決。

不得不再提一次，在大會上斥郭榮鏗修正案「自綁手腳，讓專權政府（得以）逃避公眾監察」的黃毓民，
在10月25日的內會會議上，對與郭榮鏗修正案毫無二致的莫乃光動議，投下贊成票，
他在內會上的發言，也沒有評論、遑論如周三般狠批豁免行會記錄及商業機密這一項修訂。

在棄權與避席之間，毓民為何要選擇前者？這一點我不可論斷，但至少可肯定的說，投棄權票一定不是當刻最明智的決定。

最後，見有不少毓民支持者，猛烈批評一些傳媒集中報道郭榮鏗修正案而非莫乃光原動議的投票結果。
但正如我之前所言，傳媒、港視員工以致政府官員，關注的一直是郭榮鏗修正案的投票結果，
所以《蘋果日報》等媒體集中報道修正案投票紀錄，是正常的；
《主場新聞》卻將莫乃光原議案的投票紀錄放在文首，郭榮鏗修正案紀錄擺在文末，其實是不合理的新聞判斷。

補充：
你真係好好笑，你要評論某d政治事件，竟然要規定別人去做d乜來做交換條件，
先肯評論，你唔敢評論就算，我就冇任何公眾事唔敢評論。

我有規定你去做d乜來做交換條件咩
倒返轉頭係你想規定我去回你帖咋掛
我話另一個帖的問題，就返去果個帖到講，有咩唔啱呀
自己on居居係度回咗我，同本帖九唔搭八，我做咩要响呢度回你啫
返去個主題再問答多次啦
嗱，我無規定你一定要去答架，你可以唔答，唔好到時又屈我規定你去做d乜
真係唔知有咩咁好笑，以笑庶醜呀？

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-13 23:36
同樣都係唔同意動議ge意思，你跟本就解釋唔到點解芒果佬投反對票就唔可以用"唔同意"這個理由

你替教主演 ...

我有規定你去做d乜來做交換條件咩
倒返轉頭係你想規定我去回你帖咋掛
我話另一個帖的問題，就返去果個帖到講，有咩唔啱呀
自己on居居係度回咗我，同本帖九唔搭八，我做咩要响呢度回你啫
返去個主題再問答多次啦
嗱，我無規定你一定要去答架，你可以唔答，唔好到時又屈我規定你去做d乜
真係唔知有咩咁好笑，以笑庶醜呀？

先回你這一部份，因為另一部份我會再回帖澄清你問我的一個問題。

首先你根本就冇喺另一條thread回我帖，所以我只能喺呢條thread同你講，其實如果你係想回我帖，早就對「中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政」回咗帖啦，無須我喺呢條thread同你講，我喺呢條thread同你講，你仲話我我冇喺果便回你帖，所以唔回我，其實我已經回咗，只係你當我冇回到，你要論事，點解要我先回你帖？唔通我唔回，你就唔回嗎？你要學我嗎？
回唔回帖係你的自由，只怪我多事要迫你回，你唔回，我只能說你不想討論「中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政」這件事。
因為已經好夜，兩個要回你的帖，只能明天回，不好意思。

pang1100

回復 bbarying #71 的帖子

Ching, 資料齊全, 立論正確.
教主今次玩出火
教主的思維, 真是只有狂信徒才明
真係都要叫番句-----日月神教,教主英明, 仙福永享

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-14 00:29
我有規定你去做d乜來做交換條件咩
倒返轉頭係你想規定我去回你帖咋掛
我話另一個帖的問題，就返去果個帖 ...

你要既答案一早已存在於我回帖之中
顧名思義其實是你想規定我照你意思去回你指定既問題吧
如我回你帖，等於我對自己先前回帖中所講所寫毫無意義
不討論下去原因係我唔會照你規定既意思去答你

http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121
http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121
一句同理既說話都可以有唔同ge演繹，你在本帖己經完美示範咗啦，你認為work唔work？

祝ching夢甜，明天再傾過

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-13 23:36
同樣都係唔同意動議ge意思，你跟本就解釋唔到點解芒果佬投反對票就唔可以用"唔同意"這個理由

你替教主演 ...

你引述嗰篇文章，都話「郭榮鏗修正案是泛民一貫的無能表現，根本不值得贊成票，黃毓民投棄權票是對的。」對黃毓民投棄權票予以肯定，你就要糾纏於佢點解唔投反對票，投反對票就會同保皇黨同一立場，而投棄權票亦有唔贊成ge意思。
至於話黃毓民fans話泛民亦應對修正案投棄權票，咁係盲撐黃毓民，我絕不同意。
黃毓民喺內會對「有限度查」投贊成票，喺大會卻投棄權票，係佢想突出自己，佢咁做係有問題，有問題ge唔係佢喺大會投棄權票，而係佢喺同一內容ge動議投票立場不同。而大會有兩個動議，而內會就只有一個動議，造成佢可以咁做，原動議投贊成，修正動議投棄權。

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-14 01:54
你要既答案一早已存在於我回帖之中
顧名思義其實是你想規定我照你意思去回你指定既問題吧
如我回你帖，等 ...

多謝你用間接方式說「中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政」ge批評。
但係你喺65樓就咁講：「真奇怪，另一個帖的問題要在這裏追問 返去個主題再問多一次吧ching 你自己都係選擇性回帖，答咗我先再講好無？」http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=692878既然你認為你已經答咗，點解仲咁講呢？

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-14 09:26
你引述嗰篇文章，都話「郭榮鏗修正案是泛民一貫的無能表現，根本不值得贊成票，黃毓民投棄權票是對的。」 ...

嘩，睇完你既解釋，我才知道什麼叫詞窮

補充內容 (2013-11-14 14:14):
唔好意思，有空再回詳細一些

bbarying

happyheart 發表於 2013-11-14 10:16
多謝你用間接方式說「中共喺1989年用軍隊去對付一般平民係暴政」ge批評。
但係你喺65樓就咁講：「真奇怪 ...

又不知是誰人在64樓問起先呢？

happyheart

bbarying 發表於 2013-11-14 14:12
又不知是誰人在64樓問起先呢？

我話你未回帖，既然你認為你已經答咗，你應該話；「我已經答咗，冇需要回帖。」