佔領中環行動是違法行為嗎?

simontonysoup

佔領中環行動涉及公民抗命，事實上是違法行為。
但請勿誤會，這並非反對者強行扣上的帽子，
小弟指出它違法，但沒有說它違背道德。
要詳細解釋，便要從佔中三子，戴耀廷，朱耀明，陳健民的理念開始。
他們應為社會上出現不公義，而看來用一般合法手段如示威等，
亦不能改變時，便要進一步用公民抗命的方式去爭取。
公民抗命源自十九世紀美國人梭羅。
著名的例子是南非馬丁路德金時代，
一名黑人女士拒絕禳坐白人，而甘願受當時不公義的法律制裁。
自此公民抗命成為控訴社會或制度不公，
繼而爭取改變的方法。
其精神在於「抗命」，必需抵觸法律，甘願受制裁，甚至入獄。
才能帶出震撼的張力，去喚醒人心和當權者。
所以如果佔中沒有公民抗命，而公民抗命沒有違法，
佔中行動就和一般示威沒有分別，失去了佔中三子的原意了。
最後小弟強調，公民抗命者雖然犯法，他們的手段和目的都是道德的。
是故小弟對此並無批判或貶意。
同時請留意，小弟只昰澄清「佔中行動」是「違法行為」，
不是說某人有否違法，
要證明一個人有否違法，當然要證據，
但某行動是否違法，與它曾經發生與否無關。
最後下面是佔中官網的網址，有興趣師兄可繼續探討。
http://www.oclp.hk/

patrickssq

回復 simontonysoup #1 的帖子

「公民抗命」是指人民的公開、非暴力、依照良知而作的政治性反抗法律或行政的行為；原因在法律條文不合正義，或行政措施違反民意，公民群集表示不願遵從的行動。
http://terms.naer.edu.tw/detail/1302776/

行動是針對法律的不義時,再去談是否涉及違法已經沒有意義. 因為法律已經不能讓公民信服.

再用一個極端虛構的情況來說, 如果中央同意佔中,警務處核准在這些人在中環集會, 佔中就是合法. 這就是行動未發生前,不能裁定是否違法, 只能推論可能違法.

如果公民抗命是如咒語一樣可怕, 那就讓這些人合法在中環集會,這樣就不構成公民抗命. 他們必須另闢他法.

新.東方

patrickssq 發表於 2013-10-25 17:45
回復 simontonysoup #1 的帖子

「公民抗命」是指人民的公開、非暴力、依照良知而作的政治性反抗法律或行政 ...

我成日都好想中央政府同香港政府放手一次
就比泛民玩五年做特首...
睇下香港會被破壞成點...

bigfatdog

新.東方 發表於 2013-10-25 17:48
我成日都好想中央政府同香港政府放手一次
就比泛民玩五年做特首...
睇下香港會被破壞成點...

應該變成60-70年代的九龍城寨一般
三不管
黃賭毒泛濫

james20062010

新.東方 發表於 2013-10-25 17:48
我成日都好想中央政府同香港政府放手一次
就比泛民玩五年做特首...
睇下香港會被破壞成點...

ta们还系会归罪与中央和保皇派的。倒是中央可能借机清除一部分极端的，就像当年新加坡李光耀清除共党分子。当社会走极端，什么制度都无用，只有暴力，只有当大家发现谁也灭不了谁时，才会坐下来谈。这一代泛民只有民主之壳，却无民主之魂。

Bippwin

討論一件違法的事是否違法，實在沒有意義。

kingofjohn2004

好多時候有冇違法取決於有冇被執法人員檢控

苗必德

回復 bigfatdog #4 的帖子

我覺得又不致於三不管，黃賭毒泛濫。

現在香港就好像一個小孩，不停地向父母說:"你們放手吧，我懂得怎麼行路了！"
但父母卻非常擔心，擔心他跌得痛，擔他四處亂跑會迷路。總是要牽著小孩的手來行路。
小孩被牽得太久，開始有點不耐煩，向父母說:"我真的會自己行路了，請你放手吧！"

結果父母和孩子不斷吵鬧，沒完沒了。

孩子（香港）要令父母（中國）有信心，讓他知道自己是不會迷路，還懂得怎樣回家，父母才會放手。這父母差不多已失去了一個孩兒（台灣），不想再失去多一個。
父母亦要知道，孩子總是覺得自己已長大了，可以一飛衝天。現在飛不起是因為還是被父母牽著走。孩子未試過自己走走是不會死心的。那怕跌得傷，跌得痛，也是自己的意願，與人無由。

香港人亦要明白，民主和經濟發展是兩回事。有了民主並不等如人人有工做，個個有錢搵（看看印度便清楚了）。要承擔當中得罪父母，被財政封鎖的風險呀！

CHIU Mo

會不會武力清場 ! 血流中環,  坐喺中環阻街都要打爆缸 .    企街笑滛滛.  或者賣四仔,   電訊公司 Sales.  地產經紀 咪要槍斃

simontonysoup

CHIU Mo 發表於 2013-10-28 20:09
會不會武力清場 ! 血流中環,  坐喺中環阻街都要打爆缸 .    企街笑滛滛.  或者賣四仔,   電訊公司 Sales.  地產經紀 咪要槍斃

肯定不會，政府不可能俾位人入嚟插。
但如果有一萬人，要非暴力去趕走哂，
都幾頭痛。

CHIU Mo

回復 simontonysoup #10 的帖子

所以大家就出口算啦,  ! 政治就是一種妥協藝術,  不是各走極端,  敵我矛盾 , 拼過你死我活, 這樣的過氣思維,  怎能長治久好 !

谷村富郎

如果大家承認香港法律和基本法是有效的、那佔中就百分百是違法行為。
除非阁下内心中完全不承認香港是一個中国城市那另當别論。

pang1100

谷村富郎 發表於 2013-10-29 00:06
如果大家承認香港法律和基本法是有效的、那佔中就百分百是違法行為。
除非阁下内心中完全不承認香港是一個中国城市那另當别論。

真係要睇法律條文不合 '公義' (唔好你話係, 就係)--- '公義' 是維護每個人的基本權利不受剥奪. 不是民意
著名的例子是馬丁路德金時代，一名黑人女士拒絕讓坐白人，而甘願受當時不公義的法律制裁。
因為白人剥奪黑人的基本權利(主觀地用民族, 人種, 膚色來判定),而且是那個白人要求座位.所以「公民抗命」是合理的.

lenovo567

回復 谷村富郎 #12 的帖子

點解>>承認香港法律和基本法是有效的,那佔中就百分百是違法行為 ???

leungpakin

行為上是違法。就係要違法，起佢圍。

pang1100

回復 leungpakin #15 的帖子

當真係無普選, 去圍政府總部和西環, 甚至衝入去, 佔領政府總部和西環, 癱瘓整個政府運作. 這樣才是「公民抗命」, 因政府不公義
佔領中環行動是剥奪其他人的基本權利(引至他人利益受損---目標錯誤), 所以是違法行為

patrickssq

simontonysoup 發表於 2013-10-28 20:29
肯定不會，政府不可能俾位人入嚟插。
但如果有一萬人，要非暴力去趕走哂，
都幾頭痛。

佔中爭取民主普選，是否一定只會走到暴力收場?
為民主香港，大家又願意付出多少代價?　
愛香港就是商業繁榮至上?　　　
為兩餐乜都肯制?

simontonysoup

patrickssq 發表於 2013-10-29 13:05
佔中爭取民主普選，是否一定只會走到暴力收場?
為民主香港，大家又願意付出多少代價?　
愛香港就是商業繁榮至上?　　　

我認為香港絶大部份人都唔想暴力收場。
即使中環已被佔領，
政府亦應盡量容忍。
即使要驅散人群亦不可動武。

新.東方

simontonysoup 發表於 2013-10-29 14:12
我認為香港絶大部份人都唔想暴力收場。
即使中環已被佔領，
政府亦應盡量容忍。

今時今日, 就算警方只係用胡椒粉, 都已經會比人話濫權+暴力...

谷村富郎

pang1100 發表於 2013-10-29 02:06
真係要睇法律條文不合 '公義' (唔好你話係, 就係)--- '公義' 是維護每個人的基本權利不受剥奪. 不是民意
...

請阁下看清楚樓主之標题:乃是討論佔中是否"違法"？而非佔中是否"公義"？
香港最寶貴的"价值"乃是"法治精神",香港人大部份尊重法律,人人守法,市面才得以發展,市民才可以安居樂業。
至於"公義"一詞,乃根據各人內心的意識形態而定,大家都有不同的準則和尺度,此處一百個師兄,可能一百個對"公義"的看法都有出入,比如你說法律不公義要佔中,而我則說佔中是破壞香港經濟,削弱HK競爭力,影响無数市民就業和生計,長遠將香港貶為三流城市等等....絕對是不公義行為！
因此,何為"公義"是沒有一個標準的。但法律就絕對是一字一句,白紙黑字要遵守的"規則"。每個年代都有不同的法律去規管人的行為,如果你生活在"清代"你可以合法地三妻四妾,現代當然不行了,生活在現代的HK就必需要嚴格遵守現行法律,違法者當受法律之合理制裁。
至於當代的"法律"是否"公義"？？不是你我或一小部份人說了算,而是要經过漫長歲月之考証和實行,甚而是要後人去"評定",等如我们今天評定"大清律例"之三妻四妾公不公義一樣！
假如人人都認為HK法律是不"公義"的,個個都違法地用自己那一套去搞對抗,而美其名為什么"公民抗命",那HK就很容易陷入一個無法,無天,無政府狀態的紛亂社會,請問那會是香港人所樂見的局面嗎？假如到了那種地步,阁下認為中央政府會座視不理嗎？