閱讀理解

bbarying

行政長官梁振英向《信報》發律師信，指報章刊登評論員練乙錚的一篇文章內容涉嫌誹謗，
《信報》發表聲明表示有關文章議題涉及公眾利益，
如果文章引起讀者對梁振英產生不公的結論或引來不便，《信報》謹此致歉。
聲明指出，練乙錚文章的幾個主要論點，是基於政協委員劉夢熊接受週刊訪問，談及梁振英的一方所言的假設性陳述及分析，並非指梁振英涉及黑道。文章再三提醒讀者，劉夢熊向週刊提供的信息未必可靠，而文章特別指出，某些內容是疑點，還需嚴格求證。 練乙錚的文章上月29日在《信報》刊出。

《信報》總編輯陳景祥：
接受《有線電視》訪問時表示，《信報》在聲明中致歉，對象是讀者，而非梁振英本人，他表示讀者有可能看完文章後誤解梁振英涉黑，這並非文章的本意，引起誤會致歉。他又表示，對梁振英要求撤回文章及不希望再有類似言論，感到震驚。他指，香港是一個珍惜言論自由的地方，《信報》一向兼容並包，且是一個開放平台，倘事件對言論自由做成威脅或造成寒蟬效應，對香港不是好事。

《誠信問題已非要害梁氏涉黑實可雙規》
我睇無論標題與內文都係實牙實齒話亞梁靠黑道資源上台的，
重要教埋習總行「雙規」，呀夢熊都好似冇講叫習總做嘢啊~
做乜《信報》聲明又話並非指梁振英涉及黑道，這又並非文章的本意，
又如讀者看完文章後誤解梁振英涉黑，咁就真係 SORRY 囉廣大既市民，
還是讀者的水平太低了，睇唔出作者的心意乎~
總之文章一切假設性嘅嘢，都唔關作者事的，一切都係跟據夢熊嘅訪問分析出來的~

你們認為文章"是"話亞梁涉黑吖、還是"不是"呢~

我就在這裡

bbarying 發表於 2013-2-7 20:03
行政長官梁振英向《信報》發律師信，指報章刊登評論員練乙錚的一篇文章內容涉嫌誹謗，
《信報》發表聲明表 ...

個個傳媒踩人時都話據某某之言來說....其實是卸膊.....身為傳媒若無核證傳言....而據此立論...
有何操守....夠料就企硬法庭見....何必又要道歉又要話唔係同你講....
又要別人出馬指控威脅傳媒....
真係只許傳媒放火...不許高官點燈....
梁府樣樣學新加坡....新加坡就乜都告餐死...唔學十足,都做返七成呀!!!

Topvision..

2.  不是

個人經驗, 近十年看報文章, 要用逆向思考.....

主旨說向東走, 你往西行一定錯不了.....

bbarying

Topvision.. 發表於 2013-2-7 21:08
2.  不是

個人經驗, 近十年看報文章, 要用逆向思考.....

《誠信問題已非要害梁氏涉黑實可雙規》

逆向思考....................

《誠信問題仍是要害梁氏清白不可雙規》..................乎~

還有下文洋洋千字仍有待逆向思考............................

gogogogo

回應 中出沒注意 #2 的帖子

呢次有 d 似 ATV 焦點 (所謂個人意見節目), 而不是新聞報導, 練先生的文章, 一樣性質不是新聞報導. 專欄/個人意見節目歸不歸'傳媒', 還有言論自由之說, 有討論的空間.

我都贊成689提出訴訟, 因為我覺得呢篇文章的誹謗指控不成立, 要還練先生一個清白.

Cityling

香港有好多人都係聽小小扮代表。最慘係嗰總編話市民應該去求證一下，所以以後有咩新聞唔明，就麻煩各位打電話去問一問當事人，報紙只不過係轉述。啲記者報道嘅野係無需負責，因為記協好惡。

野狐狸

我都好想睇一下原文點寫。
個人認為， 引用未經證實的消息去講個無傷大雅的笑話就無所謂。
但係用未經證實的資料向人作出法律指控就有D問題。
唔係話文章加左句話“資料來源只係由一個人口述， 未經證實， 讀者要自己分析⋯⋯”咁道無問題。
果句說話就等於無良醫學美容的免責條款， 話個TREATMENT功效未被完全證實， 只係可能有效， 顧客要自己承擔後果⋯⋯
有大專學歷的人都知， 引用未經證實的資料寫交章交功課， 係學術界的大忌， 記者都係文人， 呢條規則一定會識， 定係記者只要用“公眾利益”做理由， 其他規則就可以不守？
文字獄當然不可興， 但係言論自由又真係可以完全放任？

我就在這裡

回應 野狐狸 #7 的帖子

總覺得現今傳媒已全跟風X果....以罵人來吸引眼球...你不罵就無收視...
呢D咁ge風氣出現在風花雪月ge所謂報紙...人家都當笑話看....
堂堂大報也如此作為...人家就當你擺明車馬...認真對認真...

bbarying

Cityling 發表於 2013-2-8 00:47
香港有好多人都係聽小小扮代表。最慘係嗰總編話市民應該去求證一下，所以以後有咩新聞唔明，就麻煩各位打電 ...

今次亞梁發律師信，既而引起大大小小不同傳媒組織八國聯軍群起而攻之，

令我想起一件已經唔存在既事：
毒果又失實，即時認衰
http://141hongkong.com/forum.php ... &fromuid=543121

君不見即晚認衰，第二日又好漢一條，八國聯軍半粒聲都冇出過，香港真的令人大開眼界~

bbarying

野狐狸 發表於 2013-2-8 02:54
我都好想睇一下原文點寫。
個人認為， 引用未經證實的消息去講個無傷大雅的笑話就無所謂。
但係用未經證實 ...

"有大專學歷的人都知， 引用未經證實的資料寫交章交功課， 係學術界的大忌，
記者都係文人， 呢條規則一定會識， 定係記者只要用“公眾利益”做理由， 其他規則就可以不守？
文字獄當然不可興， 但係言論自由又真係可以完全放任？"

規則？發個聲明致歉就係架啦，

SORRY 囉唔好意思囉廣大既市民，令到你地誤會咗亞梁，

作者無話亞梁涉黑、亦非文章作者的本意~

咁，究竟文章《梁氏涉黑實可雙規》既本意是什麼？？

jj99

記者大能   哂講乜都得，你以為佢話你，有本事就係佢份報紙寫份文章閙番佢呀笨！

連信報 都要走 爛果報 路線，香港人的悲哀，香港報業之墳墓！

午餐獄

下次不如寫梁涉嫌殺人啦,橫豎乜野都係政府責任,求其死左個人都可以賴政府嘅

gogogogo

回應 野狐狸 #7 的帖子

練先生的文章唔係交功課, 唔係論文, 又為何要套用學術界"規則"??  ching 撈埋黎諗, 有點奇怪.  

"言論自由"是有制衡的, 就是法律制度和其獨立性. 所以宜家梁振英可以發律師信, 亦可以真係提出訴訟, 這是一種保障, 亦是香港擁有的可貴之處.   

類似的事件有劉夢熊的爆料專訪, 提出的指控都唔輕, 梁振英都可以出律師信俾陽光時務調刊, 要佢收返對劉夢熊的專題探訪, 但點解梁振英唔出手呢? 值得探討.

wong18wong

記者大能   哂講乜都得

我就在這裡

回應 wong18wong #14 的帖子

佢地唔係在任何地方都大哂....但在佢地盤就大X哂....
明明指名道姓鬧A犯法要拉要鎖....轉頭話向看到ge B道歉話令你誤會....
都唔知乜野羅輯....你寫篇野出來唔想人信...信左你就被我呃左...Sorry 囉!

張平

bbarying 發表於 2013-2-8 04:28
"有大專學歷的人都知， 引用未經證實的資料寫交章交功課， 係學術界的大忌，
記者都係文人， 呢條規則一 ...

《梁氏涉黑實可雙規》既本意係乜只有作者先知,有好多事未必會有充分證據,練乙錚話劉夢熊提供的信息未必可靠,但冇話唔可靠,令人諗起"未必可靠"同"唔可靠"之間有好大空間,如果梁振英唔告劉夢熊同《陽光時務周刊》誹謗,會唔會係間接承認涉黑?

逗利是佛

中出沒注意 發表於 2013-2-8 20:49
回應 wong18wong #14 的帖子

佢地唔係在任何地方都大哂....但在佢地盤就大X哂....

下次或者向無份睇的C道歉,又或者由無份寫和出版的D代道歉

''創意工業''

bbarying

張平 發表於 2013-2-8 23:34
《梁氏涉黑實可雙規》既本意係乜只有作者先知,有好多事未必會有充分證據,練乙錚話劉夢熊提供的信息未必可 ...

1.《梁氏涉黑實可雙規》既本意係乜只有作者先知....
咁《信報》又話唔係指梁振英涉及黑道，《信報》既然出得一個對於讀者的致歉聲明，
既係話佢代表埋作者向有誤會既讀者致歉啦，文章本意係乜，又無再聲明，
睇過內文既讀者都睇到，又胡派、又江派、又黑道前黑道後，最後重要嚟個習總双批，
跟住話比我聽，誤會嚟既啫，作者冇話涉黑喎又？？？？？
咁就無事拉？？？？？？

2. 信息未必可靠，但冇話唔可靠..........
有一句話，叫做先入為主，既然作者認為信息未必可靠，
那他何來那麽多胡派江派黑道前後習總双批假設性陳述及分析出來，
一個評論員有先入為主的心態巳經唔能夠用"信息未必可靠"去胡混過關的吧。

3.梁振英唔告劉夢熊同《陽光時務周刊》誹謗,會唔會係間接承認涉黑............
這個主題只會討論香港傳媒組織在事件中角色反應之我見，可以嗎~

四台國際CEO

bbarying 發表於 2013-2-7 20:03
行政長官梁振英向《信報》發律師信，指報章刊登評論員練乙錚的一篇文章內容涉嫌誹謗，
《信報》發表聲明表 ...

而家香港d報紙大晒, 寫乜都得, 寫錯都當冇件事, 你告佢就話你政治打壓, 基本上係大晒, 吹咩

bbarying

四台國際CEO 發表於 2013-2-9 01:22
而家香港d報紙大晒, 寫乜都得, 寫錯都當冇件事, 你告佢就話你政治打壓, 基本上係大晒, 吹咩 ...

基本上我這主題想講的只有一個POINT，

就係你信報同練乜錚篇文章話亞梁涉黑咪涉黑囉，我BUY架，夠吉士
做乜唔敢認啫
怕乜嘢讀者誤解對梁振英產生不公啫
推晒上夢熊身又話假設性陳述及分析啫
致乜嘢歉啫

講埋個文章本意出來吖笨。