哪個議員不僭建？

jj99

立法會議員若要振振有詞地質疑梁振英，首要自己身家清白，不要賊喊捉賊！

特首梁振英就僭建事件到立法會解畫，接受議員質詢，結果是議員狂轟、傳媒鬧爆。議員其中一個質詢重點是梁振英家有僭建，卻在今年初行政長官選舉論壇上，以僭建議題攻擊對手唐英年，屬賊喊捉賊，是誠信問題，因此無資格當特首。但有趣的是若果賊喊捉賊是不可饒恕的大罪，個別議員，特別是永遠站在道德高地上的泛民議員，是否有五十步笑百步之嫌呢？

民主黨何俊仁說：「喺選舉論壇上，你強烈攻擊你嘅對手唐英年……大家會覺得你係賊喊捉賊……你同唔同意你特首個位都係呃番嚟？」
   有報道說何俊仁在二○一一年中始自行拆除僭建物，而沒有通知其他人乃有「毀屍減跡」之嫌

工黨李卓人說：「我覺得梁生係厚顏無恥，你係專業嘅騙子……你去砌唐英年誠信問題，有報應啦！」
  李卓人為秘書長的職工盟，於油麻地辦事處天台於二○一一年被踢爆僭建了一個一百呎的鐵皮屋，被屋宇署發出清拆令，但有關天台屋仍未清拆。

街工梁耀忠說：「你有沒有撫心問自己，是否對得起唐英年？」
    街工梁耀忠在二○一一年在油麻地的頂層單位連天台曾搭建巨型簷篷，梁耀忠之後稱已拆除僭建，但記者今年七月所見是換上兩個疑屬僭建的大型伸縮晾衣架。

還有議員如挺唐的自由黨田北俊、廠商會林大輝和獨立議員謝偉俊亦有類似的言論。他們的重點是家有僭建，不事先揚聲然後又去批評他人的誠信問題，是欺騙市民，罪大惡極。

其他泛民議員如郭家麒和湯家驊，提出的另一重點是梁振英明知山頂大宅的地下密室是僭建，卻偷偷地把它密封去處理僭建是存心隱瞞。
湯家驊亦曾以不知家中的玻璃屋和泳池為僭建，在後來經傳媒報道後才自行處理。

謝偉俊的寓所半個露台被圍封，另一個單位的整個露台被圍封，也未拆除。

上述的種種例子說明，議員捲入僭建問題而有不認，或有知後而沒有處理的情況，他們在前天質疑梁振英時不知是否已經把還有的僭建物拆除，若沒有的話，他們是否也是賊喊捉賊？他們又沒有誠信問題呢？他們若因此也有誠信問題，按他們的邏輯，他們是否也要下台？

至於那些公眾未知他們家居、辦事處是否也有僭建物者，基於他們把僭建問題與誠信掛鈎，公道的做法是否立法會也來一次大檢閱，要求全體七十位議員申報自己家居或辦事處，或擁有的出租物業是否有僭建？若沒有的話，他們曾否找合資格人士去清楚檢查他們有沒有疏忽不察覺有僭建？若有的話，他們是幾時清拆僭建？他們有沒有因此事先通知屋宇署？若沒有是基於甚麼原因？若他們還未清拆僭建，原因何在？他們會否因今日梁振英僭建事件而從速處理？

我就在這裡

回復 jj99 #1 的帖子

好似新界丁屋申報左就可以遲D拆.....唔做議員個時就啋你都傻

Vitokylam

D女明星10個有9個僭建.

800men

對別人有要求, 對自己就無要求。
同樣的事情 , 別人必須做到, 自己就不必做到。
議員喎....哼....不外如是！

逗利是佛

jj99 發表於 2012-12-15 06:29
立法會議員若要振振有詞地質疑梁振英，首要自己身家清白，不要賊喊捉賊！

特首梁振英就僭建事件到立法會解 ...

有幾多傳媒會跟進先得架

klmok1

Vitokylam 發表於 2012-12-15 11:15
D女明星10個有9個僭建.

其他的僭建實在是小兒科

哈佬Hello

議員要求特首落台,說:
特首明知自己的房產,有上手業主留下的僭建物,而在選舉論壇質疑對手唐英連競意進行僭建工程,是沒有誠信的做法.

明眼人都知,這說法十分牽強!
第一點是特首的僭建物是上手留下的雜物房,並非如同唐英連般束意犯法,僭建了一個二千幾尺的地下行宮.
第二點是當時特首是知道有僭建物,便立即處理(合法的加封塼牆),自行積極解決了問題,跟唐英年的並無處理係兩回事.所以當時可以用這點,震震有詞的指責對手.
第三點是特首這樣自行加封塼牆是合法而普偏的恰當做法.而並非議員口口聲聲說的束意隱瞞. 在地下室加封磚牆不會影響樓宇結構,無需向屋宇處申報.
再者,加封塼牆這做法亦沒有隱瞞的動機,因為這地下密室是上手留低,所以不會有束意違法僭建的指控,亦即是沒有動機需要隱瞞此事. 而事實上這消失的密室事件是在11月特首的14頁公開交待中自行公開說出,而非傳媒發現的.更是反駁了束意隱瞞的歪論.

現在反觀眾多議員政棍,在議會辯論中,並沒有先行申報利益,一一交特自己有沒有僭建,
而實際同樣有僭建而沒有清楚交待之下,指責特首僭建.更要求特首因此而辭職.
我唔能夠講特首的誠信令人滿意,但可以肯定議員政棍的誠信,定當比特首更低更低...

大家不相信,不妨看看議員政棍們的政綱承諾,對現了多少,有無一半,能夠合格過半的有邊幾位?
這就是叫做有誠信的議員政棍....

9394king

jj99 發表於 2012-12-15 06:29
立法會議員若要振振有詞地質疑梁振英，首要自己身家清白，不要賊喊捉賊！

特首梁振英就僭建事件到立法會解 ...

議員大9哂,有特權僭建,
梁特首不是政棍議員,所以無特權僭建,

紅辣椒

而家根本唔係僭建問題，而係有人擺明講大話！
僭建本身好小事，果班有錢佬至少有一半人有，
問題係，你本身明明有僭建但就隱瞞，仲用呢野樣黎攻擊人，
呃咗個特首返黎做之後，就話冇講過自己冇僭建，呢下野至係老撚土！

哈佬Hello

回復 紅辣椒 #9 的帖子

講大話? 你現在都講緊.
我想問大家指責他人講大話時,自己有無講到大話?

整件時的過程,就係由傳媒和政棍,不斷挖空心思,借以監察政府為名,侵犯隱私為實,把一些事件老作成故事.
並不斷要求百務繁忙的特首煩壓的交待,解答.
根據傳媒慣用的手法,就所問的解答了,自然會引起更多的質疑.而且更被亂說成是大話,
講真這個特首真係厚道.如果我係佢,一定會發周圍律師信佢地佢毁譽.

你們在沒有足夠證據說他人的話是錯,
就只是說他人不斷講大話,一個大話遮一個大話.
加上大話式的草草說出破綻百出的論據,邏輯性不足,反而只是流於口號:講大話!
實情講大話的議員,就是最沒有誠信!

最簡單一個例子,我無僭建事件.

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

田北俊質詢特首:「特首的講法就是:當你發覺你有個細細的,二百幾尺的僭建.你果時做法就是封咗佢,封咗佢就係無僭建的存在,所以在選舉辯論過程中,咁大聲咁講:我無僭建呢?」
梁回應說：「記憶中，我無講過話我無僭建。」

但結果係點,大家都好清楚,傳媒只會節錄出特首回應的一句說「佢無講過佢無僭建」

這個大家說是大話, 到底是不是大話.
我就認為不是大話. 可能講咗大話的是田北俊: 他正在騙大家說特首曾經大聲咁講「我無僭建」

如果你唔信, 不妨翻看一次答問大會

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

到底特首有無講過大話呢? 議員和傳媒有無講過大話呢?


補充內容 (2012-12-15 19:36):
何俊仁亦涉僭建 已毀屍滅迹
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120712/00176_019.html
何俊仁在選擇辯論中,同樣沒有申報自己有潛建,而且已經私下處理,亦有指責唐英連潛建,無信於民.
真係唔知大家點解覺得這個算係乜野誠信問題?

bbarying

紅辣椒 發表於 2012-12-15 17:03
而家根本唔係僭建問題，而係有人擺明講大話！
僭建本身好小事，果班有錢佬至少有一半人有，
問題係，你本身 ...

是嗎
那麼你是認同樓主一帖"哪個議員不僭建"吧

另外
你認為班垃圾議員在質詢梁生在僭建事件上講大話之前
應否先行申報利益，清楚交待
一一交特自己有沒有僭建
一一知唔知自己有沒有僭建
一一有沒有處理過僭建
一一幾時處理過僭建

op1b

哪個議員不僭建？
哪個市民沒僭建？

但凡少少固然物係屋內, 法例上都可以係僭建嫁啦....  邊個拍心口, 自己屋企無 ???  

谷村富郎

何解有些香港人的政治水平仍是如此低下再加天真？誠信，競選時九UP講的話,環觀全球的政客有那一個講過的承諾會一一兑現，有多少個政客不是競選時講一套，上任後又另一套?清醒一點啦，好心！CY何需去騙特首的位來做？他不用騙都篤定做硬架啦，是阿爺要他做，他就可以做啦，唔X通白鴿何有得做呀？

rabbit2000

jj99 發表於 2012-12-15 06:29
立法會議員若要振振有詞地質疑梁振英，首要自己身家清白，不要賊喊捉賊！

特首梁振英就僭建事件到立法會解 ...

呢班正垃圾議員。

jj99

“ 整件時的過程,就係由傳媒和政棍,不斷挖空心思,借以監察政府為名,侵犯隱私為實,把一些事件老作成故事.”

傳媒的公信力已死！
那份報紙、電台是中立中肯報導事件？

kingofjohn2004

唔係"僭建"問題
係個人"誠信"問題

dingdum

jj99 發表於 2012-12-15 06:29
立法會議員若要振振有詞地質疑梁振英，首要自己身家清白，不要賊喊捉賊！

特首梁振英就僭建事件到立法會解 ...

老兄呢招高喎, 又拖人落水.  真是勁. 真識撈世界.  好識時務.  不知議員們在選舉電視論壇中跟CY一樣,  指責他人僭建呢, 而自己而當選呢? 還要大話連篇添.  

fk8002

我估係＂長毛＂，因為他住公屋，荳潤咁細，點樣僭建！

videosabc

我們只需要一個實事求事,完全為市民爭取利益的特首,撐粱特首

ANTICOMM

金翅怒的鳥 發表於 2012-12-15 19:19
回復 紅辣椒 #9 的帖子

講大話? 你現在都講緊.

請攪清楚一D事實. 消失的密室只係其中一處僭建既問題. CY既誠信同僭建, 點止密室一處.

2012年6月20日，《明報》揭發梁振英在山頂貝璐道4號裕熙園的居所僭建了一個面積約110平方呎的三邊密封玻璃棚。而此與他在2011年5月向傳媒公開表示曾諮詢過兩名專業人士「確認山頂大宅沒有僭建物」的說法不一致。身為產業測量師的梁振英承認將原來的木花棚改建為金屬加玻璃結構，沒有向屋宇署入則申請，是無心之失，並即日清拆乾淨。其後，《明報》翻查地政總署拍攝的高空圖片顯示，木花棚於2000年9月（即收樓後3個月）仍未出現，與購入大宅前已有木花棚的說法不符。梁振英得知地政總署的「天眼」後，延至11月才再回應。梁振英認為他「記錯」，將4號及5號屋混淆，上手業主留下的花架可能是在4號屋，而5號屋並沒有上手業主留下的花架。但梁在同一份聲明指，在買入後曾在4及5號屋各搭建一個木花架。

梁振英有否說謊？有否專業失德？建議大家先參考以下兩份有關NO. 4 PEEL ROAD（即貝璐道裕熙園）A、B號屋的土地登記冊，再作結論。

由於註冊種類為HISTORICAL AND CURRENT（過去及現時），所以下列土地登記冊已記錄了：
1.「物業資料」 - 發展商如何取得樓宇所在土地的契據資料；
2.「業主資料」 - 由發展商以至現時業主的每一手交易轉讓的歷史資料；
3.「物業涉及的轇轕」 - 由發展商購入樓宇所在土地之後的所有產權負擔資料，包括某些已成歷史的文件，都一一記錄其中。
4.「等待註冊的契約」資料。

根據《土地註冊條例》(Cap. 128)，所有涉及土地權益方面的交易文件，必須在土地註冊處登記，方可以獲得法律保障。除非每一手交易的買賣雙方均「犯賤」到不用依靠香港法律保障，否則土地登記冊能夠查看相關物業的每一手交易。

根據上述文件的「業主資料」，A、B號屋的第一項記錄均為HOUSING DEVELOPMENT LIMITED(巧盛發展有限公司)，說明了HOUSING DEVELOPMENT LIMITED是該物業的發展商。

而LOTVEST LIMITED同樣在A、B號屋的第二項記錄出現，換言之LOTVEST LIMITED就是A、B號屋的一手業主。

根據公司註冊處的資料，LOTVEST LIMITED的兩名股東為LEUNG Chun Ying（梁振英）及LEUNG TONG Ching Yee（梁唐青儀）。

換言之，梁振英兩夫婦是貝璐道裕熙園A、B號屋（即4、5號屋）的一手業主！根據土地登記冊的資料，買賣合約日期是1999年12月14日，「屋契」日期是2000年6月14日。

http://zh.scribd.com/doc/98063115/98006408-Leung-Land-Search-A
http://zh.scribd.com/doc/98063109/98006400-Leung-Land-Search-b

6月27日        傳媒踢爆梁在大宅通道僭建鐵閘，獨霸屋苑公家設施        梁說：「我買樓係1999年，收樓係2000年，十二三年前事，我要返去了解一下」、「玻璃棚我承認係僭建，我從來無否識過玻璃棚由我建，我亦從來無否識過當我知道係僭建物之後，有需要拆除；無因為佢係玻璃棚或葡萄架，前身係木花棚，因此講呢個玻璃棚或者葡萄架唔係僭建物」

以上資料已經拆穿CY幾個大話.