老餅創作文章 - 26. 紅綠燈

oldcake

「一二三，紅綠燈」在小朋友常玩這個遊戲。父母也會教我們在過馬路應守的規則：「紅燈停，綠燈走。」
近日與朋友們談及過馬路的問題，老餅尾又一次好奇心起，來了個問題：「各位在過馬路前，是先看紅綠燈號還是先看車？」
(大家不妨花幾秒鐘想一想自己的習慣..........................得到各人答案不一，這裡也不細表)

從來只聞「車子撞死了人」，可從來沒聽過「紅綠燈撞死了人」！為什麼不是先看車子後看燈號呢？
但問題是:
如果沒有車子在路上，我們還是否要按照紅綠燈的指示來過路嗎?(註：管它是否守法！當然有警察在時另作別論)

「紅綠燈」的設立是用來制約行人與車(及駕駛者)在使用道路時的關係，只因為車子能撞死人，才要它們停下來，讓人們安全過路。
既然無車爭路，我們為何要守這個制約呢?
我們的思想與行為很容易受「制約」所局限，容易導至疏忽考慮到問題的本質，以至本末倒置，值得再三細味！

註：
相信很多人會說, 如在沒車沒警察在時會不理會紅綠燈. 請想深一層, 易地而處, 如你是駕駛者(道路使用的另一方制約人), 你會不理會紅綠燈嗎?
這是另一個值得思考的問題

口花花

我過馬路通常都一定係睇左有無車先睇燈的

如果唔趕時間就一定會跟燈號過馬路

但係渣車就一定要睇燈了,同埋都會留意有無人無沖出黎

車死佢又唔好,我又要洗車就麻煩啦

mungchacha

oldcake 發表於 2012-4-13 11:56
「一二三，紅綠燈」在小朋友常玩這個遊戲。父母也會教我們在過馬路應守的規則：「紅燈停，綠燈走。」
近日 ...

師兄文章才令人再三細味

不過師兄，我相信你這篇文章並不是討論應否守交通規則這麼簡單
師兄提出行為很容易受「制約」所局限，請恕小弟愚笨
觸不到師兄的想帶出的論點
還要請師兄多加提點

水晶晶

oldcake 發表於 2012-4-13 11:56
「一二三，紅綠燈」在小朋友常玩這個遊戲。父母也會教我們在過馬路應守的規則：「紅燈停，綠燈走。」
近日 ...

老似有歌星唱過

waiking

oldcake 發表於 2012-4-13 11:56
「一二三，紅綠燈」在小朋友常玩這個遊戲。父母也會教我們在過馬路應守的規則：「紅燈停，綠燈走。」
近日 ...

以老餅文章內容問

我就一定係睇車先啦

就算行人過燈，一轉綠燈，好多人跟住行出馬路

佢地竟然係信盞綠燈

我都係睇啲車停定晒至過，因為我信啲車唔過

我本身係一個唔多守法則嘅人，如果冇車，我基本只係會睇吓有冇警察就會過馬路

kingkong_hk

我唔理咩燈都係睇左車先

schmid9394.

A good point between thought and deed~!

完全自由

香港有個怪現象, 就是每次有路人俾車撞倒, d人就一面倒地認為係駕駛者唔啱;  但只要觀察一下現在d路人嘅態度, 你都可能覺得佢地就算被撞死都唔值得同情!

waiking

完全自由 發表於 2012-4-13 14:13
香港有個怪現象, 就是每次有路人俾車撞倒, d人就一面倒地認為係駕駛者唔啱;  但只要觀察一下現在d路人嘅態 ...

我好明白呢個現像

但上到庭法官就唔係咁睇

畢竟人係唔可以同機器對抗

所以操控機器嘅人責任大好多架

完全自由

waiking 發表於 2012-4-13 14:21
我好明白呢個現像

但上到庭法官就唔係咁睇

所以d路人咪濫用左呢個觀念囉!

依家有好多人沖燈過馬路, 仲要慢慢行, 一副 "車死我丫, 笨!" 的態度, 真係睇到我好鬼火滾!

waiking

完全自由 發表於 2012-4-13 14:25
所以d路人咪濫用左呢個觀念囉!

依家有好多人沖燈過馬路, 仲要慢慢行, 一副 "車死我丫, 笨!" 的態度, 真 ...

其實佢地真係好笨

屎或者受傷始終係佢地

Narhhy

i watch for the cars first.

kenny232

我會先看車, 再看燈.
冇車的話, 而我又趕時間的話, 我會不理燈.

我覺得燈的最大作用是, 當又有人又有車的時候, 它可以公平地分配道路使用權.

kaka1228

我成日教Ｄ女就算綠燈過得馬路都一定要汰住Ｄ車完全停下先過，

因為路上有好多粗心大意的司機

oldcake

mungchacha 發表於 2012-4-13 12:13
師兄文章才令人再三細味

不過師兄，我相信你這篇文章並不是討論應否守交通規則這麼簡單  ...

文章與相片一樣, 作者把所表達的信息藏於其中, 讀者用自己的解碼器去解讀, 感受各自不同......其中只有一個共同點, 就是多人喜愛的便是好.

我們日常生活在不同制約下, 自小入學, 便教我們規則.....換句話: 教我們如果學懂社會制約.
但很少教我們思考制約的本質, 長久下去, 我們再不去思考了, 更莫說深入分問題了!
紅綠燈只是一個小例子, 這類現象比比皆是,  現象的成因才是我們思考的重點.

benny2

要維持一個系統, 一個體制, 需要資源.
道路使用者其中一個資源就係 '時間'.

有人以 '港人曉執生/變通' 為擋箭牌, 間歇性違規.
亦有人以 '港人奉公守法' 去堅執地守法.
問題係違規所省資源多與少.
即係老餅兄所提出嘅, 實際上係 價值觀 問題, 當然人言人殊, 任人再思考都未必動搖.

oldcake

benny2 發表於 2012-4-13 15:25
要維持一個系統, 一個體制, 需要資源.
道路使用者其中一個資源就係 '時間'.

對, 是價值觀的問題.
須思考的是: 我們用什麼準則去釐定自己的價值觀.

benny2

oldcake 發表於 2012-4-13 15:30
對, 是價值觀的問題.
須思考的是: 我們用什麼準則去釐定自己的價值觀.

港人一貫都係:
1. 唔好執輸;
2. 唔好蝕底;
3. 付出最少; 望最大收獲;
4. 投機.

忽然諗起一個道路安全廣告, 伯伯稱自己短跑冠軍, 嬸嬸提醒佢係五十年前嘅事. 盲點.

要一個人權衡利弊, 資料分析都唔易, 何況要避免盲點陷阱?


就正如許許多多港人以香港係國際都會沾沾沾自喜, 呢句 '國際都會' 已成為口號. 殊不知, 今日, 香港已非 70-90 年代嘅香港. 香港風光, 亦不再等如港人風光.
每次見港人自稱港人時嗰幅咀臉, 我都汗顏.

HAMAN

oldcake 發表於 2012-4-13 15:30
對, 是價值觀的問題.
須思考的是: 我們用什麼準則去釐定自己的價值觀.

社會釐定準則是
利於管制的價值觀
但民主制度
多包含大多數人接受的價值觀
專制制度則
偏向利於旣得利益者的價值觀

自己的價值觀當然是自己釐定啦！
我的意思是每一個人都有一套準則
沒有標準

至於紅綠燈
是一個行之有效而沒有人提出強烈反對的規範

回應餅兄問題，
不論什麽情况
最好make sure 是綠公仔和冇車或車停定或確定車可以停或車停不到而自己可以避得開
才過馬路
趕時間及沒有差人而自己認為冇問題
用自己準則過馬路

pokerusa

I guess the point is "制約" this time. personally, I will check the traffic light first, and then check cars. like oldcake said, we are taught by follow the traffic to cross the street. If it is green light for me, that means I have RIGHT to cross street. After that, I will check to see if there have any cars run the red light for my personal safety. therefore, the law will stand on my side at least if something happen.