雖對雖錯

bb2608

【明報專訊】近兩天，報章報道的「雞蛋仔阿伯」，一星期內被拘捕3次，引起公憤。今天，有人仗義疏財，讓阿伯重建木頭車繼續公民抗命。
這個「抗命」，現在經常被掛在嘴邊，舉凡與政府對著幹的，均為抗命，都會獲得掌聲，更會吸引傳媒熱播。在此，我們不妨討論一下這個近日熱議的話題，看看這些「仗義的俠士」，究竟他們所做的是否正確！
這個問題，我們應從根源開始探索。首先，阿伯在街上明火煮食，擺賣，阻街，這是不爭的事實，相信不容否認。
案中人物的背景，我們普遍認為阿伯年70，老弱力衰，家境清貧，兼且自力更生，不畏強權，不靠[url=]綜援
[/url]，為人可敬，應被視為榜樣級人生寫照。
討論焦點：這個事件，我應主要會以阿伯的背景作為立論點，所有法不外乎情，他不是作奸犯科，沒有傷天害理，默默耕耘等等一切情理，成為阿伯的「防火牆」。
情遮眼 就是「感情用事」
但我們看事物，就只用情而不用理嗎？當情遮眼，會變成什麼？就是「感情用事」了。當一個社會「被情所困」又會如何？就是「有法不依」了。
香港現時所面對的問題是，政府不被大家認同，市民不大會發聲，傳媒被「反社會」的聲音牽引，讓我們誤以為社會上只有反對聲音。就如最近的「派錢」，好像派又鬧，不派又鬧。政府「凡策必錯」！政令不出[url=]行政會議
[/url]。
就阿伯的情况，讓我大膽舉一例子，看會否對支持者起到思考的刺激。
阿伯在街上明火，危險不言而知。所賣之物，為老幼惜愛之物，他只有兩個餅底，當供不應求時，排隊聚集的人群，不知多少。例如忽有惡作劇之徒大叫一聲：「走鬼呀，小販隊又嚟拉人喇……」大家可以想像當時可能發生的景象。阿伯在「危亂時」能好好「駕駛」他的戰車？他會有閒情把火種熄滅？會發生交通意外？會發生孩子被火灼傷的可能？更甚的會發生不能想像的悲劇？
我對以上不置可否，就留個空間讓大家思考吧。
我們做好心，應該把好心背後的景象想清楚，在阿伯面前替其吶喊助威，仗義疏財可能會讓自己感到一時恩惠，但假如阿伯因你的打氣而發生意外，那你還過意得去嗎？不要因一時衝動，把別人送上前線。讓阿伯繼續在街頭抗爭，對其真的有益？
我們可否替阿伯想個更好的方法？保送阿伯上舖？用你的金錢（購買）、心意、行動，真真正正的幫助阿伯？再者，執法人員依法辦事，真的應該受到眾人指罵嗎？假如阿伯日後重操故業，而執法人員不執法，又會落得「懦弱」、「收黑錢」、「選擇性執法」等的無理指控嗎？
請做一個有思考的人，不要人云亦云。我們教導孩子，亦應把事物始末，從頭至尾去作個全盤分析和考慮，不能被「感情用事」。是非黑白，應該有個公道；是非對錯，沒有討價還價！

Bippwin

要幫佢，便想想在合乎法例的情況下如何幫吧。
如果真係冇辦法，咪攞綜援囉。

如果要自力更生，唔攞綜緩，就可以理直氣壯咁犯法的話。
小販管理隊仲可以做啲乜，有邊個小販唔係有以上理由？
定話定期罰款就算數？咁咪即係無限發小販牌。
不如叫政府重新發小販牌吧，每區數個，由市民投票販賣甚麼物品。
再每年公開競投。

午餐獄

80盲hi理交你咩,嘈完吊完就算啦