香港電台被指開「版權炮」 721節目等民間備份下架 員工透露新節目不上YouTube

GIRLAV

香港電台近年不時將舊節目下架。有網民上載有關節目到YouTube平台作備份，供市民重溫，近日稱被香港電台投訴侵權，並遭YouTube終止個人頻道，質疑港台「在YouTube開版權炮」。與此同時，教育大學圖書館亦公告將陸續將港台節目下架。另有港台員工向《Yahoo新聞》透露已接獲指示不再上載新節目到YouTube平台。有律師提醒未經政府書面同意，將節目內容上載至YouTube等社交平台已屬侵權。《Yahoo新聞》已向香港電台查詢，正待回覆。

831、721等節目備份下架

網民「森の妖精」近日於連登討論區發文，稱過去上載多部港台舊節目影片，當中包括《視點31 831疑雲多角度追尋》、《時代的紀錄 鏗鏘說：倪匡 無非是這樣》、《Hong Kong Connection: 721 Who Owns the Truth》。但日前相關影片頻道於兩日內收到三次來自「Radio Television Hong Kong」的版權投訴，並遭YouTube終止其頻道。

「森の妖精」指2021年港台將大量舊節目在網上下架，「當時有好多人嘗試備份一堆影片。我都係因為覺得公共有知情權，當時嘗試拎返堆片upload 上YouTube，方便以後想翻查歷史嘅人有個位置查閱」。

員工：無日無之

港台員工陳先生（化名）接受《Yahoo新聞》訪問時指，上星期開始接到新指引，「就係啲節目唔好再做YouTube，唔可以有Podcast嗰啲」。他指，現職員工對此安排感覺不大，「呢啲嘢都無日無之」，亦有員工猜測新安排是避免點擊率分散，「太多平台條數都唔知點樣計」，市民如需重溫或收看節目，將集中導向港台的官方網站或相關平台。

陳續稱對此安排「兩睇」，「個潮流係應該要有多啲平台去畀人接觸，但從『交數論』嚟講就逼返啲人去返個網（官網），咁又無可厚非」。不過他就未有聽聞港台會進行新一波YouTube平台版權投訴行動。

教大圖書館：港台最近要求逐步下架

香港教育大學圖書館亦在其網站公佈，「根據香港電台（港台RTHK）最近的要求，本館所藏之港台電視節目將逐步下架，包括EdVideo自選視像系統及影音光碟（VCD、DVD）。全部港台節目須於2025年11月5日前全面下架。」

大律師陸偉雄在接受《Yahoo新聞》訪問時指，從「版權法」角度，無論作品的擁有者是私人機構還是政府部門，其版權都受到法律的嚴格監管和保障。「版權法唔會因為擁有者唔同而有所寬鬆，無論是政府節目定係私人製作，法律上都必須一視同仁」。陸補充指任何未經許可的二次使用行為，均構成侵權。

陸特別提醒「公眾知情權」在法律上並非有效的抗辯理由，不能作為擅自轉載版權作品的藉口。陸明確指出，若未得到如香港電台等相關節目製作方或政府版權部門的書面同意，將節目內容上載至 YouTube 等平台，便屬於侵權行為。他強調相關「同意」必須為書面形式，而非僅由港台職員口頭許可或「不反對」。

然而，他同時提到版權法中「公平處理」或稱合理使用的條款，可作為一個有限度的豁免。但是否屬「公平處理」是取決於使用作品的程度和目的。例如若使用者僅引用節目一小部分內容，目的只是為了介紹某一節目，這種「片面」的使用在法律上或可被視為合理使用。但他提醒，這只是一個「好小部分嘅豁免」，不應被視為普遍的「例外」情況。

律師：「保存歷史」法律上站不住腳

對於有以「保存歷史」作為理由上載節目片段，陸偉雄認為此說法在法律上站不住腳。不論以公眾知情權抑或保存歷史為由，均不能成為「走盞位」以逃避法律責任。

翻查港台網站資料，港台在2012年的「版權公告」頁面中，列明「香港電台擁有透過其網站提供的電台節目、電視節目及網上製作的一切版權，上述節目只供公眾人士作私人或家居觀看或聆聽之用，絕不可作其他用途」，又指「在本網頁『新聞/節目下載』及『Podcast Station』所提供的節目可供下載」。

2013年新增告：複製需政府書面同意

至2013年港台更新「版權公告」頁面至「知識產權告示」，指「除非另有註明，港台網站所載的內容，包括但不限於文字、照片、圖像、圖 畫、圖表、聲音檔案、視像／影像檔案、電台節目、電視節目及網上製作（"內容"），一律受制於政府所擁有的知識產權」。網站亦列明「存放在港台網站下載區及PODCASTS 欄目內的內容，可供下載，存放在港台網站的直播或節目重溫欄目內，只可經網上串流方式播放瀏覽」，並強調「政府有權在無須事先通知下隨時撤回上文所述的許可」。告示亦指若市民需複製、改編、向公眾提供、分發或使用港台內容，需事先取得政府的書面同意。

記協：開明政府 任何人可用

記協主席鄭嘉如接受《Yahoo新聞》訪問時形容港台收回給予大學的播放授權是「自閹」，「畀公眾嘅感覺就係佢對於政府過往嘅施政同埋對施政嘅紀錄係無乜自信」。她續指港台節目內容放於大學之內，觀看者主要為學者居多，「特別係做香港歷史、研究嘅學者，佢哋要搵嘅時候就已經睇唔到」，變相阻礙有意研究歷史片段的學者。

鄭又指港台撥款預算有所增加，「但佢又做唔出一啲好有議題設定功能嘅節目同內容，納稅人都好可以質疑，港台錢多咗，節目無做得好咗，而家又限制接觸節目嘅人數」。至於港台將民間YouTube備份投訴至下架，港台YouTube頻道不上載新節目片段、港台網站亦只提供過去12個月的節目重溫，鄭指「港台係百份百拎納稅人嘅錢去運作同製作節目，變咗納稅人要畀錢養住你呢個台，但你整咗嘅內容一段時間又收回嘅話，我睇唔到有咩正當理由咁做」。

鄭嘉如補充指「一啲比較開明嘅政府，製作嘅資訊同內容，係會做public domain，任何人都可以拎嚟用」。她認為政府做事大原則應符合公眾利益，「最理想嘅做法當然係納稅人畀錢去製作嘅內容，應該係屬於公眾、應該要擺出嚟畀任何人盡量方便睇得到，而唔係製造一啲關卡、用一啲看似正當嘅理由收埋唔畀人睇」。

howardwo

支持保護知識版權！