[求助] 同17歲扑野係咪犯法?

123wqe

同17歲扑野係咪犯法?

[ 本帖最後由 white小白 於 2009-6-9 11:14 編輯 ]

eassson

唔係犯法喎
16歲就係

Badboy911

你夠唔夠16歲
夠就唔係犯法

cky78

雙方夠16就無問題啦

AOSGC

刑事罪行條例 - 任何男子與一名年齡在16歲以下的女童非法性交，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁5年。

kuromi

原帖由 123wqe 於 2009-6-6 01:45 發表
同17歲扑野係咪犯法?

無犯法

baba520

前門就無犯法, 後門就死梗.

tornadohk

叫雞有關法例, 值得留意

與未夠秤女仔做, 就算自顧都犯法？
第（２００章）刑事條例 與未滿１６歲女童性交, 最高監禁５年

怎樣會犯法？
- 即使女童同意與她發生性行為仍然是不合法的．-  因此，尋求性服務時，必須肯定該女子超過１６歲.

平機委員會 忠告 買賣雙方 一定要足秤

小牛

e 度係揾囡手册, 乜有囡囡未夠 18 嵗咩

raytheman

原帖由 小牛 於 2009-6-6 08:04 發表
e 度係揾囡手册, 乜有囡囡未夠 18 嵗咩

C9 好似多D 底過20歲已經係絕種囉

dragon04

同17歲既男扑野係犯法, 如果你都係男

white小白

同17歲扑野係咪犯法? (小白註: 扑野指性交)


小白評:

16歲以上 18歲以下仍然受父母監護, 女方監護人可以提出控訴.

章：	200	標題：	刑事罪行條例	憲報編號：
條：	127	條文標題：	拐帶年齡在18歲以下的未婚女童為使她與人性交	版本日期：	30/06/1997

(1)        任何人將一名年齡在18歲以下的未婚女童，在違反其父母或監護人的意願的情況下，從其父母或監護人的管有下帶走，意圖使她與多名或某一名男子非法性交，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁7年。
(2)        在第(1)款中，“監護人”(guardian) 指合法照顧或監管該女童的人。

(由1978年第1號第6條增補)
[比照 1956 c. 69 s. 19 U.K.]

此問題在法律吧已有回覆, 請參照
http://141hongkong.com/forum/viewthread.php?tid=356518&extra=&page=1



在香港,男同男肛交係咪犯法?男同女又算唔算?


小白評:
這個問題比較廣

非自願者, 幾多歲都犯法, 可處終身監禁。

自願者, 唔犯法, 但21歲以下，可處終身監禁。

做架兩者, 任何人促致一名男子與另一名屬第三者的男子作出肛交作為，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁2年。

同女性, 唔犯法, 但21歲以下，可處終身監禁。

玩3P~NP 或 收入場費, 犯法，可處監禁5年。

此問題亦在法律吧已有回覆, 請參照
http://141hongkong.com/forum/viewthread.php?tid=356518&extra=&page=2

ricky512531

小白師兄，解釋得非常詳盡

yeehey11

thanks for sharing

ak19975354

---與13歲女打野戰兩男收監--- (有樣, 不過唔知係男定係女黎)
轉貼:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090611/00176_086.html

十三歲少女半夜偕多名友人流連遊樂場喝啤酒聊天，醉倒後先後被兩名友人的男性朋友帶走，分別在車內及幕天席地的屋邨籃球場性交......

......首被告彭志輝（卅歲）及次被告蘇嘉駿（十九歲）為從事冷氣維修的同事......

<<<<<<< 車內一交, 籃球場一交, 識轉場wo, 真係醉倒??  



法官表示觀看事主的口供影帶後，亦同意她的外貌似超過十六歲

<<<<<< 個法官係咪成日研究女仔個樣係咪超過十六歲, 又真係好專業咁wo, 我睇張相又分唔到係男係女.  
<<<<<< 仲要個官同意她的外貌似超過十六歲, 哩下......幾攪笑.
【本報訊】十三歲少女半夜偕多名友人流連遊樂場喝啤酒聊天，醉倒後先後被兩名友人的男性朋友帶走，分別在車內及幕天席地的屋邨籃球場性交。事後被捕的兩名男被告，早前在高院承認與未滿十六歲少女非法性交罪，法官參閱兩人及女事主的報告後，昨判兩人分別入獄十四及十個月。
車內籃球場作陽台
首被告彭志輝（卅歲）及次被告蘇嘉駿（十九歲）為從事冷氣維修的同事。法官判刑時引述專家報告指，兩名被告並無心理病，但做事卻不顧後果及不理會他人感受。至於事主的報告則指她受創頗重，出現抑鬱症狀，事主並向心理學家堅稱，並不同意與兩被告性交。

法官表示觀看事主的口供影帶後，亦同意她的外貌似超過十六歲，又指因兩被告承認的僅是非法性交罪，故不會以同意與否作量刑因素，考慮兩被告認罪及整體案情後，判較年長的首被告入獄十四個月，次被告與事主年齡差距較少，故判囚十個月。控罪指在去年八月廿四日凌晨，首被告於上水的車內與事主性交，次被告則在粉嶺祥華邨附近的籃球場與事主性交。

案件編號： HCCC 9/2009

redcasper

在大陸，看看是誰的子女。

農村子女，不犯法；但你要走得快。
城市子女，不犯法；但如環保吹/做的話，勸你要去驗驗。
高干子女，不犯法；但你。死。定。

ahead

夠16歲就唔係犯法,你夠唔夠?