今日无屋住??假如.....

cltao

今日我们回首九七年,那上街的五十万民主人仕,请问若董伯伯作十年特首,又完成他的八万五年年建屋计划,那会如何?今日会如何?五十万民主人什,你们是为何反对这八万五!?而造成今日的局面?当然你们有一个非常响亮的囗号民主!由你们作主才可以!今天这也反对那也反对,又说地产商独大,那又如何?若八十万屋造成那来独大?地产商反董伯乃司马昭之心,但民主派就是不知!?其不滑天下之大讥!如今二十年过去,民主派可有反思,就算思了,也不敢说吧??所以那五十万中有人无屋住,那他该自问,当年若不反今日会如何?风水佬呃你十年八年,搞政治何止十年八年,可能你一生就系坩先!

大頭的Qoo

回復 cltao ##1 的帖子

我自己就只係見樓房投資者叫人上街
一個係中小企老闆, 要打包買料
另一個只係個船務經理, 但係手上有幾個單位要放

反得最勁, 吹風最強又唔係傳媒....  

但係作為一般市民, 理九佢咩

肥叔叔

反對既乜乜黨物物派,  反對既都係幫地產老細做野姐,  
人地反對完有糧出,  你地無屋住?  佢有喎

fsu123

多謝泛民害港

sunlikwong

師兄,

台灣方面, 小弟就不熟悉, 香港方面, 小弟就有些印象.


師兄問:" 若董伯伯作十年特首,又完成他的八万五年年建屋计划,那会如何?"

他確實沒有完成八萬五建屋計劃, 亦確實沒有完成十年任期.  他未能完成十年任期可能真的和五十萬人上街有關, 但八萬五建屋計劃半途而廢又和五十萬人上街有關?


先看看一則他的任期報道:

【東方日報專訊】【本報訊】東方海外國際由董建華家族持有，董建華於八十年代開始全面接掌東方海外，於九六年當選香港特別行政區首任特首，九七年七月一日上任，O二年成功連任特首。董建華領導香港近八年，任內經歷O三年五十萬人上街反對《基本法》第二十三條立法，直至O五年「腳痛」下台黯然離開，董建華同年獲中央委任為全國政協副主席至今。


1.  五十萬人上街是反23條立法? 還是反八萬五呢? 師兄可以看看上面東方日報的報道.


2.  我想不少香港人都有印象, 董先生的名句:  "從98年就再沒有說過『八萬五』這個字眼，那你說還存不存在？"

這是他在2000年6月29日，在禮賓府接受無綫電視新聞專訪時所說的.  

97年上任, 提出八萬五計劃, 他2000年在電視中親口指出98年就沒說過八萬五, 還反問訪問者八萬五是否存在. 師兄認為他是否暗示在98年已放棄八萬五計劃呢?

假如98年已放棄計劃, 為何五十萬人, 五年後, 在03年上街時, 要反對他在98年已暗示放棄的計劃呢? 哪該死的五十萬人真的沒有如師兄般明察秋亳.  民主派真的要反思, 為何他們在03年要反對政府在98年已暗示放棄的計劃. 但董先生暗示自己任內, 自己放棄的計劃, 為何要算到民主派的頭上? 為何不是董先生反思, 而是民主派反思? 小弟真心不明白, 可能小弟都要反思一下.


香港人, 真正要反思的, 可能是

1.  住屋和置業是不是不一樣的問題? 二者會不會被人刻意混淆?

2.  樓價是由否由建屋供應單獨決定? 屋宇需求是否由住屋需求和投資需求共同決定?

marcowoowoo

講起8萬5，其實一直都系老董落台主要原因之一吧。其實真正有機會改變香港地產霸權噶，就系老董年代。本身自己有錢，又唔係靠地產吃飯，所以系有機會做D變革。但係時機不對，遇到98，然後無論系中產，定系大地產佬，都反佢。所以只能收聲咯。

古不怪

回復 sunlikwong ##5 的帖子



「五十萬人上街是反23條立法? 還是反八萬五呢」?

紀事清晰  分秒不差
一言驚醒  恍然大悟

kinsoncc

cltao 發表於 2018-5-8 16:48
今日我们回首九七年,那上街的五十万民主人仕,请问若董伯伯作十年特首,又完成他的八万五年年建屋计划,那会如 ...

50萬人上街係2003年呀!


董建華：八萬五建屋目標早已不存在
04/07/2000       

時任特首董建華接受傳媒訪問時透露，由1998年起已沒有提高「八萬五」，稱這目標已不存在。但他其後強調，港府為有需要的家庭每年提供5萬個公營房屋的計劃沒有改變。

董建華表示，香港特區成立時，因為樓價大幅飆升，他才提出「八萬五」建屋目標，但97、98年起，香港經歷金融風暴衝擊，樓價大跌，98年港府已採取相應措施提出3點目標，包括為真正有需要家庭提供公屋，彈性處理居屋供應量及保持房地產穩定，今後的房屋政策仍會繼續專注該3個目標。

他補充，在公營房屋方面，房屋委員會將繼續為合資格的家庭每年提供不少於5萬個房屋資助的機會，並把部分居屋轉為公屋，令公屋輪候時間在2003年縮短至3年。房委會亦會提供置業貸款，協助合資格的家庭購買私人物業，以代替部分的居屋。

sunlikwong

回復 古不怪 ##7 的帖子

古師兄:

89年百萬人上街, 03年50萬人上街, 係小弟到而家都冇辦法忘記o既兩件事, 可能小弟係一個食古不化o既老坑卦.

樓主好仁慈架喇, 都冇怪罪89年嗰百萬人, 不過, 以佢o既記性, 差唔多30年前係中國境內南方香港發生o既事, 佢可能唔記得起卦? 如果唔係, 可能又撈埋落去架喇!

我咁啱又忘記唔到, 咪提下佢03年o既事咯!

kinsoncc

sunlikwong 發表於 2018-5-9 22:32
回復 古不怪 ##7 的帖子

古師兄:

將自己一些次序混亂的記憶, 是是但但重新組裝, 砌成一堆謬論!

無賴階級專政

kinsoncc 發表於 2018-5-9 22:38
將自己一些次序混亂的記憶, 是是但但重新組裝, 砌成一堆謬論!

哈哈哈，可能係先有一堆謬論，再將自己一些記憶的次序混亂，是是但但重新組裝，來迎合自己的謬論。

sunlikwong

回復 kinsoncc ##10 的帖子

kinsoncc師兄:

從善意o既角度去諗, 我都覺得佢係是是但但啫, 因為如果佢有心刻意去唱衰嗰50萬人, 應該會做多少少功課........卦? 起碼呃多唔係十年八年, 而係十人八人......卦?

kinsoncc

sunlikwong 發表於 2018-5-9 23:08
回復 kinsoncc ##10 的帖子

kinsoncc師兄:

好明顯係是是但但

artlo

回復 kinsoncc ##13 的帖子

是是但但, 月巴叔既門徒.

古不怪

回復 sunlikwong ##9 的帖子



頭腦清醒、不犯糊塗，佩服！

既已真相大白，
是否存在誤導已不重要。

一楼內容涉房屋土地，關乎港人切身利益，值得討論。
是非黑白，只會越辯越明，是好事。

相對那些熱衷於千里以外，無關痛癢的葱皮大蒜，芝蔴綠豆，
本主題引來積極回應，熱烈討論。
就凴這一點，樓主還是應予點讚的。

fsu123

無屋住？
問泛民，问綠色组織。

sunlikwong

回復 fsu123 ##16 的帖子

fsu123師兄,

無屋住? 問泛民? 問綠色組織?

無屋住, 小弟即時想到o既係露宿者.


先睇睇蘋果日報係2014年3月31日o既報道

【本報訊】城市大學聯同多個非政府組織，首次進行全港無家者人口統計，全港至少有1,414名無家者露宿街頭或入住臨時收容中心，較社署統計的人數高出逾倍；

1.  而家2018年, 究竟多左定少左露宿者呢? 應該要先問政府做過 D 咩野去處理.

2.  佢地冇屋住要去問泛民同綠色組織? 咩佢地有阻撓過政府去幫助露宿者? 定係其他原因? 麻煩師兄指點一下小弟.


又定係師兄係想講樓價貴, 市民買唔起, 買左都要孭一身債, 供到氣咳; 唔買又要捱貴租.

咁唔係無屋住喎, 師兄唔好又是是但但係主題抄3個字, 又是是但但搵左兩班人去問.

kinsoncc

fsu123 發表於 2018-5-10 20:24
無屋住？
問泛民，问綠色组織。

如果泛民咁有能力，高鐵就唔會咁多人反對都照樣通過，議事規則就唔會比建制修改到，689就唔會成功避開立法會調查，周浩鼎出賣調查委員會都可以當冇事……，如果泛民咁有影響力，成個議會都唔同晒，腦殘！

carhin

kinsoncc 發表於 2018-5-10 23:33
如果泛民咁有能力，高鐵就唔會咁多人反對都照樣通過，議事規則就唔會比建制修改到，689就唔會成功避開立法會調查，周浩鼎出賣調查委員會都可以當冇事……，如果泛民咁有影響力，成個議會都唔同晒，腦殘！

作為太監，佢地邊有腦分析

巨大狗大

回復 sunlikwong ##5 的帖子

C 兄非常清醒，樓主最叻學其主子一樣，將不同事件模糊化，再將之混為一談，去愚弄大眾愚民。

今日香港人最需要是解決是住的問題，買樓置業的問題只是其次。