《奪寶奇兵》和《殺破狼》，那一齣更暴力？

kinsoncc

非建制派講出口的便是「超越人類道德底線冷血涼薄離譜」
跟阿爺搵食的便是「唔可以照字面意思解釋佢都有言論自由可能講吓啫」。


考考你，《奪寶奇兵》和《殺破狼》，那一齣更暴力？答案當然是，《奪寶奇兵》，因為淨係見到個「奪」字已經覺得好暴力啦！奪寶喎！必然引發暴力衝突啦！
「殺」字不能斷章取義，要視乎環境場合語氣背景前世今生的種種因素，可能個「殺」字係講吓笑呢，或者只係比喻呢，係咪？
我們明白遊戲規則的，凡是非建制派講出口的便是「超越人類道德底線冷血涼薄離譜」，凡是跟阿爺搵食的便是「唔可以照字面意思解釋佢都有言論自由可能講吓啫」。
即是說，非建制講得出做得到，建制派講咗唔算數。是曲線的肯定嗎？
之前民主牆的「恭喜」劉曉波劉霞字句，以及姓何的「殺無赦」，完全標示了做官的自打嘴巴雙重標準龍門任搬的無賴作風。不問原則對錯是非輕重，只問政治。
同樣的事情同樣的動作，如何衡量判刑的輕重？很簡單，看政治，看立場。政治正確的，例如反港獨、愛中國、促和諧的，就算把人殺了都當成是革命英雄烈士；如果是搞對抗的不信任中央的，即使隨地吐痰也變成「超越人類道德底線」的死罪
最恐怖的是，香港的警察以及律政部門，用行動告訴你，你們的懷疑一點沒錯﹗我們都是一夥的﹗足球場上，雙方球員各為其主，當然是「律己以寬待人以嚴」，自己拉衫扯褲都當無事，人家踩自己腳趾一定要紅牌驅逐離場。我們明白的。
問題是，球證的角色。
當雙方球員都只講「片面之詞」，球證是否能公平執法？還是只能偏信一方？如果球證可以一視同仁，雙方條氣都會較順；但如果球證只對其中一方執法嚴謹，但對另一隊全部網開一面，球迷暴動都似……暴動，嗱嗱，呢句唔算煽動，要睇全句㗎。

artlo

回復 kinsoncc #1 的帖子

都係做戲姐.