處理劉曉波標語雙重標準 團體去信斥張仁良虛偽

無賴階級專政

教大民主牆前日出現針對教育局副局長蔡若蓮喪子的標語後，今凌晨再出現針對已故諾貝爾和平奬得主劉曉波的標語。不過，教大校方在處理事件中的態度有明顯分別，校長張仁良亦沒有如昨天緊急通知傳媒開記者會回應事件，引起部份教大師生及校友不滿。教大言論自由關注組、教大關注勞工權益陣線等團體向張仁良發出公開信，題為《致張仁良及權貴們：虛偽有限度 請勿越過學生底線》，信中指責張仁良及校方雙重標準，在處理蔡若蓮標語上對懷疑涉事學生窮追猛打，但在處劉曉波的標語時，就噤若寒蟬，反差之大令人錯愕，又稱「虛偽要有限度，請勿超越學生底線」。團體又發起一人一信譴責以張仁良為首的校方出賣學生及雙重標準，要求校方保護學生及尊重言論自由，放棄開除學生學藉。


《致張仁良及權貴們：虛偽有限度 請勿越過學生底線》公開信全文：

自本月七號起的民主牆蔡氏標語掛起為止，校長及權貴對本校學生一直窮追猛打。當昨晚標語主角換成中國異見者劉氏夫婦，權貴們一反常態全部襟若寒蟬，反差之大令本關注組為之錯愕。

在此，本關注組向校長以及權貴提出三點質疑，虛偽要有限度，請勿超越學生底線。

禍不及家人，那應否都禍不及學生呢？

校方一開始已經高調處理事件，在社交媒體主動貼文並向全校師生發出電郵，更主動向傳媒曝光事件。明明本來一件校園內政事件，現在是誰令全校遭受攻擊？是誰令無辜學生一同受到傷害？是誰故意主動放寬保安規定？

再者，昨日在張仁良在召開記者招待會，高調交代涉事人士身份和稍後行動的同時，一群不知名的外校人士手持橫額和標語，在教育大學行政大樓和中央廣場示威。他們在上述地點叫喊標語，要求校方開除涉事的學生。

學校保安不單未有核實入校者的身份，亦未有阻止該人等的滋擾及辱罵學生的行為。當時正值午飯及上課時間，此類叫喊聲對正在上課的學生構成嚴重滋擾；也對正在午膳的師生構成保安問題。

校方並未核實外校人士的身份，或作出任何登記，肆意容許其在上課的學術大樓別及行政大樓叫喊，對本校師生作出騷擾；加上他們涉嫌未經准許闖入特定範圍，令師生懷疑校方是否故意更改保安程序，容許任何外校人士進入並配合其高調處理事件。

此外，上述外校示威人士在進入校園範圍後並無受到阻撓及核查，即表示校園已成無掩雞籠，如入無人之境，保安淪為紙板公仔。在九月八日中午的一段時間，整個校園師生和職員的安全頓失保障：今天他們能夠自由進出中央廣場，那麼明天則能夠進出各個教室演講廳，繼續他們的所謂示威和妨礙學術工作。

校方是否借此等人士正在或企圖干預校政？大學校政行政自主，任何外來人士不得干預，張仁良卻在此時此刻，放此類人等入校，實為荒謬。身為一校之長，張仁良責無旁貸，理應對師生和各級教職員作出合理交代。

而且，以張仁良為首的校方，除早前違反基本法第二十七條及國際人權公約所保障的言論自由，再度越過法律底線，違反個人私穩條例所保障之當事人身份的個人資料，公然出賣學生隱私予傳媒。

一校之長，不但沒有像以住教院風波中的莫禮時教授去保護學生，更落井下石，是令學生成為眾矢之的之始作俑者。

勿當道德判官 不要「冷血」對待教育

若張仁良/教育界/社會要大義凜然談道德價值，指責學生「涼薄」、「冷血」、「無人性」，麻煩不要雙重標準，請一同指責校長張仁良助紂網絡欺凌，教育界是非不分！

作為一校之長，張仁良竟然對着傳媒及社會大眾聲稱要將涉事人士放上網公審，公然鼓勵大眾網絡欺凌、網上批鬥！我等實在難以想像一個校長要多麼「涼薄」「冷血」，才可以再度濫權，越過個人私穩條例的學生本身意願，公然出賣學生隱私予傳媒，讓自己學校的學生遭受網絡霸淩攻擊。難道這樣就不冷血了？若是學生第一次犯錯，就說可能要開除學藉就不冷血了？教育界說要取消教大其他無辜被社會輿論牽連的實習學生資格，施行連坐法，這樣的教育就不冷血了？

各位家長，未來老師，大家想像一下，如果你的子女/學生第一次犯錯，校長動輒就要開除你學藉，你會怎樣？

即使未知是否外校人士，如果你的子女因為犯錯，被學校放上網絡公審，你會怎樣？

如果你的子女/學生的學校有人犯事，因為校長高調向傳媒「攞彩」，而且教育界/社會大眾又不分青紅皂白，導致你的子女/學生被受牽連，你會怎樣？

我們不要這樣的校長，不要這樣的教育。

所謂標準，只是為了趨炎附勢攀附權貴，實屬可悲！

而校方處理劉曉波夫婦標語的態度明顯與之前不一，僅譴責了事。這說明了大學的所謂標準，只是為了趨炎附勢、攀附權貴。

劉曉波作為中共眼中的異見者，而其遺孀劉霞正被消失和軟禁多時，作為六四民運的義士和零八憲章的起草人他們對社會貢獻之大，其他人難以比擬。

在蔡若蓮事件發生後，校長以及一眾建制中人包括校董會主席馬時亨、議員陳恆賓、教育局局長楊潤雄和特首林鄭月娥等人自蔡氏標語掛上後，先是擺出極高姿態在不同場合一直口誅筆伐，批鬥本校學生，整個社會仿如下達江湖追殺令般封殺本校學生。

反之，當同一性質的事件再發生，只是主角換成中共異見者而非港共權貴時，他們冷處理、他們無視、他們僅強烈譴責，他們只會回應蔡副局長而非劉氏夫婦之事，無記者會，無Facebook貼文，無全校電郵。

而這次的標語正正突顯出校方以及整個社會在是次民主牆事件中的虛偽、偽善及雙重標準，一眾趨炎附勢之徒提出雙重標準，偏袒權貴之虛偽，道盡港共的「兩個凡是」：凡是建制派支持的人，我們支持；凡是建制派無視的人，我們無視，所以兩件事中的後續回應有天淵之別，而這種明明白白的偏袒對本校學生極不公平。

師生必須團結一致 守護所珍愛的教育大學

本關注組對一夜收到幾百封同學的聯署電郵，表示願意與大家一起同行，捍衛校園言論自由。在此，本關注組表示萬二分感謝。

在母校沉淪之際，我們必須更顯堅強，勇敢團結一致，堅守言論自由的底線。我們不是搞批鬥的校園紅衛兵，我們只是想和平理性地守護所珍愛的教大校園。

在此，本關注組懇請大家，發起「一人一信致張仁良的行動」，譴責以張仁良為首的校方出賣學生，雙重標準，並要求保護學生，尊重言論自由，放棄開除學生學藉。

格式如下：

「香港教育大學
校長 張仁良教授台鑒：

我 X X X 現強烈譴責以張仁良為首的教大校方出賣學生私隱，雙重標準處理劉曉波夫婦標語，任由社會輿論壓力繼續傷害學生。

我 X X X 現要求以張仁良為首的教大校方保護所有學生，尊重香港法例下的言論自由，放棄開除涉事學生學藉，放棄向教育大學學生會施加壓力。

敬祝
教安

X X X 謹啓」

請寄到：
[email protected]
[email protected]

發起組織：
教大言論自由關注組
教大關注勞工權益陣線

聯署組織：
香港教育大學學生會
香港教育大學學生會編輯委員會

大頭的Qoo

香港教育, 小人當道
不會以身作則又如何
最緊要係識人, 同識擦

搵到錢就得啦...
都係香港精神一種
有咗錢, 有好生活, 子女可以出國, 又可以移民.  唔係咩

香港一早就有學店, 都好早培養不少生意人
功利功利

F1D1S1

可能係一個好好的學術研究，探討下咁樣的告示下，官員，政黨及學生的取態，致於涼唔涼薄巳經唔重要。

無賴階級專政

大頭的Qoo 發表於 2017-9-10 07:52
香港教育, 小人當道
不會以身作則又如何
最緊要係識人, 同識擦

教育學院可以升格做大學真係幾經辛苦兼夾爭取咗好耐好耐，加上張仁良頭一趟做大學校長，佢點會寧左勿右呢？

為咗搵食，狗都做！屎都食！

呢個就係大學校長。

無賴階級專政

F1D1S1 發表於 2017-9-10 08:30
可能係一個好好的學術研究，探討下咁樣的告示下，官員，政黨及學生的取態，致於涼唔涼薄巳經唔重要。

而家好明顯已經係同大陸一樣，政治凌駕學術研究，政治不正確就會被打壓。

iambig9

F1D1S1 發表於 2017-9-10 08:30
可能係一個好好的學術研究，探討下咁樣的告示下，官員，政黨及學生的取態，致於涼唔涼薄巳經唔重要。

漿仁涼回應大細超，明顯最重要對主子忠心，什麼涼薄、冷血只是借題發揮吧了。

F1D1S1

iambig9 發表於 2017-9-10 15:24
漿仁涼回應大細超，明顯最重要對主子忠心，什麼涼薄、冷血只是借題發揮吧了。

閉路電視被人偷了圖，傳給方向報，借方向報導出黎，校長可以當冇野咁。
如果偷閉路電視片段的是民主學生，100%報警了。點會咁手下留情。

kingkong_hk

1個係g拿人1個係香港國人當然唔同標準

1個工起佢老冇1個工起佢老婆刀5同啦

涼薄冇飯法吹咩

artlo

回復 kingkong_hk #8 的帖子

[涼薄冇飯法吹咩], 当年你当面咁回應龍蝦, 我服了你. 今时今日以言入罪, 好快你係个mon面前打飛机都係飯法,吹咩.

車呀文

幾十萬人工你估咁易逗？

Sichuanman

教育大學民主牆前日(7日)有人張貼奚落教育局副局長蔡若蓮喪子的字句，
惹來社會各界抨轟。而校方高層事後更透露，收到有機構通知稱永不錄用教大畢業生。

無賴階級專政

車呀文 發表於 2017-9-10 20:16
幾十萬人工你估咁易逗？

佢大佬作惡完，而家到了細佬。

kinsoncc

Sichuanman 發表於 2017-9-10 20:16
教育大學民主牆前日(7日)有人張貼奚落教育局副局長蔡若蓮喪子的字句，
惹來社會各界抨轟。而校方高層事後更透露，收到有機構通知稱永不錄用教大畢業生。

自己就站於道理高地鬧罪不及家人，永不錄用教大畢業生又算唔算係罪不及他人呢？呢d咪有口話人冇口話自己囉，再玩落去只有令蔡若蓮繼續做磨心，更令人對佢討厭！

好像

同一班人貼?

為上一貼降溫?

kingkong_hk

artlo 發表於 2017-9-10 19:38
回復 kingkong_hk #8 的帖子

[涼薄冇飯法吹咩], 当年你当面咁回應龍蝦, 我服了你. 今时今日以言入罪, 好快你係个mon面前打飛机都係飯法,吹咩.

請問入罪係香港法例第幾章第幾條?

iambig9

【先讀為快】是誰涼薄
（專欄作家 古德明）

鄭月娥政府副教育局長蔡若蓮兒子潘匡仁墮樓而死，教育大學民主牆上有人貼大字報曰：「恭喜蔡匪若蓮之子魂歸西天。」朝野名人幾乎一致抨擊。鄭月娥「強烈譴責涼薄言論」，教育大學校長張仁良帶淚批評恭喜者「人性泯滅，道德淪亡」，立法會在朝派議員陳恒鑌誓要「揪出無人性禽獸」，《明報》、《文匯報》等報刊更不約而同，發表社論痛斥「涼薄言論乖違社會道德」。

滿口道德者，或不知道德為何物：此事予於《明報》主筆以至鄭月娥見之矣。

論涼薄，恭喜蔡若蓮喪子者，未及蔡若蓮萬一。今年六月二十二日，蔡若蓮上中共中央電視台，說要「培養學生的中國心」之外，還談到六四事件：「我們不應說甚麼平反六四，而應正確評斷這場風波。」這當然是說，中共當年屠城，死者之冤固不必報，連平反都不必，反而要「正確評斷」，即共軍並無枉殺，功德無量，死者都是該死。

又蔡若蓮任教育工作者聯會副主席期間，聯會出版《國情專題教學手冊》，盛稱中共為「進步、無私、團結的執政集團」。中共為求一黨專政，天下為私，於是有大躍進、文化大革命、一九七六以及八九年兩次血洗天安門廣場等等，殺中國人至今以億計。而蔡若蓮視這一切為「進步、無私」，則那一億死者又都是該死。人性乎，道德乎，學界表率乎。

舊中國人沒有新香港人那麼多「溫情」，那麼講「道德」。《易經‧坤卦文言》曰：「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。」《尚書‧伊訓》教導君主太甲曰：「作善降之百祥，作不善降之百殃。」清朝《隔簾花影》序更說：「天道無私，不報於其人，必報於其後；不報於其身，必報於其子孫。」這報應之說，考諸歷史，常見虛妄，但古人以此警世，奉為天理。

唐朝張鷟《朝野僉載‧補輯》有一個故事：張楚金任秋官（刑部）侍郎，奏請謀反者如免死，則家屬須處死或發配為奴。這建議獲朝廷接納，成為法律。後來，張楚金被誣告謀反，免死，於是家中十五歲以上男子處斬，妻子發配為婢為奴。「識者曰：為法自斃，所謂交報（報應）也。」舊中國人推許的「識者」，新香港人定會斥為「涼薄」、「道德淪亡」等等。

潘匡仁生前對其母所作所為，有無勸阻，有無愧怍，我不得而知，不能評斷其死可不可惜，值不值得「恭喜」。但是，「恭喜蔡匪若蓮之子魂歸西天」大字報貼出之後，有人依樣畫葫蘆，也在教育大學民主牆上貼大字報曰：「恭喜劉匪曉波魂歸西天，祝賀劉霞永被我黨軟禁。」這不知是在朝派還是民主派人手筆：是民主派，則手段甚高，令那些有道德有溫情的社會良心一時不知所從：鄭月娥不敢「強烈譴責」，教育大學校董會主席馬時亨不敢誓言「追究到底」，陳恒鑌也不敢贊一詞。他們的「人性」，一下子完全暴露。

kinsoncc

iambig9 發表於 2017-9-10 23:47
【先讀為快】是誰涼薄
（專欄作家 古德明）

有人貼出恭喜劉之大字報後，原先站在道德高地B Ll巴啦的人收晒聲，把佢地偽善和怯懦的本性表露無遺

artlo

回復 kingkong_hk #15 的帖子

年青人問得好, 以言入罪, 係冇第幾章第幾條, 因為唔係香港法律, 你唔係咁都唔地材呀 ?

無賴階級專政

kinsoncc 發表於 2017-9-11 01:05
有人貼出恭喜劉之大字報後，原先站在道德高地B Ll巴啦的人收晒聲，把佢地偽善和怯懦的本性表露無遺

當你知道香港教育大學校長張仁良月薪30多萬（港元），是挪威頂級大學校長薪酬的幾倍（若加上附加福利和潛規則甜頭，差距更大），你就更加明白為什麼香港高等學府領導人會那麼潔身自愛了！

鍾祖康

古不怪

回復 iambig9 #16 的帖子


洋洋大觀， 要害在此:

「恭喜劉匪曉波魂歸西天，祝賀劉霞永被我黨軟禁。」
這不知是在朝派還是民主派人手筆：是民主派，則手段甚高，
令那些有道德有溫情的社會良心一時不知所從：
鄭月娥不敢「強烈譴責」，
教育大學校董會主席馬時亨不敢誓言「追究到底」，
陳恒鑌也不敢贊一詞。
他們的「人性」，一下子完全暴露


天安門母親喪子後，每年六四因悼念就被「港人」「揪出」辱駡，
劉氏夫婦，獄中賣國，受盡「港人」嘲笑奚落，
死者仍續遭醜化譏諷，活者仍行縱下落不明，
今日雖借蔡某的不幸出了一口烏氣，
卻也成了蔡某個人不幸中的不幸 ！
誠屬不幸， 也是巧合。