以胸襲警案定罪上訴被駁回

sadsam167 · 發表於 2016-8-29 13:09:37

【now新聞台】去年三月元朗反水貨客示威，女文員吳麗英被指以胸部襲警罪成，高等法院駁回她的定罪上訴，但判刑上訴得直。

法官張慧玲駁回吳麗英定罪上訴，但判刑上訴得直，待她領取社會服務令報告再判刑。

同案另外三名被告，襲警或阻差辦公定罪亦維持原判，但同樣獲撤銷判刑。三人分別需領取感化官報告及社會服務令報告後再判刑，全部被告獲准繼續保釋。

去年3月1日在「光復元朗」反水貨客示威，吳麗英被指「以胸襲警」，原審裁定她罪成，判監3個月15日；同案另外三名被告分別被裁定襲警及阻差辦公罪成，分別被判入更生中心、勞教中心及判囚5個月1星期。

sadsam167 · 發表於 2016-8-29 13:46:57

本帖最後由 sadsam167 於 2016-8-29 13:47 編輯

以胸襲警上訴　法官指如女被告無悔意會判囚

【on.cc東網專訊】一名女文員於去年3月「光復元朗」反水貨客示威中，被指用胸部襲警罪成判囚3個半月，她與同案另外3名涉及襲警及阻差罪成判囚的男被告事後提出上訴，其中定罪上訴今遭駁回，而判刑上訴則得直。上訴人包括女子吳麗英(31歲)、其男友鄺振駹(21歲)、潘子行(23歲)及一名15歲青年。

法官表示，就原審裁判官接納控方兩名警務人員的證詞，而不接納4名上訴人的自辯證供，法官引用案例指出，裁判官毋須亦不可能在判決時，把他判斷的整個心路歷程列出來。法官檢視控方證供，認為遇襲的總督察見上訴人等衝出馬路，獨自一人從安全島衝出阻止，並非絕不可能發生。當時街上有大批人集會，其他警察為顧存大局沒有立即增援協助總督察也非不合理。雖然法官認為，裁判官可以再進一步道出控方證人的證供怎樣沒有不合理之處，但他沒這樣做亦非犯錯。

關於控方指事件中吳麗英故意用胸撞總督察，然後誣告對方非禮，而吳就指總督察在眾目睽睽下非禮她胸部，法官認為，兩個情況都不是不可能發生。法官指裁判官是有權接受控方，但不接受辯方說法。不過法官指，裁判官在原判時不應武斷地裁定，吳的律師不可能叫吳不要就非禮報案或向在場警察投訴，以此作為不接受吳的說法的理據。總括而言，法官認為原審裁判官在取捨雙方證供時，有權作出其對辯方不利的裁決，因此駁回4人的定罪上訴。

在減刑申請方面，法官就認為，4名上訴人均不是有預謀犯案。裁判官在考慮15歲男生及21歲的鄺振駹刑期時，應先考慮判處非監禁方式的刑罰，因此將兩人被判入更生中心和勞教中心的判令撤銷，並為兩人索取感化報告後再作決定。

至於吳麗英，法官就指她以胸撞警後誣告對方非禮的罪行相當嚴重，但亦念及當時事出突然，她亦有可能是為了協助男友鄺振駹脫身，如她有悔意，判社會服務令亦是合適選擇。法官因此為她索取社服令報告。不過法官表明，如她表現無悔意或不願履行社服令，監禁將無可避免。

而第四上訴人潘子行，則因一時衝動下阻礙警察拘捕另一名涉嫌踢總督察的疑犯，法官認為案情並非十分嚴重，故亦索取報告考慮是否判處社會服務令。