"三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水"？

無賴階級專政

有網民繼續質疑官媒對三峽大壩抵禦洪水能力的報導，其實，這事應該在2010年時已被網民注意：

2003年6月1日，《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》；
2007年5月8日，《三峽大壩 今年起可防千年一遇洪水》；
2008年10月21日，《三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水》；
2010年7月20日，《長江水利委：不能把希望都寄托在三峽大壩上》。

以上都是新華社及新華網發的稿，於是，有人認為，不只民間，連官方或官媒也對三峽大壩的防洪能力日漸質疑，而官媒的報導前後矛盾，顯出自己毫不負責任。但是，當時已有防洪專家指出，這些說法指的是不同面向，例如「萬年一遇」指的是大壩不會垮（純粹興建一個唔會倒塌的建設物係無用的！索性唔興建，莫講話一萬年！一億年都冇倒塌啦！笑壞人！），而千年一遇是指大壩的正常運作，百年一遇是指保障下游安全。

但網民的責難也不是沒有道理的，例如，三峽大壩建了遠遠少於百年，今年長江中下游等地已有嚴重水災。甚至是幾年前剛投資了過百億於排水系統的武漢，幾乎整個市成澤國。三峽大壩有沒有用，實在令人疑惑。

其實，任何工程都不是人定勝天的，當年三峽工程上馬便曾遭多方反對，在人大表決通過時，贊成票只佔總票數的三分之二左右，是迄今為止中國全國人大所通過的得票率最低的議案。不過，中國任何官方工程上馬，不單欠缺民主商議，長官意志主導，還盡量打壓批評質疑聲音，而全國官方控制的媒體亦只好爭相美化。那些「N年一遇」說法，宣傳味道十足，但無法讓人認識工程及現實的複雜。到了出事時，當然會容易受人詬病。

我幫中共答啦!
如果冇中國共產黨牙?
中國早就玩蛋喇!

如果冇三峽工程牙?
全大陸浸晒啦!

carhin

狗共D大話吹到天花龍鳳，隔幾年更改，而家國內網民都質疑三l峽工程防洪能力。希望國內人快點醒覺，狗共D冼腦愚民政策開始失效。

nestse

無賴階級專政 發表於 2016-7-11 14:15
有網民繼續質疑官媒對三峽大壩抵禦洪水能力的報導，其實，這事應該在2010年時已被網民注意：

2003年6月1 ...

呢d大型建設既錢
相信一半以上落在貪官的口袋裡

車呀文

一萬年，一千年，一百年幾時提早來考驗三峽？

gooseling

Vulnerable to the attack of missiles.

man36951

一萬年洪水？誰可以還看到。

TOM014

nestse 發表於 2016-7-11 17:16
呢d大型建設既錢
相信一半以上落在貪官的口袋裡

師兄你真有口德，說得這麼少。
如果你說十之八九去到貪官的袋裡，我絕對不懷疑的。

temp19782005

維基資料

三峽大壩防洪能力誤讀事件是指在2003年至2010年間，中國大陸媒體報導再三降低三峽大壩的防洪能力，遭民眾前後對比後，產生強烈社會反響的事件。

事件經過
有網友將此類新聞網頁截圖並組合後，通過電子郵件互相發送，也有人將此類新聞整理並發表評論[5]。
根據被錯誤解讀的歷史新聞所撰寫的評論，以及據此製成的郵件在中國大陸地區公眾之間流傳較為廣泛，甚至存在不同版本的但內容類似的新聞網頁截圖[6][7]。此事件顯然對公眾造成了一定的困擾[8][9]，然而實際上關於防洪能力的各種說法，並非完全按照遞減順序出現的。例如，新華社曾在2006年5月15日發表新聞《三峽工程使長江中下游防洪標準提高到“百年一遇”》[10]，此說法比前面提到的千年一遇標準說法，出現時間更早。再例如2006年5月20日的新聞《三峽大壩可抵禦萬年一遇洪水》[11]中也提到：
鄭守仁昨日指出，三峽大壩建成後，其防洪能力將提高到百年一遇，並且三峽大壩的設計防洪能力是按照1000年一遇的防洪標準設計，即使真的遇到萬年一遇的特大洪水，三峽大壩依然可通過有關輔助措施予以抵禦。
該事件出現的當天（2010年7月21日），隨即有人指出該事件應當為一誤讀[12][13]，隔天媒體亦對此作出相應

artlo

三峽大壩有沒有用，實在令人疑惑。

nestse

TOM014 發表於 2016-7-12 01:42
師兄你真有口德，說得這麼少。
如果你說十之八九去到貪官的袋裡，我絕對不懷疑的。

費事俾四台d藍屍話我作大嘛

gmen75

呢個pk政權本身唔只萬年一遇﹐絕對係前無古人﹐後無來者﹗