領展想趕走所有社福机構！

momomo1997

福利租金不能加
新業主﹕我哋唔係做善事
領展前商場 大加社福機構管理費
【明報專訊】2016.3.14．明報記者：黃俊鋒




藍田廣田商場2樓目前有5間非牟利機構，當中由「基督教聯合那打素社康服務」營辦的白普理廣田社區健康中心，已進駐商場18年，目前每日服務60人次，提供西醫、牙醫及保健服務，中心回覆本報稱增加管理費將加重機構的財政負擔，並指機構曾多次聯絡新業主要求豁免收取管理費，俱不得要領。（蘇智鑫攝）



由「藍田街坊福利會」營運的託管中心及互助幼兒中心，已在區內服務居民多年。但5間機構均於去年底接獲新業主友文投資來信，指由下月起在租金以外，每月再額外收取每方呎4.3元管理費。藍田街坊福利會指收費變相「逼遷」，多次強調希望新業主能夠豁免收費，讓機構可繼續服務居民。（蘇智鑫攝）



樓高3層、總樓面面積達5.78萬平方呎的藍田廣田商場，領展去年10月以約4.07億元售予專線小巴營辦商「友文投資」。對於未來如何發展商場，友文董事之一譚繼回覆本報稱「第日先算」。（蘇智鑫攝）






根據房委會當年將廣田商場售給領展的契約條款，租金條款一欄要求領展及其後的新業主，不得向非牟利機構收取高於「福利租金」的租金（shall not require any tenant to pay rent in excess of the Concessionary Rent）。



藍田廣田商場5間非牟利機構去年底接獲新業主通知，今年4月更新租約後需額外繳付一筆等於租金八成的管理費。當中3間機構聯署去信運輸及房屋局長兼房委會主席張炳良，要求跟進業主有否違反契約承諾，以令它們可維持服務。


領展（前稱領匯）拆售商場的後遺症陸續浮現。目前非牟利機構可以低於市價的「福利租金」承租房委會商場舖位，並受契約條款保障，即使房委會將商場售予領展及其後的買家，新業主亦須遵守相關條款。但位於藍田廣田邨的廣田商場，去年被領展售予新業主「友文投資」後，友文隨即通知商場內5間非牟利機構，今年4月更新租約後，它們在優惠租金外需額外繳付一筆管理費，費用等於租金八成。有機構直指做法儼如加租八成，變相逼遷，當中3間已聯署去信房委會主席張炳良要求協助，房委會亦證實已向友文發信。有學者指新業主做法形同「走法律罅」。



房委會﹕已去信 領展﹕買家已承諾優惠租金

本報向友文董事之一譚繼查詢，譚繼回覆稱公司是「依約辦事」，又稱即使收取管理費亦只能收回管理成本，多次指目前的優惠租金遠低於市價水平，「以往係政府做善事，我哋唔係吖嘛……（非牟利機構）唔簽就走囉，無辦法㗎」（詳見另稿）。

房委會回覆稱，已發信提醒廣田商場新業主「友文投資」只可向非牟利機構收取優惠租金，又指房委會與領展買賣契約已規定指定商舖業主，包括領展及其後業權繼承人，必須繼續以優惠租金出租指定舖位予由教育局、社署、醫管局或衛生署提名的非牟利機構，以營運福利設施；又指房委會不會向相關機構收取管理費，但回覆內並無提到業權繼承人是否可以收取額外管理費。

領展回覆稱，在出售廣田商場時，新物業買家已在轉讓契約承諾遵守以優惠租金租予非牟利機構的條款，該承諾與領展當年與房委會所簽訂的條款相若。發言人補充，領展旗下以優惠租金租予非牟利機構的舖位，租金已包括管理費，若舖位是位於設有中央冷氣的商場，則需繳交冷氣費。


儼如加租八成 團體：變相逼遷

目前房委會既定機制下，所有租用房委會商場舖位的非牟利機構，獲准繳交劃一優惠租金，金額每3年調整一次，當中房委會剛完成最新檢討，今年4月起收取每平方米55元，即每方呎5.11元的租金水平，過去房委會售予領展的商場，契約條款亦列明須遵從規定。不過，屬領展第三批拆售公屋商場之一的廣田商場，去年10月底由小巴營運商「友文投資」以約4.07億元購入，友文接手後隨即向商場內非牟利機構「開刀」，5間於商場2樓的非牟利機構去年底陸續收到信件通知，指今年4月起的新租約，除原有每呎5.11元優惠租金及差餉地租外，還需額外收每呎4.3元管理費，金額相當於租金逾八成。

涉及的5間非牟利機構共租用廣田商場7間舖位，當中兩間是由社署承租的「藍田綜合家庭服務中心」，另外還包括藍田街坊福利會、博愛醫院營運的幼兒中心、基督教聯合那打素社康服務所營運的健康院，以及小童群益會的外展社工服務隊。


王坤質疑鑽空子 憂例子陸續有來

有份協助相關機構的公屋聯會主席王坤表示，房委會2005年出售商場予領展時曾訂立契約，列明為確保商場營運的社福及教育設施可繼續服務市民，領展及其後業權繼承人必須以優惠租金出租舖位予相關機構，租金已包括管理成本。但他承認契約內沒列明不能收管理費，質疑有人從中鑽空子，認為房委會及領展必須澄清有關做法是否違反契約，否則針對非牟利機構大幅加租的情况恐怕陸續有來。

藍田街坊福利會發言人表示，早前與另外兩間機構聯署去信房委會主席張炳良，要求跟進友文是否違反契約條款，並指相關管理費開支將大幅增加各機構支出，影響社會服務的資源，並形容有關加幅「變相逼遷」，「發財都要立品……新業主購買（商場）都一早知道有NGO在，應該預了這條數」（各機構回應見頁頂表）。


區議員多次約見業主被拒

身兼觀塘區議員的房委會商業樓宇小組成員柯創盛形容，友文加收管理費的做法是巧立名目加租，對此表示憤怒，「連一些提供予基層的NGO服務都要剝奪，最終目的是演變為商舖，逼NGO走」。他批評友文忽視地區聲音，過去多次邀約會面商討亦被拒絕，認為房委會及領展需跟進情况，否則同類事件將於其他公屋商場發生。



問題多多，壓榨民生，政府應回購領展！

F1D1S1

當年民賤聯支持政府用好低價賣比領𠥔，領𠥔對比用一些費用裝修好商場...到依家用高市價賣番出去....雙倍利潤賺到笑賺到盡，但苦..在那裏住的老人家，想睇平D醫生都冇啦⋯⋯😩

獅子山下村

上市公司只求利潤, 你估開善堂! 公屋戶大家要認清邊個議員投贊成票就得喇! 今年投票識做

iambig9

無良吸血鬼，淫賤聯有份搞成咁。

馬後砲

F1D1S1 發表於 2016-3-14 17:55
當年民賤聯支持政府用好低價賣比領𠥔，領𠥔對比用一些費用裝修好商場...到依家用高市價賣番 ...

當年支持者, 豈止民建聯? 反對大舊閣置私有化動議的議員名單如下 :-
呂明華
張文光
單仲偕
黃宜弘
黃容祺
楊孝華
劉皇發
劉建儀
李國麟
林偉強
林霆鋒
梁君添
黃定光
劉秀成
譚香文
田北俊
何俊仁
李柱銘
李華明
周梁
涂謹申
陳鑑林
楊森
劉江華
蔡素玉
鄭家富
李永達
李國英
馬力
張學明

F1D1S1

http://www.legcovotes.net/link/

馬後砲

回復 F1D1S1 #6 的帖子

连李柱铭何俊仁楊森都犯此错误，都唔诜多讲啦

momomo1997

馬後砲 發表於 2016-3-14 20:18
當年支持者, 豈止民建聯? 反對大舊閣置私有化動議的議員名單如下 :-
呂明華
張文光

當年最清醒的是鄭經瀚！
但今天就是建制派死要保護領展！

馬後砲

momomo1997 發表於 2016-3-15 00:55
當年最清醒的是鄭經瀚！
但今天就是建制派死要保護領展！

上左市，已經唔到政府话事，欲保護都無從入手，
呢隻镬，蓋唔到落建制派度

F1D1S1

馬後砲 發表於 2016-3-15 00:45
回復 F1D1S1 #6 的帖子

连李柱铭何俊仁楊森都犯此错误，都唔诜多讲啦

可惜民賤聯係不斷重覆犯錯，
都唔駛多講啦。

現在連投票都可以不記名了。

F1D1S1

上市前話有好好的監管機制
上市後就話係商業決定

馬後砲

F1D1S1 發表於 2016-3-15 07:55
可惜民賤聯係不斷重覆犯錯，
都唔駛多講啦。

在sub committee 一向都有不記名投票這回事。

馬後砲

F1D1S1 發表於 2016-3-15 08:03
上市前話有好好的監管機制
上市後就話係商業決定

俾業主走法律隙 收管理費 一定 唔妥。
不過有乜法 ？  
司法覆核 有冇理由 ？ 可以由邊個申請

dswhkg

馬後砲 發表於 2016-3-15 08:16
俾業主走法律隙 收管理費 一定 唔妥。
不過有乜法 ？  
司法覆核 有冇理由 ？ 可以由邊個申請

1) 當友文投資買商場時已經有「福利租金」條款, 買價亦應因此有折扣. 現在友文投資玩弄條文而拒絕承擔應有責任是不對的;
2) 官司有冇得打唔知, 若其他商户唔駛交8成, 只是「福利租金」要交, 咁就好明顯有問題

hk3937

商業交易, 有乜理由迫業主做[社福]? 而且如家d所謂社企不過係真壓力團體

momomo1997

馬後砲 發表於 2016-3-15 01:08
上左市，已經唔到政府话事，欲保護都無從入手，
呢隻镬，蓋唔到落建制派度

從來保護低下階層利益的，都只是民主派。
保皇党是官商勾結，然後是商商互惠，
凡有利於民生的，都會被建制派否決。
有關領展的事亦不會例外！

momomo1997

F1D1S1 發表於 2016-3-15 08:03
上市前話有好好的監管機制
上市後就話係商業決定

領展是政府引入的狼，
全港公屋居民都蒙受其害！

momomo1997

hk3937 發表於 2016-3-15 11:15
商業交易, 有乜理由迫業主做[社福]? 而且如家d所謂社企不過係真壓力團體

社企就是為低下階層服務的不謀利組織，
你是既得利益者么？
講啲咁涼薄的說話？

hk3937

momomo1997 發表於 2016-3-15 12:04
社企就是為低下階層服務的不謀利組織，
你是既得利益者么？
講啲咁涼薄的說話？

係見佢地好積極參與政治活動, 我冇任何利益