葉家寶獲輕判，亞視僱員欣慰，李卓人表不滿

巴魯坦星人

simontonysoup 發表於 2015-12-3 18:39
嫻姐說：不能令「真正致欠薪的決策者」逍遙法外。（經濟日報）
針對的是無良僱主。
李卓人針對的是代罪羔羊，話應該判葉坐牢。

師兄, 港台新聞報導個版本, 同on.cc好大出入吓喎.   今日港台新聞報導係李卓人問點解唔可以告佢地老細....

simontonysoup

巴魯坦星人 發表於 2015-12-3 19:32
師兄, 港台新聞報導個版本, 同on.cc好大出入吓喎.   今日港台新聞報導係李卓人問點解唔可以告佢地老細....

師兄，尋晚有冇睇丅VB新聞？我睇住李卓禽講，話要判監噃，
仲話「同情」阿寶，最多俾緩刑。

巴魯坦星人

simontonysoup 發表於 2015-12-3 20:11
師兄，尋晚有冇睇丅VB新聞？我睇住李卓禽講，話要判監噃，
仲話「同情」阿寶，最多俾緩刑。

無啦, 依家都好少睇電視......  不過今早有聽收音機.... 所以知少少又唔知少少....

superbcech

巴魯坦星人 發表於 2015-12-3 19:32
師兄, 港台新聞報導個版本, 同on.cc好大出入吓喎.   今日港台新聞報導係李卓人問點解唔可以告佢地老細....

你唔好問POST講真話啦

呢度只會話李卓人架JA

你估之前個班個D盲反會睇到咩

simontonysoup

superbcech 發表於 2015-12-3 23:11
你唔好問POST講真話啦

呢度只會話李卓人架JA

師兄，尋晚有冇睇丅VB新聞？我睇住李卓禽講，話要判監噃，
仲話「同情」阿寶，最多俾緩刑。

2015-12-02  TVB news
議員促上訴亞視欠薪案 學者：需負刑責　2015-12-02 18:30

有議員認為，亞視欠薪案判罰款太輕，促請律政司上訴。有法律學者表示根據法例，葉家寶作為公司執行者，需要負上刑責。律政司表示，會仔細研究判決理據和檢控官報告，才決定是否需要跟進。  葉家寶在判刑後稱，不明白自己也是僱員為何要就欠薪負刑責，有法律學者就指，《勞工條例》的精神是當公司是法團或組織，公司執行者就負責。香港大學法律學系首席講師張達明表示：「當拖欠薪金的僱主是一個法團而言，董事、經理甚至秘書若果他同意、縱容或疏忽之下，令到僱主犯了拖欠薪金罪名時，他們同樣會有個人刑事責任。」他又說：「股東只是一個投資者，所以公司法之下，一般個人責任會落在董事、執行董事或行政總裁上。」  張達明又指，葉家寶會因這宗案件而留案底：「這是刑事罪行，所以會有刑事罪行案底，但本身並不納入警方處理良民證申請方面的可登記罪行。」  工黨立法會議員李卓人不滿判刑太輕：「我覺得是發出一個很錯誤，很錯誤 的信息，就是大家可以當勞工法例『死』的，輕視欠薪的懲罰，明明有監禁條文，為甚麼不判監禁？如果說大家指葉家寶是被『推』出來『食死貓』， 我也有同情，但起碼也應該判監禁，然後緩刑。」  

巴魯坦星人

superbcech 發表於 2015-12-3 23:11
你唔好問POST講真話啦

呢度只會話李卓人架JA

我信係角度問題
佢睇TBB同ONCC新聞
而我就只係上網多, 早上聽吓收音機
有唔同反應我想係好正常

superbcech

simontonysoup 發表於 2015-12-3 23:47
師兄，尋晚有冇睇丅VB新聞？我睇住李卓禽講，話要判監噃，
仲話「同情」阿寶，最多俾緩刑。

重點係在於案例

如果連欠薪100萬都只係罰咁輕

以後每次有同類既CASE只要用番今次案例都有機會打甩

simontonysoup

superbcech 發表於 2015-12-5 00:25
重點係在於案例

如果連欠薪100萬都只係罰咁輕

唔同意。
小弟唔認為法庭參考案例，只看判刑輕重。
裁判官判刑理由指，不會姑息拖欠薪金的人士，不容許將營運風險轉嫁僱員，但考慮到被告在亞視沒有股份，被告自己的薪金亦受影響，他已盡力於短時間內籌集資金，令受影響的員工之後有糧出，避免700多人失業，且無令社會受衝擊，由於案件具有特殊性質，故作出今次判罰。
每單案件皆有其獨特之處，參考案例亦必須按判刑理由，特殊性質作出調整。
試問，下一次有無良僱主刻意欠薪，
企圖用此案例要求輕判，
閣下認為法官會否聽佢點？

superbcech

simontonysoup 發表於 2015-12-5 01:19
唔同意。
小弟唔認為法庭參考案例，只看判刑輕重。
裁判官判刑理由指，不會姑息拖欠薪金的人士，不容許將 ...

個關鍵係應該判左先--> 再輕判(援刑)

定係一開始已經輕判

兩者係有唔同,亦就係我講既案例

當然你話法官會考慮佢既因素等等,但想解釋案例係好重要的

呢件事阿葉生可能係無辜,但亞視唔係,佢一早係可以清盤俾足夠資金的

如果唔係既每個老闆都學亞視咁唔離,留低個爛攤子唔出糧點算?

vincen_k

http://topick.hket.com/article/1 ... 1%E8%B2%AC%EF%BC%9F

葉家寶昨於庭外質疑，他作為亞視的受薪執行董事，卻要為公司欠薪負上刑事責任。律師鄧達明解釋，勞工處決定是否起訴時，並不考慮其是否受薪，勞工處只會根據公司架構，找出負責資源分配的人予以起訴。

鄧續指，於一般欠薪案件中，行政總裁及執行董事往往首當其衝。鄧又稱葉家寶所面對的控罪屬嚴重，可被判監，鄧估計葉今次獲輕判罰款，主要因為亞視已支付欠薪。

據資料顯示，振裕染印織造廠有限公司的兩名董事於10年4月，因公司欠薪約3.7萬元，被判入獄6周。而已清盤的商交所主席張震遠早前亦因欠薪近34萬元，被判囚6周，經上訴後獲減刑至社會服務令160小時。

參考用

vincen_k

simontonysoup 發表於 2015-12-3 23:47
師兄，尋晚有冇睇丅VB新聞？我睇住李卓禽講，話要判監噃，
仲話「同情」阿寶，最多俾緩刑。

如果說大家指葉家寶是被『推』出來『食死貓』， 我也有同情，但起碼也應該判監禁，然後緩刑。

「判監X月/年，緩刑X月/年」呢種做法例子n咁多，唔覺得李卓人ge講法有咩問題

simontonysoup

superbcech 發表於 2015-12-5 01:53
個關鍵係應該判左先--> 再輕判(援刑)

定係一開始已經輕判

參考案例，非一成不變，已詳述。
請問，法律精神是否維護公義？
再請問，葉家寶在亞視財政出問題時，
非但沒置身事外，反而為員工盡力籌錢，
他是好上司還是壞上司？
行的是良心事還是無良事？
案件最要負責的是老板，
如果法庭為了殺雞警猴而重判一個有良心的代罪羔羊，
是在維護公義抑或踐踏公義？
李卓禽口口聲聲判刑太輕，是為了維護公義抑或踐踏公義？
順便問埋樓上Vincen師兄

superbcech

simontonysoup 發表於 2015-12-5 08:52
參考案例，非一成不變，已詳述。
請問，法律精神是否維護公義？
再請問，葉家寶在亞視財政出問題時，

咁想問如果個個都學亞視咁咁以後係咪唔使出糧?

個個都話個董事好有良心好為公司

不過間公司就唔出糧,咁係咪就好公義?

simontonysoup

superbcech 發表於 2015-12-5 12:23
咁想問如果個個都學亞視咁咁以後係咪唔使出糧?

個個都話個董事好有良心好為公司

公司唔出糧，打工仔冇糧出，當然唔公義！所以：要堵塞法律漏洞，
不能令「真正致欠薪的決策者」逍遙法外
要阻嚇的是無良僱主，
但此案中僱主根本不用負什麼刑責，
即使重判十年都嚇不到他們，
反而會嚇到同類案件中管理層跳船，
留下員工自生自滅，
試問這是什麼法律精神？
這和老闆拖欠薪金，卻去打出納部主管一身，有何分別？

vincen_k

巴魯坦星人 發表於 2015-12-4 07:31
我信係角度問題
佢睇TBB同ONCC新聞
而我就只係上網多, 早上聽吓收音機

角度問題? well......
4個月後先出警告信，中間只係出N張傳票，最後只係告葉家寶一個
到底係現有法律導致勞工處、律政司如同無牙老虎，定係政府部門放軟手腳?
(唔好忘記呢個傀儡政府側側膊放過中国人/『奶』中人士已經唔係第一次)
結果成個page 1只係見一D毫不意外ge人物狂批李卓人再加「黑金」再冇其他，
係D人ge角度問題定選擇性失明.......
(其實你睇你 ge #5過後依然出咗D咩言論就應該估到 )

巴魯坦星人

vincen_k 發表於 2015-12-6 04:18
角度問題? well......
4個月後先出警告信，中間只係出N張傳票，最後只係告葉家寶一個
到底係現有法律導致 ...

邊個知...成4個月後先出警告信呀 !?  傳媒唔報, 又有咩市民可以知呢......

4個月後先出警告信, 以我經驗, 叫有效率嫁啦.... 比起以前港英年代一定係快...  依個係個人想法....

再, 咩都好.  要尊重各人可以有各自想法依個權利.

假若真係選擇性相信, 又如何.....  人就係咁嫁啦...

再, 我一樣尊重師兄有自己想法....  重要係唔好因為觀點唔同傷和氣

simontonysoup

巴魯坦星人 發表於 2015-12-6 11:19
邊個知...成4個月後先出警告信呀 !?  傳媒唔報, 又有咩市民可以知呢......

4個月後先出警告信,  ...

"再, 咩都好.  要尊重各人可以有各自想法依個權利."
好同意。
我睇到D唔順眼嘅嘢，出聲鬧，
只要鬧得有理就得，
如果有人唔同意，即管提出理由辯論囉，
但不能話人地：鬧呢個，點解唔鬧埋果個，
否則就係選擇性失明⋯
咁係唔合理嘅。
順便答埋Vincent 師兄

巴魯坦星人

simontonysoup 發表於 2015-12-6 13:18
"再, 咩都好.  要尊重各人可以有各自想法依個權利."
好同意。
我睇到D唔順眼嘅嘢，出聲鬧，

出聲鬧本身係好嫁.....  只要唔去人身攻擊, 我完全支持

鬧鬧吓自自然對事物可以更見清晰.  個個都搬自己果套, 誰對錯一目了然

iamjeremy

其他人批評可接受，
李卓仁自身可恥，沒有資格批評他人。

build.gates

如果照果條賤種李卓人咁講, 咁係唔係所有集團嘅董事、執行董事或行政總裁一發現公司出左問題就可以是但搵個人出黎咩左個鑊佢就可以當冇事發生??

而家拖欠薪金嘅係成間亞洲電視, 並唔係葉家寶本人, 成間亞視絕對唔會只係得葉家寶一個去管理~
有師兄提及案例同埋李卓人果條仆街講到阻嚇性嘅問題, 類似嘅拖欠薪金案件喺香港絕對唔係第一單, 只係範圍同規模唔同, 但係最大嘅分別就係而家有問題嘅公司大部份員工都願意簽名支持到今時今日都出黎咩鑊嘅葉家寶, 而葉家寶只係亞視其中一個董事, 並唔係全部, OK??

如果第二間集團破產清盤都可以搵倒9成員工去支持走出黎咩鑊果條友嘅, 一樣可以輕判架, 問題係會唔會搵埋其他董事、執行董事或行政總裁黎審過之嘛~

如果今次咩鑊果個唔係葉家寶係李卓人果條仆街嘅話, 睇下佢會唔會話判太輕??