「F35不敵F16」 五角大樓辯解忙

sadsam167

美國國防部五角大樓和F35戰機製造商洛克希德·馬丁公司，先後出面就F35在近日一次空中模擬格斗中輸給已有40年歷史F16戰機的事件做出解釋和辯護。

F35是美國設計製造的第五代，也是被美國軍方寄予厚望的最新式多功能隱形戰機，號稱「世界最先進多功能戰機」； 而F16則是1970年代設計的第四代或舊制第三代戰機。

最近在太平洋上空的一次模擬格斗中，迄今為止已經耗費美國軍方超過3500億美元的F35戰機竟然不敵服役40年的F16。據悉，模擬後駕駛員埋怨F35「太慢」，無法在格斗中擊中敵機。

商家辯護

洛克希德·馬丁和五角大樓立即對上述報道做出了解釋和自我辯護。 美國軍方和洛克希德·馬丁公司都表示，參與模擬格斗的F35戰機首先並非真正一線標配戰機，而且沒有噴塗「隱身漆料」。

此外，洛克希德·馬丁公司還在一份網上公布的聲明中還指出，參與模擬的F35也沒有安裝用以確認敵機位置的傳感器和配套應用軟件。

聲明還說：「第三，（F35）並未裝備允許駕駛員利用頭盔指揮飛機轉向和火控瞄凖的軟件。」

無力格斗

有分析指出，上述最近在加利福尼亞州愛德華空軍基地附近東太平洋海域約1萬至3萬英尺（約3-9公里）上空舉行的模擬格斗顯示，儘管配備有最先進的傳感器、雷達、隱身設計、各類系統軟件，F35在近距格斗中可以說顯得力不從心； 也就是說，一旦實戰中近距離遭遇敵機，這架天價耗資的美國「最先進」戰機，很可能會鎩羽而歸。

分析還指出，F35在格斗中顯示爬升時最大仰角不足，導致飛機在格斗中顯得格外「笨重」。

此外，原本因該給駕駛員提供「360度」視角、每頂單價成本超過50萬美元的飛行員頭盔，結果因為駕駛艙的狹小設計而難以正常生效； 簡單說來，頭盔在現有駕艙內顯得太大了。

預算超標

國際軍事觀察人士指出，儘管F35是美國和盟國軍方翹首以待的一款最先進戰機，但是此款戰機自研發至今已經預算超支超過2630億美元。

除了預算大幅度超支之外，發動機、隱身塗料、硬件、軟件問題幾乎不斷發生，也使得F35有淪為笑柄的危險。

負責F35項目的美國空軍中將克里斯·波格丹（Lt. Gen. Chris Bogdan）在接受媒體採訪時承認，項目在一些細節問題上的確不斷犯下小兒科錯誤，比如機翼指示燈竟然未能達到美國聯邦航空局規定標凖，以及起落架選用輪胎無法承受飛機起降壓力等等。

無可奈何

作為美國在歐洲的頭號盟國，英國皇家空軍訂購的第一批8架F35s原本應該2012年服役，如今據稱應該可以2016年交貨，而完成服役部署估計至少要等到2018年。

英國方面的軍事分析人指出，「如果運氣好」，這第一批F35s最早也要到2020年才可能真正用於戰鬥任務。

據稱，英國軍方預期可能會購買138架F35，耗資190億美元。

一位熟悉英國軍務的分析人笑稱，F35遲遲不能交貨和服役的一大後果就是，隨著英國皇家空軍現役旋風戰機逐漸退役，皇家空軍在今後數年中真正能夠作戰的飛機恐怕不會多於60架——將將湊夠兩個飛行中隊。

霹靂雷霆震霪霧

簡直好笑，猶如兩者徒手搏鬥，甲方打贏了，乙方卻投訴甲方在他沒準備好架勢就攻擊他，又埋怨甲方不給他戴上保護墊、兵器等而大喊不公

巴魯坦星人

正常賽果......

CHIU Mo

F35最大的優點是隱匿,,,超視距攻擊....短程及垂直升降,,是用來取代AV8戰機!   

超級丹

唔使大驚小怪,只不過係另一架F4啫

gc63hk

sadsam167 發表於 2015-7-4 07:21
美國國防部五角大樓和F35戰機製造商洛克希德·馬丁公司，先後出面就F35在近日一次空中模擬格斗中輸給已有 ...

可能F35本身的飛行能力已比F16差。

太空翔

當今現役戰機中,
單論近距格鬥,
少有可與F-16相匹敵者.

兩者設計理念迥然不同,
以己之短 攻彼之長,
其結局不令人意外.

agamakfg

1.現今的戰機要進入近戰格鬥的機率極低 而且真正進入近戰格鬥還得面臨小組格鬥戰 很少會一對一放單對決
  因此再怎麼會打 雙拳難敵猴群
2.前面已有大大提及 設計理念不同 因此說孰優孰劣評斷標準失之公允
3.研發中戰機必須得把所有疑慮排除 尤其是安全性疑慮排除才能上線 試問此何罪之有?

超級丹

agamakfg 發表於 2015-7-7 00:32
1.現今的戰機要進入近戰格鬥的機率極低 而且真正進入近戰格鬥還得面臨小組格鬥戰 很少會一對一放單對決
   ...

當年F4就係呢個理念之下嘅產物,覺得打遍天下無敵手.
但係去到越南上空面對廉價產品MIG-21得到嘅係極低嘅擊殺率同埋血的教訓.

heroyu

sadsam167 發表於 2015-7-4 07:21
美國國防部五角大樓和F35戰機製造商洛克希德·馬丁公司，先後出面就F35在近日一次空中模擬格斗中輸給已有 ...

唔係化  

kasa51

超級丹 發表於 2015-7-7 07:44
當年F4就係呢個理念之下嘅產物,覺得打遍天下無敵手.
但係去到越南上空面對廉價產品MIG-21得到嘅係極低嘅擊殺率同埋血的教訓.

當年F4 VS MIG-21 係 點?

超級丹

kasa51 發表於 2015-7-8 01:01
當年F4 VS MIG-21 係 點?

韓戰時, F-86 對 MIG-15 kill ratio 1 : 10
越戰時, F-8(aim-9 & guns) 對 MIG s kill ratio 1 : 6
           F-4(aim-7 & aim-9) 對 MIG s kill ratio 1 : 2

gooseling

回復 超級丹 #6 的帖子

Or, another F104,flying coffin.

CHIU Mo

回復 超級丹 #13 的帖子

F4早期型號ABCD均沒有机首的20mm火神砲,而只依賴早期研發的短程Aim9紅外線導彈及 中程的Aim7 半雷達導向飛弾,,,所以擊墜率強差人意!  但後期加裝了火神砲及 1968年制建 Top gun 戰術訓練中心後,,便大有改善..!  而且F4是一架美國海軍,空軍並用的戰機, 集戰鬥.轟炸,偵察..電子干擾于一身.....不是Mig 21的雷達導引, 單一任務的截擊機可比擬!

超級丹

CHIU Mo 發表於 2015-7-8 22:40
回復 超級丹 #13 的帖子

F4早期型號ABCD均沒有机首的20mm火神砲,而只依賴早期研發的短程Aim9紅外線導彈及  ...

1968年制建 Top gun 戰術訓練中心後

少少更正
the United States Navy Fighter Weapons School, established on March 3, 1969, at the former Naval Air Station Miramar, north of San Diego, California.

超級丹

回復 CHIU Mo #15 的帖子

F4早期型號ABCD均沒有机首的20mm火神砲,而只依賴早期研發的短程Aim9紅外線導彈及 中程的Aim7 半雷達導向飛弾,,,所以擊墜率強差人意!  但後期加裝了火神砲

這就是9樓agamakfg師兄所提到的,no more dog fight,F-4沒裝機炮,以aim-7為主要武器,認為視距外已經可以解決對手,近戰就有aim-9.對付高空入侵嘅tu-95之類嘅目標梗係綽綽有餘啦,.
當MIG pilot 摸清F-4個底之後, 對付方法就係飛近並保持距離3000呎內,令到aim-7用唔到,aim-9又難以鎖定,F-4又冇機炮,見到,追到,但打唔到.時間拖長,如果有另一架MIG追到尾就大大鑊.

超級丹

回復 CHIU Mo #15 的帖子

F4是一架美國海軍,空軍並用的戰機, 集戰鬥.轟炸,偵察..電子干擾于一身.....不是Mig 21的雷達導引, 單一任務的截擊機可比擬!

kill ratio 有得比
金錢價值上,用2架MIG-21可以換到一架F-4,我就覺得賺咗囉
政治價值就更加大好多,越共趺多幾架MIG-21,冇人夠胆去反戰,示威.
                               美國趺多幾架F-4, 政治炸彈隨時爆發(D反戰份子同美國大媽)

超級丹

gooseling 發表於 2015-7-8 22:07
回復 超級丹 #6 的帖子

Or, another F104,flying coffin.

講到F-104我有少少替它不值,似火箭多過似飛機,係以高速為先嘅高空攔截機,翼負荷極高.
F-16翼負荷260千克/平方公尺(網上資料)
F-4翼負荷383千克/平方公尺(網上資料)
F-104翼負荷540千克/平方公尺(估計)
要一架高翼負荷嘅戰機落嚟中,低空進行纏鬥?你哋唔好難為佢啦!

CHIU Mo

回復 超級丹 #19 的帖子

F104 本來設計是截擊蘇聯的戰略轟炸机..或作盟邦的截擊機使用.