你相信「天安門大屠殺」？

henry69

究竟還有多少人還相信「天安門大屠殺」？

無中生有
全球相信

為什麼伊拉克被(無中生有)入侵?
“伊拉克擁有大殺傷力武器"是無中生有

為什麼整個世界相信「天安門大屠殺」（也是無中生有）?

谷村富郎

69兄
大把人信啦！
咪等於大把硬膠選民至今仍深信他們選出的垃圾議員天天拉布,其實係在幫緊香港一樣。

太空翔

舉凡事情,
越隱誨則越陰暗,
越公開則越透明.

若是和平落幕,
處理得當,好事一樁,
有何不可討論探究?
封閉禁絕徒增猜疑揣測.

政府不公開,不解禁,抵死否認其事?
人民不深究,不追尋,衷心相信其言?

只可信其無,禁止信其有.

henry69

回復 太空翔 #1 的帖子

Please directly answer the question as detail as you can.

請直接回答問題。
越詳細越好。
你相信「天安門大屠殺」？

太空翔

回復 henry69 #4 的帖子

也請直接回答這個問題,你可以的.

你相信天安門大屠殺?

henry69

回復 太空翔 #1 的帖子

開始的時候，我相信。
後來發現被騙。
非常非常震撼。
這使我在這個問題上進行詳細求證。


討論區 › 資訊情報 › 城中熱話 › 平反六四，還六四真相，當日民運領袖都有責任。
henry69 發表於 2010-6-9
http://141hongkong.com/thread-548901-1-1.html



討論區 › 消閒興趣 › 歷史研究 › 23年後，香港記者張圭陽這樣說......
發表於 2012-11-5
http://141hongkong.com/thread-1068278-1-1.html


討論區 › 資訊情報 › 城中熱話 › 傳媒力量,編做「事實」,引導歷史 (1989.6.4 柴玲講話 )
發表於 2012-11-22
http://141hongkong.com/thread-1077739-1-1.html

太空翔

回復 henry69 #6 的帖子

開始為何相信?
後來又如何發現被騙?
這個問題上,又曾經過何種詳細求證?

henry69

回復 太空翔 #7 的帖子

請直接回答這個問題.
越詳細越好。

殺馬

禾只想信死的大部分是暴民
混亂中無可避免禍及無辜
軍警與學生枉死的只屬小數：

太空翔

回復 henry69 #8 的帖子

#7帖內容,
乃是在下請教閣下#6帖回應之依據,
為何是在下直接回答?
莫非自問自答?
還越詳細越好?

超能仔

有好多死硬派，就是相信外国别有用心人仕，抹黑。講真，就算事件真的有人死，這些都是暴民。意图制做事端推翻自已国家的壞份子。

F1D1S1

henry69

四君子挺侯德建，齊踢爆支聯會謊言

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

TheJohntaylor — 西元2009年08月04日 — 在 1989年 6月 4日跟學生留守到最後一刻的絕食四君子, 並沒有像學運領袖、支聯會李卓人走佬，四君子留到最後和軍方談判, 成功帶學生和平撤離天安門廣場, 他們都以對得住歷史、對得住良知的態度講出真相, 就是在當日的廣場範圍內無見到有人死, 無學生被坦克輾斃。

這個天安門廣場大屠殺 3000學生的世紀大謊是由香港支聯會和當年的民運人士和美國之音等人散播, 當時成功令全球人相信, 包括中國的人民, 信了謠言的全國人民亦在其後作出過激的反應, 結果就是死於謠言。

請各正義之士, 齊齊譴責造謠人士, 請抵制香港支聯會。

cltao

若說清場不死人那是不可能尤其是百萬人的場面,佔中才多少人就如此!?而位中佔領方己號稱花了上千萬,那佔天安門呢?而佔中清場用多少警力,另外大屠殺!?百人算不!?千人!?三十萬人!?

simontonysoup

henry69 發表於 2015-6-6 20:48
回復 太空翔 #7 的帖子

請直接回答這個問題.

哈哈！太空君最叻帶人遊太空，師兄又問得D乜？
不如小弟回應一下閣下吧。
去年六四前，小弟亦出了一帖「如何平反六四」，http://141hongkong.com/thread-1336510-1-1.html
也做了些資料搜集，結果和師兄類似：
初時對天安門屠殺是大半信，小半疑，
後來綜合了近年浮現的證據，便不信了。
這些証據包括了亞視播出西班牙攝製的片段，和劉曉波侯德健的見證。
小弟相信天安門上並無屠殺，但外圍地區卻有平民被槍擊死亡。
雖然有人可說：既然中共是兇手，那麼在那裡行兇沒有分別，
但是在天安門向靜坐的學生開火，
和在戒嚴令下向街上可能有攻擊性的人開火，畢竟有分別。
小弟相信很多人仍然不信，不知真相，
那些每年都提出平反六四的人，
會否對歷史公平一點，把這一事實平反一下呢？

太空翔

回復 simontonysoup #16 的帖子

問了, 就必須回答?
若以此準則,
閣下又何止遊太空?

#3帖已經闡明立場,
若自認行所當行,
公開透明可免猜疑揣測.

無視連提64二字都為忌諱的政治環境,
居然猶問為何很多人不信?
真不知,
何謂對歷史公平一點?
要平反一下何種事實?

假波男

這是一個難以回答的問題，發生事件的當年，媒體都報導有，，
然而，隨後多年，較多證據顯示相反情況浮現，疑問也越來越多。

我所覺得事有不尋常之處：
一，四大學運領袖，走出國外，反而收聲唔講野，不合羅輯，計正有人保護，應該可以更暢所欲言。
二，假設三千學生死晒，苦主家庭成員過萬，却未見有人出來搵手搵女？ 照媒體講，當晚清場即時燒屍，
        根本沒可能核實各人身份。

題外話 ：  柴玲話 在美國 俾某牧師 強姦，，，

temp19782005

我不相信天安門有大屠殺，
但木樨地確實死了很多人。

勞高喜

26年了 仍有人堅信  
說明有關方靣的文宣是失敗的
巧婦難為無米「吹」  
也是值得同情的

信64  与  信天安廣場 性質不一樣:

前者内容寬廣
槍聲起後早段  門禁尚未森嚴  媒体仍可尋「隙」而上
紀實多 資訊多 拍攝多
當局的靖「浮言」  「正」人心努力頗感艱困
導人「步入不信正途」甚有難度

天安廣埸就不一樣
當時巳步入「平暴」晚期  滿街重型装備
「執法」「絕不手軟」 做到滴水不漏
「民間資訊」巳幾乎一片空白
報導盡官方文宣口吻  拍攝皆樣板典型
負責「信仰工作」的部門也就沒那麼費勁了  
在此也不禁感慨問道:  
同為紀律部隊 為何別人是那般的「有力有為  水到渠成」?

就姑且以鐵道部高官名言總結吧 :
信不信由你  反正我「信」了 !

simontonysoup

太空翔 發表於 2015-6-7 02:38
回復 simontonysoup #16 的帖子

問了, 就必須回答?

人地問你信唔信天安門大屠殺，
問了，不是必須回答，
但你又問返人信唔信，
人地答咗又問人點解，
人地俾齊理由資料，再問你，
你依然冇直接答，
後來，交待一句，
「問了，就必須回答？」
此所謂太空遊也。