法治當然不單是守法和執法

pkylac05

考評局發表報告，指通識科試卷中，指學生對言論、示威自由及法治等概念掌握較為薄弱，有相當多的人錯誤認為法治等同於執行法例，部分考生亦只是把法治的意思詮釋為遵守法律，須擴闊及加強認識法治的重要性和功能。

看來，很多高官在法治方面都沒有這種「常識」，何以葉劉說通識會令學生欠缺常識呢？很可能就是藉此掩飾包括她的政界人士嚴重欠缺常識了。

在此，為各同學補補法治的「常識」。
人治與法治之別

人治：最高統治者的權力完全不受規限。但絕對人治的例子不多，即使古代中國皇帝的權力或多或少也受到限制。

法治：政府施政時須完全依據法律。但法律執行不是機械盲從，故法律都會賦予官員一定酌情權。

重點：法治並非單純是有或沒有的問題，而在於程度差別。
法治四層次

    有法可依：先有法律可供依循，才能談法治。試想，如果校規是隨意的，或任由校長心情來決定，那是無法而治。香港的法律由立法會制定，故立法會的民選基礎不足(如功能組別)，法例可能有偏袒，認受性成疑。

    有法必依：政府、公職人員及人民的行為都需有法律依據。「法律面前人人平等」的重心是：無論是市民還是政府都必須守法。如果只強調市民守法，卻默許權力機關徇私枉法，則流於「以法規治國」(rule by law)而非「法治」(rule of law)。例如內地強調市民「違法必究、執法必嚴」，但官員舞弊卻往往難以追究，便是法治不健全之象。簡言之，「有法必依」主要針對掌權的官員，與第三層次「以法限權」相聯繫。

    以法限權：以法律限制政府權力、規管公職人員的道德操守及保障人身自由不被侵犯。人民可從清晰的法律條文了解政府權力的界線和自己的法律權利。

限權機構須獨立於行政機關才有效，例如司法機構、立法會。單靠行政內部監察並沒有效，像七十年代前的香港，警察部也有「反貪部」，但貪污依舊嚴重，直至直屬港督(今日為行政長官)的廉政公署成立才能有效打擊貪污。

司法限權是法治建設最基本要求，並須符合幾項原則：(1)司法獨立，司法機關必須獨立於行政機關；(2)司法監察權，司法機關有權審議政府與市民之間就違法或違憲的紛爭、覆核行政決定是否違法或違憲等；(3)人人可及的司法程序：司法機關是被動的限權機制，要由公民提出訴訟才能啟動其限權功能，但由於法律及法律程序相當複雜，平民難以自行掌握，故應有選擇律師的權利；另外，訟費昂貴，故法治社會設有法律援助制度幫助有需要的公民尋求法律協助。

以「港珠澳大橋司法覆核」為例，利用法治的「以法限權」概念，便可解釋「港珠澳大橋司法覆核」如何體現法治精神。

首先，市民質疑政府的工程違法，可向法院提出司法覆核，不讓政府權力獨大，任意施政，體現「以法限權」的法治精神。另外，東涌居民能申請法援去控告政府違法，體現了「人人可及的司法程序」，即使貧窮也可申請法援打官司。第三，事件雖然招致各界批評，指官司將令港珠澳大橋的成本大增，但法院無畏輿論壓力，判案時只按照法例去判定政府有否違法、是否恰當運用法律賦予的權力去施政，在初審判政府敗訴，顯示香港司法高度獨立；第四，政府上訴得直，顯示司法系統成熟完善，如設有上訴機制，以彌補法官可能出現的人為問題(世上沒有完美的人，故也沒有完美的法官，機制補救是必須的)。

    法治最高層次：以法達義

法治還有「以法達義」這個最高層次，意思是以清晰法律達到社會公義，例如「公民權公義」（civil rights justice）指，法律應保障公民的基本權利，如人身自由、言論自由等。很多法治制度都訂立具憲法地位的「人權法」，確保法律及執法行為都符合公民權公義的要求。外傭官司可體現這個層次。

公民抗命是指公民刻意違抗不公義法律，或藉違法抗爭去表達對政府強烈不滿或訴求，從而刺激公眾關注和討論，迫令政府改變不公平政策。這種抗爭手法符合法治最高層次的「以法達義」原則。例如黑人民權運動，就是源於「黑人在巴士上必須讓座予白人」這條完全違反公義的惡法而起。

值得年輕人参考！

lodia

已拜讀 謝謝

cableitoh

多謝法治 info.

西門吹風

唔用眼睇就是法治，右手同你講公平，左手用劍殺你。

Bippwin

搞掂<有法可依>先算啦。
講乜鬼最高層次？呃鬼食豆腐咩？

低層次都未搞掂，就講最高層次。
咁搞法，人人都有法不依，仲講乜鬼法治吖。

郁啲就講最高層次，咁我哋仲使唔使理低層次？
係咪為咗自己嘅所謂公義就，就可以唔理低層次嘅法治？
咁人人都可以為咗自己嘅公義，殺人放火，打家劫舍啦？

cltao

先問教授教師和學生,再問泛民,民陣,社民連,

谷村富郎

將來所有犯法者都可依據上述的垃圾貼文章為自己違法行為解辯，打刼銀行可以話自己是做香港羅賓漢，強姦犯可以話自己普渡性苦悶的女性，天下大亂，人人可以不用守法，法律形同虛設，只要文章寫得好，寫得模棱兩可，寫得似是而非，罪犯也可變聖人。

Bippwin

pkylac05 發表於 2014-11-6 16:24
考評局發表報告，指通識科試卷中，指學生對言論、示威自由及法治等概念掌握較為薄弱，有相當多的人錯誤認 ...

>>公民抗命是指公民刻意違抗不公義法律，或藉違法抗爭去表達對政府強烈不滿或訴求，從而刺激公眾關注和討論，迫令政府改變不公平政策。

刺激完未呀？夠激未呀？
夠關注未呀？依家唔止全香港知，全世界都己經知？可以收檔未？
佔十日八日仲可以話係公民抗命，爭取公義啫。
依家佔咗咁多日，已經唔再係爭取公義，而係暴民失義。

普選等於公義？搞掂收黑金班政棍至算啦。
黑金普選仲衰過一黨專政，點可以話係公義。
迷信普選嘅無知學生，唔該睇多啲書至批評長輩。
未睇過＜貨幣戰爭＞嘅，可以考慮睇吓。先再批評中共。

oldcake

Bippwin 發表於 2014-11-6 21:17
>>公民抗命是指公民刻意違抗不公義法律，或藉違法抗爭去表達對政府強烈不滿或訴求，從而刺激公眾關注和討 ...

貨幣戰爭, 當小說來看還不錯, 但勿當學術書.
有些內容值得參考及反思, 很多是作著的想像, 未作資料求証, 而與現實相差很遠. 所以閱時不宜太認真!

heaven778

講到尾，公平公義咪又係每人既理解唔同，咁樣有幾高層次？

pkylac05

回復 heaven778 #11 的帖子

非也，有國際標準！

simontonysoup

回復 pkylac05 #1 的帖子

閣下指出法治四層次，言之成理，應該出自專業手筆。
法治當然不單是守法和執法，每層都有獨特考慮之處，
不妨講下最高層的以法達義。
據悉乃以清晰法律達到社會公義，以保障人民基本權利，如人身自由等。
以佔領行動為例，佔領者以公民抗命意圖去爭取社會公義，是未可厚非，
然而公民抗命是他們的選擇，為此付出代價也是他們的選擇。
小弟一問：與此同時，被迫要付出代價的市民有權選擇唔制嗎?l
由小商戶，司機，到旺角居民，他們的選擇權去了那裡?
佔領者是否剝奪了他們選擇的權利和自由嗎?
這是公義嗎?
如果法治最高層次是以法達義，
那麼為何未「達義」卻先破壞社會公義呢?
這是年輕人，特別是佔領者必須正視的問題，
未知樓主有何高見?

Topvision

可惜係, 有幾多位廢青, 係會上黎搵園呀....