時事邏輯 - 被煽動的學生

simontonysoup

如果認為全部學生都是受到煽動而去佔領，係唔啱，
同樣如果認為冇學生是受到煽動而去佔領，亦不正確。
依家佔領區中學生，大學生都有，
唔排除年幼的會受煽動。
我不會認為他們低能，
只是年少無知而已。

谷村富郎

據小弟記憶之中,餅兄一向都在其它版笑傲江湖,一直未見過在時事版出贴,何以近日如此有雅興來此吵架勝地睇吓班兄弟？
您成日話自己有幾老,在其中一貼更說笑自言行将就木,現在看來不太像呵！此貼仲話想煽動後生靚女打友谊波,嘩！勁呀！小弟自嘆不如！
小弟愚見,有關"煽動"一事,又的確不是那么簡單你叫大學生去佢就咁容易聽晒你話,咁大個仔都會有自己的思維,
正如樓上很多師兄所言,這不是一朝一夕可以做成的,中港政府在爭取年青人的擁戴上做的功夫在過去長時間都很失敗,在自己的"地頭"上媒體的領域攻擊力竟輸於對手幾條街,这是絕對要嚴重的自我撿討。
所謂"煽動"只是一個點火動作,如果被點火的"草料"是濕的,那絕對不會有燎原之大火,所以,我指的煽動應該和您貼文之煽動在根本上有"長期煽動"和"短期點火"之區別。
"西風"長時間把草原吹乾,而"東風"十多年帶來之雨水不足,此時只要有一個"煙蒂"丟下,自然就會熊熊大火。
我講過很多次了,學生是無罪的,歷史上每個時代都會有一班熱血的學生出來搞運動,只是看當時有沒有天時,地利加人和配合他們而已,這一次我個人看就是沒有。
餅兄撐佔中之情溢於言词之間,正如您之名言:人總是相信自己希望相信的東西。所以您很斬鐵截釘地說;没有煽動。
另外,我不太贊同您用和一個校長食飯之故事來比喻煽動佔中之事。
就算是才高八斗的校長或學者,大學生,都不應針對;父母對子女的關懷而作出歧視性的批评。即使父母是沒有學歷之人,他們講出之主意不管對錯是有一定的参考價值,大學生不是聖人,聖人都有錯。講真的,現代的年青人大學生也極少會父母說乜就信乜,我都有三個大學生子女,我講的他們聽了不一定依從,我也给他們一個自由選擇,只把我的意見作為經驗之談,参考而已,為人父親,我絕對有責任把自己的意見向他們詳細告知,否則出事之時他們會怪責父母平時没有好好的和他"溝通"。

巨大狗大

回復 oldcake #13 的帖子

話學生被煽動的人，其實有無去過現場了解呢？我相信就無啦，港共政府講什麼咪信什麼，不會再有獨立思考。

我都有去過數次旺角，有人圍起來說話便聽聽，已好肯定他們的訴求十分堅定。他們能留在街上一個月，絶對看不到理由他們可以被煽動成個月咁長，我估只有無知的人才信。

waiking

有冇被煽動真係要問佢地至知 !!!

無論有冇學問都好，大部份人都覺得自己有腦，做一件事會搵一萬個藉口嚟圓滿自己嘅決定

太主觀唔會得到真正嘅答案，亦可能係冇答案，因為正反兩面都有佢嘅理據，但如果做一件事出嚟，未知成果而知要先傷害到人嘅，我一定唔認同

定風波

kingkong_hk 發表於 2014-10-31 17:41
回復 oldcake #1 的帖子

跣棟E+野好抽象

拱我都系中2 俾人跣了

siaoneu

咁容易煽動學生

dingpong

oldcake 發表於 2014-10-31 14:02
先同各位講講家事.
話說老餅有一姪女, 天才型, 正念大學, 處事成熟. 但嫂子還是不停地給她出餿主意, 老餅 ...

嘻嘻, 某類人不用煽動, 只為錢.  咩都得架喎

太空翔

看來當年林覺民,方聲洞必然也是被孫文所煽動.

定風波

IT仁 發表於 2014-10-31 23:33
毛澤東對煽動最在行...... 所以中國人(尤其共產黨)最怕人煸動

又是羅輯上的問題，
既然毛澤東( 即系共產黨)對煽動咁在行， 共產黨又點會怕別人煽返轉頭呢？

定風波

太空翔 發表於 2014-10-31 23:08
看來當年林覺民,方聲洞必然也是被孫文所煽動.

煽到起革命啦！  

wolf141wolf

定風波 發表於 2014-10-31 17:28
老餅兄的似是而非理論.
羅輯上:-
"院長"一句話 ==> implies 所有學生冇被煽動.

有points，非常赞同！

wolf141wolf

kingkong_hk 發表於 2014-10-31 17:41
回復 oldcake #1 的帖子

跣棟E+野好抽象

心有同感，都係成班人柴娃娃，5去好衰仔……

wolf141wolf

谷村富郎 發表於 2014-10-31 19:57
據小弟記憶之中,餅兄一向都在其它版笑傲江湖,一直未見過在時事版出贴,何以近日如此有雅興來此吵架勝地睇吓 ...

非常認同

pokerusa

建議沒問題，只要記得自己才是decision maker~

oldcake

hk3937 發表於 2014-10-31 16:03
呢d都要錢買同埋真係讀, 香港電台先西利, 政府比錢佢日日請佔中人士上泥解釋佢地行動, 又將行動合理化, 我唔信對學生冇影響, 佢地未叻到乜到識, 就算有咁叻, 都要資料正確先會有合理既主意

少餅在7樓的發言是: "個人所見, 電視, 報紙都鼓吹自主"
而我在8樓先回應你有關報紙鼓吹自主的論點, 在這裏再重複我的回應:
香港報紙中只有蘋果支持佔中, 明報, 信報較中立, 兩面意見都有
而東方, 星島, 太陽, 大公, 文匯都反佔中, 也是美化大陸.

我們提出論句時最好能深入思考及檢視實際情況, 也不要單憑感覺.
老餅認為報紙上親中言論較多, 只是大家唔多接受吧!

lugard

的確有很多被煽動的學生
好多人雲亦雲的學生

oldcake

定風波 發表於 2014-10-31 17:28
老餅兄的似是而非理論.
羅輯上:-
"院長"一句話 ==> implies 所有學生冇被煽動.

我以家事舉例, 與佔中無關, 只是想帶出: 老一輩不要小覷後輩, 很多時他們的思考之處還比我們深呢.
不少人以陰謀及煽動這類思考方向去定性今次佔中的行為, 我認為那是錯誤的思路.
我較認為這次是價值觀的對決, 而各人所持的價值觀是要較長時間所建立的, 並非三言兩語的"煽動".

oldcake

HKOXSEX 發表於 2014-10-31 18:34
題外話， 除非院長係親友長輩，
係中國人社會（好多西方如希臘一樣）
在父母教仔女面前咁講，

太中式了,   只要有禮貌及尊重便可

oldcake

simontonysoup 發表於 2014-10-31 19:42
如果認為全部學生都是受到煽動而去佔領，係唔啱，
同樣如果認為冇學生是受到煽動而去佔領，亦不正確。
依家 ...

當然不能以片蓋全, 不過不是主流(主因).
我在這裏說明一下"討論名題"與科學上"假說"的分別:
如果提出: "學生不是受到煽動而去佔領"的假說, 只要有一位學生是受到煽動而去佔領, 假說便不成立.
而平時提出"學生不是受到煽動而去佔領"的論點時, 只是說"大部分學生不是受到煽動而去佔領".

oldcake

谷村富郎 發表於 2014-10-31 19:57
據小弟記憶之中,餅兄一向都在其它版笑傲江湖,一直未見過在時事版出贴,何以近日如此有雅興來此吵架勝地睇吓 ...

我不是"斬鐵截釘地說没有煽動", 可看我43/F的回應.
"煽動"有著"聳動別人做壞事之意", "被人煽動"可理解為不明就裏, 受別人(媒體)言語聳動而一些衝動行為.

因佔中與反佔中的言論在社會上已討論了一年有多, 各人在這段時間裏建立了他們自己的價值觀, 所以我不認為那是不明就裏的行為. 而年輕人有自己一套價值觀, 我們要去理解及分析, 而不是倚老賣老地說他們"被人煽動"及年少無知. 這樣的思考方向與現實不符, 以至用戶錯誤的策略去應對.