有雙重標準的兩種人

henry69 · 發表於 2014-7-28 10:32:39

http://www.skypost.hk/column/石老師工作室/007001004070/%E6%9C%89%E9%9B%99%E9%87%8D%E6%A8%99%E6%BA%96%E7%9A%84%E5%85%A9%E7%A8%AE%E4%BA%BA/148252

多名泛民議員被指收受壹傳媒集團主席黎智英捐款一事，當事人一方話有捐款，另一方話無其事，而有些則說是代政黨政團收取捐款，總之，敏感問題真相往往是「羅生門」。從這件事上，我們看出有些議員和傳媒有雙重標準的作風。
先看議員。有些議員說自己做立法會議員後，從未收過一分一毫的政治獻金，不過，卻沒說未做立法會議員前或選舉時，其競選經費是否有人資助，這是語言的藝（偽）術。議員說的無疑屬實，沒有人可詬病，正如有些城中名人被問及投資或發展大計時，他們總愛說：「我這一刻未諗到！」但到下一刻就連大計都印成書，派得。議員常指CY愛用「語言藝（偽）術」，但自己亦用得出神入化。此外，港人十分重視公職人員利益的申報，議員更多次譴責政府官員，如發展局局長陳茂波、前行政會議成員林奮強在某些事上未有申報利益，為甚麼當自己需要申報時又會忘記？又會疏忽漏報？這是否雙重標準，待人嚴而律己寬？
喜用雙重標準的還有傳媒。想請問：支持泛民的傳媒有沒有像對待陳茂波、林奮強般來「服侍」涉及政治捐款的議員，罵足多天？如沒有，那又是否公道？又是否自我審查？
傳媒工作者作為輿論的守門人，篩選新聞題材和內容的準則原本只建基於新聞價值和公眾利益，但今時傳媒卻在報道或評論上自我審查，以配合所屬傳媒機構或親疏遠近的利益，賊喊捉賊，正是現時部分傳媒的最佳寫照。一直以來，新聞被認為是一門專業，社會大眾普遍都會相信傳媒能秉持理念，謹守崗位，讓讀者掌握不偏不倚的資訊，從而作出價值判斷。不過，鞭撻官員就狠而且曠日持久，報道自己支持的議員涉失當行為時就輕而短暫，這不是偏頗是甚麼？
此外，傳媒為何也不去問問有關議員關於捐款事的真相，平日很多稀奇刁鑽的問題也問得出，今次就似失咗IQ一樣，沒有追問下去，報道又偏頗，難免令人聯想到傳媒真的作自我審查。
想問記協，眼見記者、傳媒的專業操守在捐款一事上出現種種偏頗，為何一反常態，不發聲明表態？
作為傳媒工作者應要不偏不倚、反映事實，如對某些自己或所屬傳媒機構偏愛的人，就不去尋求真相；對自己憎惡的人卻積極發掘其「真相」，公器私用，這並不是傳媒應有的作風和態度。
（本欄逢周一至五刊登）

文章一大篇，
總有部分可用的。

正教材是教材。
負教材還教材。