害港之聲指當年六四天安門廣場內無死者

271lee

]害港之聲將在6月4日晚，在維園近港鐵天后站設街站，播放他們剪輯的錄像片段，希望讓市民從另一角度認清六四真相，不要受某些團體25年來的偏見影響。

愛港之聲主席高達斌認為，六四事件是當年中國政府以軍隊維護國家安全，恢復社會秩序而採取的緊急手段，不應指控當年政府屠殺或殘害人民。

他表示，製作片段是希望展示當年天安門廣場上沒有人死亡，死傷者是在廣場外，而學生是和平與緩慢離開廣場，並不時做出勝利手勢。他指當年片段亦顯示學生焚燒坦克和槍擊軍人，質疑不是一場和平的民主運動。

高達斌不擔心當晚會與參加支聯會六四晚會的市民發生衝突，他認為香港人理性，希望港人能放下包袱，釋懷向前。

對於25年前整夜守候電視機前的我, 要我埋沒良心, 忘記住事之外, 仲要歌功頌德, 無可能囉 !
平反六四                              

271lee

火馬 發表於 2014-5-28 20:37
啲人成日糾纏於當年六四天安門廣場內有無死者．．．．．．．

不如問當年整個大陸有幾多人？因為支持六四反官倒！反貪腐！因而被鎮壓！被逼害！被處死！有幾多人好過啦！

點解只系問當年, 吾問e+, 吾問点解有人被失踪, 有人上訪之後.......

op1b

我就唔知有無死傷,死傷又多少……
有位高大衰講到知道內情咁……
可能佢係當日清塲主持囉……

artlo

該死既, 冇死到, 重可以隔岸火, 唔該死既, 唔好彩死咗, 64只是塲鬧劇, 想当年班牛奶MUG攪掂咗小瓶, 中國係唔係自由民主呢 ?

野狐狸

言行係走激進民主派的另一極端, 一樣唔值得支持

winner20099

回復 271lee #1 的帖子

尊重各人的想法

jj99

六四不只是支聯會一個版本，25年前很多事實香港睇唔到，之後更有大量偏見報導！
原因是六四本由一班善良愛國的學生民眾運動，被外國勢力利用作推倒中國政權；
之後又有各地暴民搶略放火，變成社會動亂。
學生暴民搶劫放火殺人的資料，為什麼不說，只說鎮壓學生不說暴亂？
一定要接受支聯會美化神聖六四！
說這些話本來很理性，是去分析六四是什麼，但我預左一些盲目美化神聖六四的人或為了維護外國勢力的人亂插！

dingpong

jj99 發表於 2014-5-30 06:43
六四不只是支聯會一個版本，25年前很多事實香港睇唔到，之後更有大量偏見報導！
原因是六四本由一班善良愛 ...

閣下預左被一些盲目美化神聖六四的人或為了維護外國勢力的人亂插！這些套人的說話毫無作用, 因閣下的說法根本不成理, 更不是事實, 閣下只是向當權者獻媚, 這沒良知, 沒人性的說法,  被人插好正常喎.   請君回頭是岸. 面對事實及歷史, 早日找回良心, 再不要趨炎附勢與助紂為虐囉.

jj99

原因是六四本由一班善良愛國的學生民眾運動，被外國勢力利用作推倒中國政權；
之後又有各地暴民搶略放火，變成社會動亂。

學生暴民搶劫放火殺人的資料，為什麼不說，只說鎮壓學生不說暴亂？

這些也是事實，支聯會就不說，不還六四真相！

請君回頭是岸. 面對事實及歷史, 早日找回良心, 再不要趨炎附外國勢力與助紂為虐囉.

bigfatdog

jj99 發表於 2014-6-2 07:21
原因是六四本由一班善良愛國的學生民眾運動，被外國勢力利用作推倒中國政權；
之後又有各地暴民搶略放火， ...

請君回頭是岸. 面對事實及歷史, 早日找回良心, 再不要趨炎附外國勢力與助紂為虐囉.

良心？早以被後兀鷹食左!

amuro

我認為所謂「平反六四」的最重大意義在於表明中國政府能從面對以往發生的錯事（如果是對的話，「六四」這詞也不會成為禁忌）

現在中國政府的態度不單是回避，甚至還打壓！這意味呢個政府不會改，只會繼續打橫黎，用槍杆子對付不同意見，而不是求同存異。

對於呢種埋沒自己人性、尊嚴，為咗分維穩費而咁都講得出的畜牲，真係死咗佢好過！

henry69

https://www.facebook.com/1989June4?fref=nf

劉曉波《末日倖存者的獨白——關於我和「六四」》
（臺北：時報文化，1992年9月）第32-35頁
（第一章「我的悔罪和謊言」
第二節「內心掙扎」中的一部分）

一九八九年九月份，官方安排了一次採訪，讓我談談一九八九年六月四日清晨我所目睹和經歷的清場過程。 當時，我的思想還處在堅硬到底、死不認罪的時期。 所以，接受官方的採訪也經過了一番內心的掙扎。 我非常清楚，即便清場的事實是沒有死人，這種採訪的目的也主要不是為了澄清事實，而是官方為自己開槍殺人做辯護，沒有死人的事實僅⋯⋯僅是達到官方的政治目的的手段和工具。 我如果接受採訪，就等於甘願充當官方的工具，其社會影響肯定極壞。
因為當時的全世界都相信戒嚴部隊血洗了天安門廣場，一些流亡海外的「六‧四」參與者也為了樹立自己的英雄形象而有意歪曲事實、撒謊，漫無邊際地渲染天安門廣場的血流成河（吾爾開希、柴玲、李錄等人皆如此）。
我出現在電視上證明沒看見打死人，豈不是要觸怒全世界，對我的公眾形象極為不利。 既然我已經下決心堅持，就乾脆拒絕採訪。 這種拒絕一可以表明我不與官方合作的姿態，二可以增加我自己的殉難光輝，但是，面對歷史事實的沉默也近於說謊。

基於我對政治影響和自身形象的考慮，我拒絕了兩次提審人員的勸說。 但是，他們拿出了《人民日報》所登載侯德健關於清場過程的訪問錄，並勸說道：「事實永遠是事實，既然你沒有看見打死人，沒有看到血流成河，為什麼不敢澄清事實，講真話呢？難道講真話也要顧慮重重，這可不是你劉曉波的性格。再說，我們一直認為你們四人組織的和平撤離是立功表現。講出事實，對誰都沒有壞處」 。

提審人員的話打動了我。 我一下子找到了接受採訪的充分理由。
1． 清場時我沒見到打死人是事實，講事實是對歷史負責、對自己負責。 我最討厭中國人為樹立道德美名而寧願歪曲事實的道德至上主義，吾爾開希正是在道德美名和尊重事實的抉擇中，選擇了道德美名而拋棄了尊重事實。 在一定意義上，特別是在此次邉又校x擇尊重事實的確需要勇氣。 因而，儘管這次採訪可能會損害我的道德名譽，但我寧可如此也不歪曲事實，相信總有一天歷史會澄清的。
2． 德健已經講出了清場事實，他正在受到巨大的社會輿論的壓力，人們的盲目和狂熱足以淹沒侯德健的道出事實要承擔全世界的指責，那麼作為事實目擊者的我決不能讓侯德健一人承擔這種指責。 如果我保持沉默，只能加強世人對謊言的盲目相信和對德健的指責。 因為我和德健都是清場過程的目擊者。 德健講出沒死人的事實而我卻保持沉默，這等於在證明德健為保存自己而為政府作偽證，等於把德健一人推向萬夫所指的前台，獨自承擔所有指責。 如果我出面作證，講出目擊事實，一可以增加事實的可信度，二可以和德健共同承擔不公正的指責和消極的社會影響──由謊言所煽動起來的公眾義憤。
3． 官方證明了清場過程中天安門廣場沒死人，並不能證明北京沒死人，開槍殺人是鐵案，決不會因為清場過程中沒死人而改變。 而且，沒有導致天安門廣場大屠殺的主要原是因為學生們的和平撤離，其功勞在學生們一邊，而不在政府方面。 所以，講出事實沒有絲毫為官方開脫責任的意味。 如果學生們不主動和平撤離，而像六部口、木墀地等處那樣進行反抗，天安門廣場肯定要死人，血染廣場的可能性也不是沒有。

基於上述理由，我接受了官方四十多分鐘的採訪，如實敘述了我目睹的清場過程。 但是，在採訪結束後回秦城的路上，我非但沒有坦然，反而因想到這次採訪對自己的損害而心情沉重。 如果沒有侯德健的率直，沒有他不計任何後果和政治影響地講出事實，那麼我或許也為了保持自己的公眾形象和道德名譽、而沉默、甚至說謊。
這使我想起安徒生的童話《國王的新衣》，那些老於世故的成年人都睜眼睛說謊，只有天性完整的孩子才一針見血地道破事實。 侯德健就是那個孩子，卻不被謊言的世界所容，這已經不僅僅是中國人的悲哀，各國的新聞媒介也加深了這種悲哀。 不負責任的某些流亡精英為個人功利而誤導世界的新聞媒介，媒介又誤導公眾，謊言一旦深入人心，就會變成鐵案如山的事實。

所以，直到今天，我對自己出現在官方電視螢幕上講述清場事實的抉擇非常坦然和滿意，因為我只有在這個抉擇中才完全拋開一己的公眾形象，為歷史、為朋友、為自己負責。 令我不安的倒是我兩次拒絕接受採訪，這種拒絕完全是出於個人的功利的考慮，正像我出獄後為寫了《悔罪書》而後悔不已一樣。 更何況我當時對自己前途的悲觀估計所產生的死硬對抗心理，並不是一種為信仰、為良知而捨棄一切的堅韌呢。 否則的話，我不會在血腥味逐漸淡化之後寫下《悔罪書》。
(六四檔案/1989)

simontonysoup

henry69 發表於 2014-6-2 10:30
https://www.facebook.com/1989June4?fref=nf

劉曉波《末日倖存者的獨白——關於我和「六四」》

不排除某些團體是企圖淡化中共在六四開槍射殺平民的暴行。
另方面，有人表示當晚廣場沒有屠殺，卻不一定代表他們「向當權者獻媚，助紂為虐」，
如劉曉波，侯德健，都是為了對歷史負責，對自己負責，
小弟更認同他以下觀點，
「3． 官方證明了清場過程中天安門廣場沒死人，並不能證明北京沒死人，開槍殺人是鐵案，決不會因為清場過程中沒死人而改變。 而且，沒有導致天安門廣場大屠殺的主要原是因為學生們的和平撤離，其功勞在學生們一邊，而不在政府方面。 所以，講出事實沒有絲毫為官方開脫責任的意味。 如果學生們不主動和平撤離，而像六部口、木墀地等處那樣進行反抗，天安門廣場肯定要死人，血染廣場的可能性也不是沒有。 」
支聯會有將劉，侯等的資料如實展示嗎?小弟不知。
如有，小弟才佩服他們有正視歷史真相的氣量，
反之，小弟便覺他們是擾亂視聽欺騙市民的小人了。

HKOXSEX

simontonysoup 發表於 2014-6-2 11:43
不排除某些團體是企圖淡化中共在六四開槍射殺平民的暴行。
另方面，有人表示當晚廣場沒有屠殺，卻不一定 ...

https://zh-hk.facebook.com/hkalliance

香港支聯會 亦有這方面資料


明報於六月一日刊登了劉蘇里先生的訪問,可以給我們更清晰認識六四的事實,及看清楚誰在朽曲事實製造謊言!

劉蘇里 給六四他自己親身經歷作最有代表性及客觀陳述!可以說完全客觀的事實紀錄和個人正義熱血的表璋!在此向劉先生致敬!與劉先生的願望一樣,希望六四整個事件能夠盡快客觀按事實的平反,對學生市民和工人原來正義反貪腐的目的肯定亦同時對政府,軍人等平亂的行為給與公正無未審先判的偏見!

與李卓人先生不一樣,劉先生由始至終留守天安門,人民紀念碑直到最近平安撤退!李先生在六月三日晚位於工自聯的帳幕十時多,便未卜先知的情況下聽見槍聲!落荒而逃,直奔長安東街上的北京飯店,回到自己酒店房間整夜!李先生指有人扝曲事實報稱天安門無死人!李先生正侮辱了劉先生的人格!

劉先生見證整個六四清晨,他原來以為會在人民紀念碑上犧牲,但他得以從紀念碑最上層下來,與學生平安回到學校,正如當時候德健的見證,一如其他天安門四君子的認同!其後得諾具爾和平獎的劉曉是這樣說,周舵是這樣說! 周舵更說不明白還有人會重覆天安門有人死的指控!難道這還不能証明當晚天安門廣場的事實!

身在天安門東面的東長安大街的北京飯店的李巨人報稱他看見十多架木頭車在他面前運死傷者到醫院!但照報導,及照劉蘇里先生所知學生”退至西長安街六部口處，多輛坦克迅速追軋過來，造成11名學生死亡，多人重傷”!運送死傷者的木頭車居然會向東面橫跨由解放軍控制的天安長在北京飯店經過給安坐酒店的李先生目擊?這是事實?李卓人先生的事實?還是他篇造的謊言?

是誰在篇造謊言?吾爾開希與李先生一樣在天安門廣場清場前幾個小時被外國記者證明已逃離廣場,但他更見證三百多學生被殺!這一如李卓人先生帶隊的支聯會成員黎洪事後見證解放軍向學生開槍!有坦克衝壓學生帳篷在內學生被壓腦槳塗地,所不同的是黎洪在八九六四後五年再被訪時改變了他目擊的事實!連原先有的血的錄音,柴玲在六四以後的二十多年,亦己修改了她的故事!

華盛頓郵報的記者Jay Mathew 在六四二十周年時於哥倫比亞大學新聞學系的學術期刊登了一篇名為Myth of Tiananmen 的文章,總結了多年來西方傳媒記者及人權份子的總錯誤報導以致有天安門大屠殺的錯誤報導!

但是至今仍有如李卓人、程翔等人向香港市民,學生如學民思潮重覆灌輸天安門大屠殺的洗腦式謊言!是居心何在?

逗利是佛

henry69 發表於 2014-6-2 10:30
https://www.facebook.com/1989June4?fref=nf

劉曉波《末日倖存者的獨白——關於我和「六四」》

侯德建、劉曉波、周舵的說法,為何不能讓大家再反思呢~

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

op1b

逗利是佛 發表於 2014-6-2 14:39
侯德建、劉曉波、周舵的說法,為何不能讓大家再反思呢~

好簡單, 因爲當年消息封殺得太利害……
係完全唔會有人夠膽提及/討論……
廣塲上不知多少人……要每一個人説謊……談何容易……
但要是找當中一二,要他她們有個説法,困難嗎?
爲何事發後,大家不能聽一下當中一二,來個反思呢？

逗利是佛

op1b 發表於 2014-6-2 14:55
好簡單, 因爲當年消息封殺得太利害……
係完全唔會有人夠膽提及/討論……
廣塲上不知多少人……要每一個 ...

劉曉波喎?? 他死都唔怕架喎.....會為貪生怕死而講大話嗎?

在下相信有很多無辜的人在天安門運動中犠牲,但亦看到學生的頭領們除了王丹(現今的新名詞''真心膠''可能頗適合用來形容他)個個全身而退,走得比誰都快,無穿無爛

在西班牙攝製隊的片段曝光後,柴小姐的說話是經不過時間考慮,侯德健對她的評語變得更加有力。

以上影片乃youtube提供,與本站無關; 若無法觀看,可查看原網址。

在下從不信中共官方的說法,
亦已不再信這些學生領袖的說話,
支聯會那一套''不要問,只要信'',更加不要希望在下會理會
愛港之聲說的亦是同支聯會的同等看待,不提也罷

真相,我們當年有份坐在電視機前經歷過的,尚且無法辦清,一向德高望重的親歷其境者出來現身說法的又要我們去''否定'',在下不是要所有人對這些人的說話照單全收,這樣只會和李嘟人等人沒有兩樣。

在下只是想大家多作思考,多兼聽。

simontonysoup

逗利是佛 發表於 2014-6-2 15:23
劉曉波喎?? 他死都唔怕架喎.....會為貪生怕死而講大話嗎?

在下相信有很多無辜的人在天安門運動中犠牲,但 ...

「愛港之聲說的亦是同支聯會的同等看待,不提也罷」
同意，這些人的行為難免令人懷疑別有用心。
這裡的師兄們都是成年人，
應該有能力去分辯事實或謊言。
其實「衰人」講的未必全錯，
「好人」講的又未必全對，
講嘢啱聽的未必一定係「好人」，
講嘢唔啱聽的又未必一定係「衰」。
或許大家需要的，只是放低成見而已。

pkylac05

回復 amuro #13 的帖子

「平反六四」的最重大意義在於表明中國政府能從面對以往發生的錯事（如果是對的話，「六四」這詞也不會成為禁忌）

哩個先係重点！