转载+乱评--美媒：中国若放弃动武美应分权 用台湾换全南海

1000year

【环球军事报道】美国《纽约时报》3月20日文章，原题：与中国分享权力 在当前中日围绕东海无人小岛链的争端中，一些问题隐然浮现。中日岛争可轻易引发武装冲突，而这种冲突会骤然升级，导致美国不得不快速采取行动，选择在军事上支持日本——或者不支持。

　　华盛顿对谁拥有那些岛屿保持中立，但美国官员确认会根据美日防卫条约支持日本。北京显然对此不买账，中国认定美国会避免卷入一场中日冲突。

　　只有奥巴马总统制定一项新政策，发表正式和明确的声明，才能降低东海危机带来的危险。但奥巴马先生应怎么说呢？

　　如果美国明确表示，对于一场中日战争，它不会支持日本，那么东京对同盟关系的信任会粉碎。然后日本会面临选择：是重新武装自己对付中国，还是被迫接受中国在亚洲的卓越地位。其他美国盟友也会重新考虑。这样一来，美国在亚洲的领导地位将不复如初。

　　但若表态无条件支持日本，美国将陷入一场它无法控制、可能也不会获胜的潜在战争。我们不能以为中国会退却：这里面涉及太多利害关系。中国不想与美国交战，但北京可能相信，即便交战，也可打成一场有利于自己的平局。想一想抗美援朝时的中美国力对比，那样的情况下尚敢放手一战，何况今天？

　　上述两个选项对美国来说都很糟糕，也难怪奥巴马政府不好阐明政策。这也是为什么华盛顿发出的信号混乱，总统至今保持沉默。事实是，对美国来说，不值得为东海这些岛屿而与中国开战。不过，维持美日同盟、美国地区领导角色和整个亚洲的现状，是美国至关重要的利益。

　　这里存在第三条道路。美国可以向中国让出更大份额的领导权，同时致力于制衡和约束中国的力量，并帮助维持重要的准则，包括最重要的原则——反对使用和威胁使用武力解决争端，这样就可形成一个新亚洲安全机制。相信中国领导人不至于蠢到放弃武力，最多会说：我们只有忍无可忍的时候才一定会付诸武力。或者诸如此类的模糊定义

　　奥巴马先生应该说，他愿意谈判建立一个新亚洲安全机制，给予中国更大地区领导权，这不就是习总提出的中美新型大国关系吗？但前提是中国必须放弃使用武力或威胁使用武力强迫造成此类改变。如果中国坚持威胁使用武力，那么美国就应愿意为之一战，并且明确表态;如果中国愿意罢手，那么美国应愿意谈论只是愿意谈论而已吗？你当中国人傻的？分享权力，同样也应明确表态。

　　我们难以准确知晓这种地区权力分享机制如何运作。可能必须同中国以及地区其他大国协商。最好的历史样板可能是让欧洲保持长达100年和平(到1914年)的“欧洲协调”机制，它的基础是平等和几大国分享权力。

　　这意味着大量相互妥协。比如，美国可能要接受中国最终控制台湾，作为回报，中国同意不对整个南海声索主权。如果美国人愿意的话，后者今晚就可以发生：only in your dream

　　提出在太平洋与中国分享权力，这对奥巴马先生(或任何美国总统)来说是不容易做到的事，但反对与中国谈判的美国鹰派要意识到个中利害关系。第三条路提供了现实的解决方案。最重要的是，现在解决这些问题更容易，如果中日在东海兵戎相见，那时美国所面临的选择就艰难多了知道这个就好

artlo

花旗佬為恐天下不亂, 係时候教訓小日本, 睇吓花祺佬做得乜

大筆鳥

笨唔係美國佬話乜就乜嘅，夠薑開拖，睇吓邊個冇銭先？

jj99

共橙黨最叻打仗，美國在越南朝鮮叫不少虧！
唔使打，而家大6唔買你美國佬債券，美國仲唔死！

孙宝文

哈哈哈！有咩衣郁中國政府敢出兵先至算啦。
幾萬共產黨高層親屬子弟在美國做人質。。。唔系公民就綠卡，
打起上黎？唔洗對你地點，就系凍結曬班友D資產已經嚇到距地標尿啦！
曼克頓有咁多樓唔比收租點算？ 哈哈哈

谷村富郎

中國經過這三十年對外開放發展，美國同樣有唔少投資和資產放在中國境內。你做得初一，老共一樣可以做十五，中國人放在美國的資產要預咗冒這種兩國開戰的風險，中美都不想直接開戰，因為會益佐俄國佬，但戰爭往往在難以預測的情況下發生，中國國內也有一班主戰派，不是每個主戰派高官都有大把錢存在美國，到時忍無可忍，說打就打，誰會顧慮那么多？如果被美日迫埋牆角，成班軍頭開大會決定是否開戰之時，難道你會高聲喊：咪住！等我把美金拿翻先開炮！

ANTICOMM

當年朝戰吾係怕你中國，係怕蘇聯介入。當年越戰亦都吾係怕中國，係國內反對太大。越戰就真係吾好拎黎講，反轉頭越共仲打返你中國。 咪講到軍力有幾強，點強依然倚靠俄仔，你估真係有能力打低架仔有能力挑戰美國咩?打贏左國民軍先講。