通訊辦深夜發稿反駁王維基「搬龍門」指控

鯊魚仔 · 發表於 2014-3-12 09:19:59

本帖最後由鯊魚仔於 2014-3-12 09:30 編輯

通訊辦深夜發稿反駁王維基「搬龍門」指控

香港電視網絡主席王維基引述政府文件，質疑港府「搬龍門」刻意針對港視，包括要求流動電視有五成覆蓋率，但又不可有超過5千個指明處所觀眾；及為何通訊辦當年無質疑中移動子公司違法，現卻警告港視違規。通訊辦深夜發表聲明逐點反駁，強調五成覆蓋率是指流動電視服務，與港視計劃提供的「入屋」電視廣播不同；再者中移動子公司當年根本沒有多達5千個指明處所組成的觀眾接收，因而沒有違法，通訊辦自然毋須執法。

通訊辦續指，港視向當局指擬轉換傳送標準，由多媒體廣播標準(CMMB)轉至數碼地面多媒體廣播(DTMB)制式，即本地免費電視牌照持有人現時所採用的相同標準，有關轉變會令本港逾5千個指明處所的觀眾接收到其流動電視服務，因此須受《廣播條例》規管。

至於王維基質疑前電訊管理局局長已批准城市電訊(香港)有限公司(即港視前身)，可按其建議採用DTMB標準以提供流動電視服務，通訊辦相信港視所指乃由當時電訊管理局局長於2010年2月，因應拍賣用以提供流動電視服務的無線電頻譜所進行的資格審查，該資格審查之目的，是確定最終可參與頻譜拍賣的合資格競投人；前電訊管理局局長當年並無就參與競投申請人所建議的服務或傳送標準作任何審核，更遑論作出批准。

通訊辦又指，前電訊管理局局長已於同年2月26日發出合資格競投人公告中清楚指出，頻譜競投及將發給成功競投人的牌照，不應被理解為授權該成功競投人可提供任何受其他條例規管的服務。

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20140311/bkn-20140311224432038-0311_00822_001.html

鯊魚仔 · 發表於 2014-3-12 09:21:36

本帖最後由鯊魚仔於 2014-3-12 09:29 編輯

防維基博矇　無記一劍封喉

無線出招話不再續租發射站予王維基的香港電視，維基當無事，還說按法例無要租發射站給他們，表面看港視大條道理，無無理阻人前進，但細看雙方爭拗焦點，發現內裏有文章。
外界見無線這樣搞，首先以為無記講錢，因為過住它平租發射站給中國移動，現在可能大幅加價收番市價。其次以為無記為搞而搞，有理無理拖着對方時間。
不過向工程界人士了解一下，發覺事情沒有這樣簡單。中移動香港原本租用無線六個山頭的發射站，將微波電視訊號轉各地區，讓區內的人可以用手機等移動裝置看到流動電視，問題是王維基利用無線的發射站，是否單做這件事呢？

行老實定博大矇無人知

若然只做中移動過去做的事情，只將山頭發射站的訊號透過大廈頂的轉發器，再發射到用戶手機上，這是老實的做法。博矇的做法是加強大廈頂轉發器的功率，由過去中移動用的較弱的CMMB制式，轉用較強的制式，如港台試用過的E-DTMB制式，那樣除了街上用戶可以收到，大廈內的用戶若有數碼電視或智能電視，也可以直接收到港視的電視訊號。
到底王維基揸住個流動電視牌，會用老實抑或博矇的方式做，真係無人知喎。
王維基在宣布搞電視時話，會搞流動電視及 OTT （Over-The-Top）及流動電視服務，話總之可以入屋，但他沒有具體解釋如何入屋。若以中移動香港本來用的老實方式做，租用無記的發射站只用弱功率射俾街上的手機用戶，要入屋只能叫用戶裝機頂盒收互聯網傳來的訊號，要用戶屋內已有上網服務才可收到，而且若用戶只用低價的上網計劃，網速很慢，接收廣播式的電視訊號何能好「窒」，簡單講能幅蓋到並清楚接收到訊息的入屋用戶數目會打較大折扣。結論是搞過界加大功率用微波直接入屋的誘因不低喎。

劃清訊號無綫唔係玩嘢


外界以為無線無嘢搵嘢玩，怕去通訊管理局，其實剛好相反，它想將件事搞去通訊管理局，去劃清楚港視用發射站轉發微波訊號的用途，是射俾街上用戶還是入屋，「若射入屋仲唔係廣播？這等如無牌做免費電視喎。」
另外有個相關議題，過去流動電視由電訊條例監管，即是無監管，但其他電視台受電視條例監管，即使入是酒房提供的電視節目服務，或者5000個以下用戶等都要領牌先可以提供電視節目服務，如果多過5000就直頭要免費、收費或衛星電視牌，全部要受電視條例規管，無記一定會問，若港視射訊號到屋頂直接入屋，一定不止5000人睇到，為何不用受電視條例監管？
無記是防止維基博矇，所以停租發射站，先來一招一劍封喉，叫對家坐低慢慢傾啦。

http://news.singtao.ca/toronto/2014-01-09/headline1389259888d4866977.html