香港赤化又進一步

bnm10

社會進步，人會進步？

孙宝文

由一黨獨大，進化成一台獨大。 氣焰逼人。 想睇無線劇上大陸網睇都得啦。 睇咩電視呀，熄機啦。
一分錢廣告錢都唔好益班X街。

kinsoncc

孙宝文 發表於 2013-11-22 09:02
由一黨獨大，進化成一台獨大。 氣焰逼人。 想睇無線劇上大陸網睇都得啦。 睇咩電視呀，熄機啦。
一分錢廣告錢都唔好益班X街。

假如真係要杯葛, 我認為應該連上網都唔睇佢, 咁先有骨氣!  

controllboy

香港有"壹傳媒" 我們才可以有不同的聲音, 才可以自己來分析那些是好, 那些是壞, 如果你唔我採訪, 我不給某某採訪, 這叫自由採訪嗎? 其實是在自殺, TVB給陳國強入去,  變得更大陸化了

tomyhk141

香港有些人反智，忘記傳媒天職“求實求真“，現在失實、誇大的報導才有市場，才被認同，否則被排擠！

simontonysoup

先撩者賤，而家踩人到心口不特只，
仲要煽動人罷睇，務求廣告商cut廣告，
呢D擺到明想斷人米路，
點忍?
人家反擊絕對有理，
又點算氣焰逼人?
最多只可批評為小學雞報復，
又關赤化乜事?

pang1100

回復 simontonysoup #26 的帖子

正所謂道不同, 不相為謀
TVB公司活動, 藝員,點解要接受壹傳媒釆訪, 等你去賣紙, 幫你賺錢
壹傳媒夠GUTS, 應該主動杯葛TVB, 繼續追殺,等TVB去死

ce1812

大家还記得林奮強事件嗎？未經証實屈得就屈，被發覺踢爆老屈道歉都無誠意，屈你唔到算你好彩，如果任何一間外國負責任的報社編輯一早就已經引咎辭職；又有一次求求其其影個門口就話呢間律師行執笠......，呢啲祗是冰山一角，報導失實，老作, 偏頗，煽動..........., 各位支持爛生菓報紙的朋友，你地應該用你地做良知去決定應唔應該支持呢份報紙。

我明白很多人反對和不滿意香港政府，但歸根究底亦不可以因為反對香港政府而依附一些邪魔外道，我相信大家心裡是非黑白還是很清楚。

孙宝文

我唔知大家有無聽過反競爭法，anti-trust law。 在歐美早在6-70年代已立法。
在香港都系最近幾年先有人開始講，大家唔好以為香港在制度上好先進。
其目的在於防止大財團， 以不公平，不道德的手段打擊競爭對手，讓自由市場，消費者自行決定和選擇。
在確保自由市場能在公平競爭運作的前提下，最優秀，最廉價的貨品，服務必然勝出，講到最後，權利受到保護，得益的不是小商家，小機構，其實是消費者，亦即是我們普通市民。
在自由民主的制度下，政府必然有壓力去設法保障一切消費者權利。想當年，90年代，微軟全盛時期，微軟就成日被美國政府告，日日賠錢都賠到手軟。
相反，在疑似專制復辟的制度下，根本懶理平民百姓的死活，何況權益？？只要唔得罪，又有甜頭比阿公，真系想做咩都得，交代？反正官字兩個口，當權者想要辦的事，總是說的有理。 在下並非映射任何人，機構或國家，我始終相信觀眾眼睛自然雪亮，劃公仔唔需要劃出腸。
假如，在自由市場上，今天有人有能力將潛伏競爭對手扼殺於繈褓之中，大家亦不必過分擔心其飯碗受損，還是擔心到最後自己的利益受損吧，因為，到最後，受害的必然是群眾。

jj99

赤化！最封敝的是香港人的腦袋，被爛果報，洗腦！！
唔好講到好似文化大革命咁， 時代唔同左好耐啦，大陸都不知幾開放！

老牛愛上網

孙宝文 發表於 2013-11-23 07:45
我唔知大家有無聽過反競爭法，anti-trust law。 在歐美早在6-70年代已立法。
在香港都系最近幾年先有人開 ...

被洗脑的群众现在已经变成丧尸， 在他们眼中， 正常人是不正常的。只接受从他们的眼中看见的东西。
CCTVB 封杀 生果报， 西药向北方讨好， 进一步开发内地市场而已。
CCTVB 嘅两个头头， 就系标准嘅丧尸， 只看金钱， 没有良知。
强哥， 之前监生收购东魅力， 亦都收买左当时股东阿叻， 志偉， 避免公司执粒冇面， 强哥吹鸡就舍命回报。 佢老兄控股嘅上市公司， 德祥同锦兴都系百慕大注册， 唔系避税系乜野？
鹏哥， OBE， 佢老兄做主席嘅载通， 又係百慕大注册， 佢老兄一早就被赤化，系出名嘅左派。
无线封杀， 我佬牛嘅睇法， 就系向北大人讨好。

孙宝文

jj99 發表於 2013-11-23 08:46
赤化！最封敝的是香港人的腦袋，被爛果報，洗腦！！
唔好講到好似文化大革命咁， 時代唔同左好耐啦，大陸都不知幾開放！

開放？ 大哥你唔好嚇我。
我唔知你有無朋友在中國大陸。
我就有，在微信上。連“釣魚島”都是敏感詞。
50萬網警，日夜監督，讓群眾個個敢怒不敢言，甘樣叫做開放？

孙宝文

封牛集團 發表於 2013-11-23 08:55
被洗脑的群众现在已经变成丧尸， 在他们眼中， 正常人是不正常的。只接受从他们的眼中看见的东西。
CCTVB ...

牛兄，我說你還是看開點吧。
塵世間，願意出賣靈魂做喪屍者，又何止強，偉二人。
這類人大致上分為三等。 上等者，內心清醒，討好當權者純粹為左利益，而且動輒上億，因為自己本來是有錢商家佬。
次等者，為了吃飯。 為五毛而出賣靈魂，至於值得不值得，見仁見智。
再而劣等者，一點利益也沒有得到，純粹因為被洗腦而滿口討好恭維語。
其實沒權沒錢的普通人想巴結他們，人家也不屑理你，只有當你傻仔。
所以，最後那種人是最為可悲可憐憫的。

simontonysoup

講到洗腦，壹傳媒公認一流。
他們的新聞，早難分辨邊句真，邊句假。
其實，咁又有乜野關係呢?
因為佢哋嘅讀者已被洗腦，
就算佢地被踢爆幾多次，
被譴責幾多次，
被法庭定罪幾多次，
要賠償幾多次，
要道歉幾多次，
仍然有人買，有人睇，有人信。
或者這類「人」，就是所謂嘅第三類喪屍啩。

四台國際CEO

simontonysoup 發表於 2013-11-22 14:35
先撩者賤，而家踩人到心口不特只，
仲要煽動人罷睇，務求廣告商cut廣告，
呢D擺到明想斷人米路，

呢d叫上綱上線

ce1812

simontonysoup 發表於 2013-11-23 19:15
講到洗腦，壹傳媒公認一流。
他們的新聞，早難分辨邊句真，邊句假。
其實，咁又有乜野關係呢?

香港就是有很多Ching所謂之第三類喪屍，腦袋早已灌輸了一套歪理。

孙宝文

simontonysoup 發表於 2013-11-23 19:15
講到洗腦，壹傳媒公認一流。
他們的新聞，早難分辨邊句真，邊句假。
其實，咁又有乜野關係呢?

呢位Ching， 其實新聞素質高低，觀眾有無被洗腦，到最後都無咩關係。
最重要的是維持新聞自由。 正所謂真金不怕火煉，好壞，有識之士自然會去批判。
謠言自然止於智者。你說美國的新聞落後嗎？你試下在Google搜索"obama is evil"
馬上會有幾十個美國本地人製作的視頻出來罵奧巴馬點邪惡法，點衰法。這些指責都是事實嗎？也不一定。
然後你試試看在中國的百度搜索找尋“習總是X魔”，看看有沒有敢彈出來罵主席的。
這，就是自由的可貴。

simontonysoup

孙宝文 發表於 2013-11-24 07:38
呢位Ching， 其實新聞素質高低，觀眾有無被洗腦，到最後都無咩關係。
最重要的是維持新聞自由。 正所謂真 ...

自由可貴，誰不同意?
如單講新聞質素，高低不算大問題。
新聞操守才是問題。
閣下平心而論，
壹傳媒有尊重新聞操守嗎?
不道德的侵犯私隱行為不算最惡劣，
無中生有，斷章取義，歪曲事實去抹黑和攻擊目標才是恐怖。
上述論點全部有事實根據，鐵証如山。
雖然謠言止於智者，
確實有讀者唾棄之。
但一句謊話講十遍，百遍，一年三百六十五遍，
而且在果報，一週，忽週，爽報，動新聞等鋪天蓋地的講，
總會有些人會信吧?
㕻則又何來閣下口中所謂的笫三類喪屍?
小弟支持捍衛新聞自由，
但壹傳媒這種害群之馬，
濫用新聞自由，踐踏新聞道德操守，
閣下認為該如何處置?

補充內容 (2013-11-24 12:09):
醫生，律師，會計師，如果違反專業操守，
可以被停牌甚至釘牌。
假如傳媒也有這種維護操守道德機制，
那麼罰壹傳媒停牌也絕不過份吧?

ce1812

孙宝文 發表於 2013-11-24 07:38
呢位Ching， 其實新聞素質高低，觀眾有無被洗腦，到最後都無咩關係。
最重要的是維持新聞自由。 正所謂真 ...

Ching \"新聞素質高低，觀眾有冇被洗腦，到最後都無咩關係＂？ 你諗清楚才好，知唔知自己講乜？

洗腦即係慢慢不知不覺滲透灌輸咗一段思想（好壞都有可能）係你腦裡邊，而統一你哋嘅思想，利用人群達到目的。

我就不自量＂聲稱＂自己係有識之士，我認為今次事件同新聞自由無關，敢問一句如果你屋企發生一啲事某報紙亂寫，下次你唔俾佢訪問咁係咪妨礙新聞自由？TVB係一個法人佢哋都有同等權利！

依家正正所講就係毒菓挾持新聞自由，濫用新聞自由做擋箭牌！毒菓啲新聞係老作、偏頗、失實、作大煽動.......。俾一段當年肥黎的頭版道歉啟事俾大家睇下：

《蘋果日報》報導陳健康北上尋歡事件，雖然未曾用錢編造任何新聞，但因事後間接支付五千元給陳健康等人，加上處理此宗新聞之編排及手法不當，引起本報讀者及社會人士不滿，強力譴責，本人與《蘋果日報》編採部管理層都甚感不安與歉仄（咎）。
《蘋果日報》為做好新聞，求勝心切，造成譁眾取寵之後果，犯此大錯，實在罪過。《蘋果日報》承諾今後必定吸取此次事件之教訓，不斷改進。本人及《蘋果日報》編採部管理層謹向讀者及社會大眾致十二萬分歉意，也為編採部同事因此事件蒙羞而道歉。

《蘋果日報》黎智英謹啟
一九九八年十一月九日

佢哋結果真係＂做好＂新聞、不斷＂改進＂；其後咁多年係點大家有目共睹。

孙宝文

ce1812 發表於 2013-11-24 10:34
Ching \"新聞素質高低，觀眾有冇被洗腦，到最後都無咩關係＂？ 你諗清楚才好，知唔知自己講乜？

洗腦即 ...

"敢問一句如果你屋企發生一啲事某報紙亂寫，下次你唔俾佢訪問咁係咪妨礙新聞自由？TVB係一個法人佢哋都有同等權利！"
Ching我非常明白你的觀點，但是此比喻極為不貼切。小弟自己的家事，香港大眾不會主動去關心。 而TVB作為一個公眾媒體，透過廣告在賺普羅大眾的錢，自然應該負起對觀眾有所交代的責任。
封殺一個媒體，等於直接減少了圈子與大眾接觸的一個層面，這樣等於剝奪了讀者，觀眾的權利，並不是一個人的家事這麼簡單。
自由民主，法治精神，不是香港的核心價值嗎？香港還是法治社會吧？有報紙雜誌譭謗你，你按正常法律程序去告它啊。報復性的封殺行為去扼殺讀者的權利，總是說不過去的。