行政會議何物 司法覆核無用

新.東方

我喜歡睇信報,
雖然有人話呢份報紙自從變左係李氏生意, 有少少變質~
但我覺得佢仍然多數可以做到比較(其他報紙)持平既評論~
係政治同社會議題上, 會鬧, 會撐, 會旁觀~
呢篇就係以鬧居多~

係發牌風波之中, 我之前係其他帖都有提及過...
我雖唔認為唔發牌=非公義, 但我支持多發牌, 至少應該比機會人地玩下~
政府處理得太差, 政府宣傳片都有SLOGAN話"嬴左場交, 輸左頭家"~
今次就算司法覆核, 結果嬴左官司, 但輸左民心, 輸既最終都係政府...



行政會議何物　司法覆核無用
免費電視發牌，是商務及經濟發展局管轄的政策，但自風波發生開始，「行政長官會同行政會議」按一籃子原因拒絕發給王維基的香港電視免費電視牌照，就成為了風波中的風眼，商經局局長蘇錦樑除了在公布消息當天及其後哽咽不能言語的場面之後，行政長官梁振英即成為與王維基「對決」的主角。

電視發牌，有清楚的政策指引，應由政策局主導，到最後階段的決定和相關立法，依程序當然要上呈行政長官會同行政會議審批，但除非局長的建議荒腔走板，否則遭否決的機會極低。為何這次免費電視發牌引起爭議不是由蘇錦樑作主力向公眾解釋，反而由行政長官赤膊上陣？是否蘇錦樑的發牌建議不獲行政長官和行政會議接納？

這場發牌風波掀起的是滔天巨浪，引起了不少具爭議的議題，其中之一，是行政會議的角色，這方面的議論卻出奇地少，僅陳方安生昨天在公共場合說「行政會議給人的感覺是用人唯親，運作『七國咁亂』，在免費電視發牌事件，公眾對行會失去信心。」

「用人唯親」的說法比較奇怪，因為行會成員都由行政長官委任，自然都是「他的人」，這是政務運作上的必然，各國皆如是。「唯親」不是問題，「親」之外有沒有能力和民望，才是關鍵所在。

行政會議之為物，在董建華第二屆任內推行問責制之後，已經成為一頭怪物；它既沒有選票支持，缺乏群眾基礎，又沒有中央任命的「權威」，僅由行政長官委任，令行會成員既無民意又無「權威」，而他們又不負責一些特定政策，卻又可以在重要決定上一錘定音！如此荒謬而不合理的制度，在免費電視發牌風波中暴露無遺。

港英年代的行政局，是為了補充香港沒有政治任命的內閣之不足，當年的司級高官（Secretary）都是職業公務員，他們雖然負責制定政策，但卻要上呈港督會同行政局審批，發揮制衡和複議的作用，保證政策基本符合整體社會利益（行政局議員來自各利益集團，八十年代初加上草根階層和專業精英）。

劉兆佳在他一篇文章中分析董建華首屆任期內的管治策略（Tung Chee - hwa’s Governing Strategy, The Shortfall in Politics見The First Tung Chee – hwa Administration, CUHK 2002），指董當時委任大商家進行會，予市民政府向利益集團傾斜的印象，且行會成員各有利益各有懷抱，與行政長官「磨合」不成一個管治集體，令董治首五年頻生狀況；不言而喻，這也是董先生在他第二屆任內推行問責制的主因。

推行問責制之後，董建華也同時改組了行政會議，把所有問責官員委入行會，令行會成為名實一體的「內閣」，既掌實權，又是行政長官的主要顧問，解決了港英年代和特區首五年一直懸而「不解」的難題。

董建華的「問責內閣」模式，到曾蔭權接任之後又走回頭路；曾蔭權委任了一批「非官守」成員入行會，問責官員雖是行會成員，但不是「常任」，只在有需要時出席（像英治時代）。為何會有此一改？我沒有答案，可推想的是曾蔭權中途接任（2005年董先生「腳痛」提早退任），問責班子不是他選的，有些更是「阿爺」屬意的人物，於是他另設一個可以完全由自己委任的行會；到梁振英當選，仍然沿用這個模式。

問責官員負責制定政策，像這次免費電視發牌觸發大風暴，如要問責，局長也許要下台謝罪；負責二十三條立法的前保安局長葉劉淑儀（她說提早離任只為赴外國進修），以及因沙士失言的前衛生福利及食物局局長楊永強都屬於這種例子，現在「行政長官會同行政會議」決定，到底誰應為政策失誤負責？是整個行政會議？還是行政長官？

引起民情沸騰而「行政長官會同行政會議」若無其事，再一次證明行政會議不察民情、不負（政治）責任；梁振英公開表示行政長官從來沒有推翻過行會的意見，言下之意，是行會內主流意見是贊成踢走香港電視的，那即是說，行會在免費電視發牌問題上沒有把握好民意脈搏，給不出好的意見，事後又沒有人站出來為發牌決定背書辯護。涉及香港利益的大政，交給這班沒有代表性又沒有中央任命權威的「輔政」機構，對香港有何好處？

行會內曾有若干成員就發牌風波「若隱若現」地表達了不同意見，到梁振英公開發話後即偃旗息鼓，是顧全大局？還是無原則地保持沉默？立法會內不滿政府發牌決定的議員漸多，社會的反對聲音強烈，行政會議內有良知的成員，又可以保持沉默多久？

事態最新發展，是王維基以政府願公開真相的話，就不再進行司法覆核，此明智之舉也，正如吾友余錦賢早就指出（〈電視發牌司法覆核反救CY一命〉，10月21日），司法覆核只會成為梁振英推搪迴避的理由（事件進入司法程序）對事件毫無幫助。近年政壇和社會人士太迷信法庭能夠為他們「解決問題」，尋求司法覆核是其中慣用的一招，以發牌為例，即使法庭裁定政府程序有問題，推翻了發牌決定，政府要做的是重啟發牌程序，法庭無權「要求」政府發牌給王維基。

如果要借司法覆核逼政府公開決定及相關文件，立法會動用特權法反而威力更猛，香港電視的支持者應集中火力遊說議員投贊成票（動用特權法）。11月6日立法會的表決，將會是發牌風波政治角力的決戰，王維基的電視台假如把自己的經歷拍成劇集，應有足夠賣點和叫座力。

陳景祥
信報副社長及數碼媒體總裁

henry69

一報紙
少數文章有問題
(可以用作反面教材）
大多數文章還是值得一讀

藍天白雲

新.東方 發表於 2013-11-1 10:18
我喜歡睇信報,
雖然有人話呢份報紙自從變左係李氏生意, 有少少變質~
但我覺得佢仍然多數可以做到比較(其他 ...

一份報紙係冰個辦唔重要,最重要係能否做到持平,公正評論時事問題,以大眾利益為依歸,在這方面,信報仍值得一看.

abcringo

回復 新.東方 #1 的帖子

政府向利益集團傾斜

james20062010

原来每次翻墙过来本是为了SEX，但现在过来却是为了看东方兄的转载。

新.東方

james20062010 發表於 2013-11-1 11:54
原来每次翻墙过来本是为了SEX，但现在过来却是为了看东方兄的转载。

4台仲有好多有趣的帖~
不單止性愛咸濕的~

肥叔叔

我只知而家單單都話 司法覆核,  古惑政棍律師就收唔少 納稅人錢

佢地都洗做其他野, 一味研究, 製造新CASE,  納稅人又出錢俾佢同正苦打官司

逗利是佛

回復 新.東方 #1 的帖子

佛仔都樂意見到多些電視台,多些競爭。(如果可以自私啲講的話,作為觀眾,多咗選擇梗係抵架,他日佢哋競爭過於激烈而有人倒閉和有人失業都唔關佛仔事,唔係''佢哋自己攞嚟''就係''政府既錯'')

不過,這次發牌事件有幾個基礎性問題

1) 電視發牌是否只以民意為依歸?

2) 有政治考量是否合理?

3) 有政治考量是否可以接受?

先講(2) 和 (3), 老實講, 全世界的政府都知道電視台的政治威力有多大,哪裡是越有政治的地方,其影響力亦越大,哪裡的政府亦會加強對電視台的掌控。以前的香港是一個經濟為主的城市,少談政治,也尚且沒有掉以輕心,現今的香港事事都以政治掛帥,又怎會不加以提防吖。可惜,無料到的香港政府偏偏要否認在這件事上有政治考量,講咗一次就收唔返,坦坦白白承認有政治考量的話,明白當中道理的都或者可以接受,如今唔認,這班人無理由幫你搵借口去接受架,係咪先?!

至於問題(1)就真係比較複雜,因為香港依家普遍存在着''對政府不信任''的態度,政府所有決定都是錯的,哪個敢幫政府說句話的很大機會會受到口誅筆伐,就連黃影帝幫曾影帝講句說話都照樣被人狂插喪罵,可見一斑。
民意是否應該用對與錯來衡量,佛仔覺得沒有這個必要,正如文首所言,佛仔都想越多電視台越好,因為佛仔只為自己發聲,不用成本多些免費電視台睇,點都無蝕底啩。但政府睇事的觀點與佛仔等一般市民有所不同,佛仔可以理解,只是其他人不會這樣想而已。

新.東方

逗利是佛 發表於 2013-11-1 12:03
回復 新.東方 #1 的帖子

佛仔都樂意見到多些電視台,多些競爭。(如果可以自私啲講的話,作為觀眾,多咗選擇梗 ...

無錯呀~~
所以我個人當然希望多D電視台睇~
(同減唔減薪酬稅一樣...)
但我亦認為政府有權決定批定唔批~
所以唔存在唔發牌就係非公義
事件問題始終在於政府真係將件事處理得太差...

pang1100

所有謎底---有待解開(金田一一的口頭禪)
要行會披露相關資料, 只有二條途徑
司法覆核/立法會動用特權法
真相有待驗證
1)梁振英錯
2)行會內主流意見錯
3)蘇錦樑錯
4)王維基錯
現在妄下判決, 是否有欠公允?

新.東方

pang1100 發表於 2013-11-1 12:31
所有謎底---有待解開(金田一一的口頭禪)
要行會披露相關資料, 只有二條途徑
司法覆核/立法會動用特權法

評論性文章有立場同估計好正常~
當然100個人可能/可以有100樣立場同估計~
因為評論性文章唔係新聞報導, 唔需要太客觀~
有別生果報之流, 係港聞版都已經將事件完全定性...

我個人覺得重點依然唔係發牌對錯/應否既問題...
而係政府處理得唔好~

james20062010

pang1100 發表於 2013-11-1 12:31
所有謎底---有待解開(金田一一的口頭禪)
要行會披露相關資料, 只有二條途徑
司法覆核/立法會動用特權法

不是所有事情只有对和错，还有灰色地带，像美国的监听事件一样，民众和盟友很是愤怒，美国政府在叫怨，民众错了吗？美国政府错了吗？

pang1100

回復 新.東方 #11 的帖子

最慘是所有傳媒都有'記'定立場, 上綱上線
中立, 客觀拋諸腦後

beckham3

回復 逗利是佛 #8 的帖子

問題既核心係香港人唔信任CY.

電視發牌當然有政治考量. CY唔認只是不敢說出有什麼政治考量.
如果信CY係好人, 相信他的決定是為港人好, 咁就唔駛問背後有乜政治考量. 信佢專業判斷.
反之,當然事事質疑: 點解中途改政策(從發牌無上限到遁序漸進); 點解要控制競爭....

順得哥情失嫂意? 那個"哥"是誰?
如果競爭太激烈, 最先被淘汰是誰? 他被淘汰誰會最痛?

ricerice76

fxxk the government la

hkman2013

新.東方 發表於 2013-11-1 12:44
評論性文章有立場同估計好正常~
當然100個人可能/可以有100樣立場同估計~
因為評論性文章唔係新聞報導,  ...

好讚成東方兄見解, 呢件事完全係"政府處理得唔好" , 其他野唔洗講

Topvision

我就好希望, 特首跟十幾位行政會員, 盡快解釋咩一籃子原因啦....  以極少極少極少數人意願而令全港市民失去一個選擇, 係唔係要好好解釋一番呢 ?  

已經有無數人說出各人意願,  為何依然一意孤行, 我行我素呢 ?

新.東方

Topvision 發表於 2013-11-1 18:04
我就好希望, 特首跟十幾位行政會員, 盡快解釋咩一籃子原因啦....  以極少極少極少數人意願而令全港市民失去 ...

無GA啦...要等司法覆核/立法會用特權法...
政府唔會主動解釋

Topvision

新.東方 發表於 2013-11-1 18:05
無GA啦...要等司法覆核/立法會用特權法...
政府唔會主動解釋

政府宣傳片都有SLOGAN話"嬴左場交, 輸左頭家"~

Topvision

新.東方 發表於 2013-11-1 18:05
無GA啦...要等司法覆核/立法會用特權法...
政府唔會主動解釋

再下去, 原有支持cy/政府的, 都可能改變主意....