畢老林: 今日微軟明日蘋果

vincen_k

8月29日，周四。微軟行政總裁巴爾默（Steve Ballmer）上周五宣布年內辭職，相隔一星期才寫此事，未免有點Out。然而，新興市場、中東戰火等「貼市」題材寫多了，有點膩；轉轉話題換換口味，何樂而不為？

劣評如潮公正嗎？

今年是2013年，巴爾默在科網泡沫爆破、微軟股價見頂的13年前（2000年）接棒，取代創辦人蓋茨出任微軟CEO。在眾多評論巴爾默功過的文章中，十篇倒有八篇把他貶得一文不值；給予正面評價或至少公平論述的，猶如鳳毛麟角。若有人把巴爾默跟西方人視為「不祥」的數字13扯上關係，我不會感到意外。

巴爾默宣布退位當天，微軟股價應聲急彈8％，彷彿詛咒解除般值得高興。《紐約客》名作家湯森（Nick Thompson）更極盡尖酸刻薄之能事，指巴爾默掌舵13年為微軟樹立的「功績」，較美國司法部13年來針對集團的訴訟更大。

巴爾默劣評如潮，主要由於微軟在他治下非但股價不前，跟過去十餘年科技世界三大趨勢——搜尋器、流動資訊、社交網絡——亦僅擦身而過，令微軟痛失更上層樓的良機。時至今日，集團仍靠視窗和辦公室兩大PC操作系統行走江湖，惟老本可以食到幾時？

換句話說，在批評者眼中，巴爾默過度安於現狀、缺乏前瞻未來的信心和能力，是微軟在他手上盛極而衰的根本原因，有人因此簡單地以anti-Steve Jobs總結Steve Ballmer的失敗。

然而，作為一個企業領袖，巴爾默是否真的那麼一無是處？答案恐怕是否定的。2000年剛接棒時，微軟營業額230億美元，純利58億美元。截至今年6月底的12個月，集團營業額779億美元，純利219億美元。換句話說，在巴爾默掌舵下，微軟營收和盈利13年間各自增長接近三倍。從集團邊際利潤期間不跌反升可見，壟斷PC市場繼續為微軟帶來暴利。

賺錢能力未失

蓋茨與巴爾默在哈佛讀書時便老友鬼鬼，可謂識於微時，對後者了解透徹。巴爾默是怎麼樣的企業領導者（1980年加入微軟，乃公司第30名員工和首位商業經理），沒有人比蓋茨更心知肚明。他要求的是巴爾默不斷地「創造性破壞」，還是力守微軟在核心市場的壟斷優勢、在優勢消失前賺盡一分一毫？

答案若是後者，視窗和辦公室兩大業務，在最新財政年度仍能為微軟創造270億美元的經營溢利；賺錢能力勝於微軟的美國企業，除埃克森、雪佛能等石油巨企，以及摩通、富國等大到不能倒的銀行外，恐怕只有蘋果。

由此可見，巴爾默並非批評者所說般不濟。投資者也許因微軟股價在他接棒後橫行大感失望，但純看財務數據，巴爾默表現絕不失禮。此君若是其他企業而非微軟CEO，單憑13年來營收和盈利雙雙增長三倍這項戰績，已足為他贏來無數掌聲。

微軟今日面對的最大挑戰，當然是個人電腦銷售下滑、PC黃金歲月一去不返。如何在核心市場萎縮、壟斷這個市場無法確保盈利持續增長的前提下帶領微軟，看來真的不是巴爾默這個類型的管理人可以應付的難題。無論如何，他已完成在微軟的歷史任務，選擇於這個時候引退，未嘗不是明智之舉。

盛極而衰時間問題

順帶一提，平時甚少就個別公司說三道四的2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman），近日兩度在其《紐約時報》專欄談及微軟和蘋果。這位經濟學界「牙擦蘇」一時不罵共和黨，其文馬上顯得大有見地。克魯明把微軟和蘋果的成功，主要歸因於「網絡外部性」（network externalities），即產品對用戶的價值，取決於使用該產品的其他用戶的數量。微軟主宰PC操作系統市場，正是得益於這種愈多人用愈有價值的網絡效應。

蘋果近年的成就，同樣離不開「網絡外部性」。然而，在克魯明看來，蘋果在智能通訊領域享有的優勢，恐怕不及微軟對PC市場的壟斷那麼持久，理由是消費者口味常變，忠誠度不如企業IT經理可靠。今日的微軟，就像羅馬帝國的後期；蘋果盛極而衰，恐怕也只是時間問題。

watsons

文章好睇

losai

no enterprise can be the "no. 1" for long, IBM is a good example.  unless the new leaders of microsoft and apple can lead the company to a new "blue sea", these 2 companies will decline for a while, although not disappeared.  samsung will be another example too.