[Project Syndicate] Kenneth Rogoff: 黃金的沉寂

vincen_k

全球金融危機爆發以來，金價一直被形容為反映全球經濟不穩定態勢的晴雨表。那麼，金價從2011年8月的1900美元／盎斯，跌到2013年7月初的1250美元／盎斯，就代表人們對全球經濟投下了信任票嗎？

要說黃金市場顯示出所有破產泡沫的經典特徵就未免過於簡單化了。十年前，金價遠低於其計入通脹後的長期平均水平，由於開始害怕會出現第二次大蕭條，全球金融危機增加了黃金的吸引力。後來，隨着後期基本面有所逆轉，黃金投機潮出現了回退。

事實上，自2010年以來，支持或看空黃金的情況都沒改變多少，2010年當我最後一次寫有關黃金的事時。那一年的10月，金價正在上升，剛到1300美元。但持有黃金，不管是那時還是現在，卻從不是投機行為。相反，黃金是一種對沖產品。如果你是一個高淨值投資者，或一個主權財富基金，那麼將你一小部分的資產換成黃金以對抗極端情況就意義重大。

中國和印度的中產階級和貧困家庭來說也有意義，因為這些國家大大限制國內人民的其他金融投資管道。對其他大多數人來說，黃金只是另一種賭博罷了。

除非政府堅決確定黃金的價格，像它們一戰前所做的那樣，否則黃金市場將不可避免地會有風險和波動。1月份發表的一份研究中，經濟學家厄爾布（Claude Erb）和哈威（Campbell Harvey）考慮了黃金基本價格的幾種可能模型，並發現黃金是充其量只是鬆散地綁在其中任何一個之上。相反，金價似乎常常遠高於或低於其一段時間的長期基本價值。

主張金本位的人有時會引用表明黃金長期價值在過去一千年一直保持穩定的孤立歷史資料。比如，哈姆斯頓（Stephen Harmston）再三被引用的1998年研究指出，一盎斯黃金可以買350塊麵包。忽略巴比倫時期的麵包可能比現在高度精製的產品更健康這個事實，現在黃金的價格並沒有差很多，相當於600塊麵包。當然，我們並沒有巴比倫時期麵包價格的年度資料。我們只能假設，考慮到戰爭和其他不確定性，那時的真實市場價格像今天一樣，也是很不穩定的。

所以近期黃金價格崩潰並沒有改變人們對它的投資情況。是的，價格很有可能會下降到1000美元以下；但是它也可能會上升。同時，政策制定者也應該在將黃金價格暴跌解讀為對自身表現的肯定時更加謙虛謹慎一些。

作者為前IMF首席經濟學家，現為哈佛大學經濟與公共政策學教授

版權所有：Project Syndicate

schmid9394

"下降到1000美元以下"

I don't think so, at least in the coming 2-3 years