瓜农之死：以抢尸应急靠什么求真相

ANTICOMM · 發表於 2013-7-19 12:57:25

本帖最後由 ANTICOMM 於 2013-7-19 13:02 編輯

http://news.nfdaily.cn/content/2013-07/19/content_74041411.htm7月17日，网络流传湖南郴州临武县一位瓜农被“城管打死”，并上传多张现场照片。随后当地官方以《临武发生一起群众意外死亡事件》为题通报，称死者名为邓正加，城管在执法中与邓发生争执，“邓正加突然倒地死亡”。昨日下午，当地政府新闻发布会表示，目前尚无证据证明邓正加是被秤砣砸死，具体死亡原因还在进一步调查中。

又是城管与摊贩，又一起命案！在此暴戾躁狂的权力生态之下，一桩桩一件件，情节雷同甚至官方说法都模式化呈现的底层悲剧，依然会让公众愤怒，这看似跳脱出了舆论关注规律，但事实上却透着围观者的无奈、悲怆与绝望。因为，曾经被怒斥、被围观也据称被“严肃处理”的一切，都还在发生，没有丝毫改观。

人死了，前一刻钟还在卖西瓜的摊贩，遭遇城管执法和“争执”后，“突然倒地死亡”。闹市里的命案，想来一定众目睽睽，媒体所呈现的目击者说法，显然要比官方一句“突然倒地死亡”要丰富得多。官方通报中的“争执”，目击者表述为“城管用秤砣打，用脚踢”，而且有城管还说“要打就打死”。不难判断，这种看似只是汉语表述用词选择上的不同，实质透露出怎样的态度。

死，这个字，在这几天的湖南临武被不止一次使用。7月17日夜，湖南经视记者在事发现场采访时被五六名警察用粗木棍殴打，两名记者头部、肩部和背部不同程度受伤，脚上有大约6厘米长的伤口，采访器材被砸，有警察声称“要拍就让你们死在这里”。就在记者被打后不久，7月18日凌晨，在警方与死者亲属、村民之间还上演了一场尸体争夺战。据《新京报》报道，凌晨两点，警察“手持警棍和盾牌”驱散人群，不少现场围观者被打受伤，尸体被抢走。这些第一时间就在互联网广泛传播的情节与现场图片，在昨日下午的新闻发布会上，被表述为“由于沟通不畅，发生了一些冲突，造成了不良影响”。神奇的汉语！

《人民日报》刊发“微评”说，警察抢尸、记者被打、发布会推迟等消息纷至沓来，令地方政府面临更大舆情危机。城管形象屡屡崩塌，背后是公众对公权力越界逾矩的气愤。抢尸体，这个越来越被公众熟悉的情节，这些年频频上演，突发事件中被启动的政府应急预案，为何总有“抢尸体”的一席之地？俨然一副掌握了尸体就掌握了事件处理主动权的架势，此种畸形的维稳逻辑，是否真的能达到所谓“移除兴奋源”的效果不知道，但却实实在在地激化着矛盾、扩大着冲突。

事发两周前，就是本次事件的涉事方“临武城管三大队”，刚刚有正面宣传的新闻稿发出，据称其“转变执法方式得到群众好评”。面对摆摊的瓜农，城管队员“摒弃了以往‘骂、赶’的执法方式”，晓之以理，好言相劝，周边群众“都很感动，纷纷给予好评”。而今读来，颇具讽刺，又满是辛酸。连临武城管自家的宣传稿，都不得不承认其以往的执法方式是“骂、赶”，公众是否可以在脑海中多少勾勒出7月17日冲突的某些细节？已然离开人世的瓜农邓正加，与如此摒弃旧疾、和风细雨的城管执法人员“争执”，怎么会“突然倒地死亡”？

第一时间暗示城管的克制，渲染摊贩的挑衅、粗口，加上抢尸体、打记者等行为的辅助，事发后的这些时间，临武地方政府使出了多少应急的手段？还有约谈死者家族中的公务员，要求其“顾全大局”。昨日晚间，死者弟弟接受采访时表示，“我们情绪很稳定，不敢和政府作对”，从政府说“死者家属情绪稳定”，到死者家属自己说“情绪稳定”，看来地方应急手段是愈发精进了。如果从一开始就主动抛弃中立调查的身份，介入事件甚至主动激化矛盾，地方政府的那点公信力究竟能扛得住几轮的消耗？公共事件的处理，不可能是模式化的应急，更不该在此种模式中嵌入激化矛盾的思路，那些冠冕堂皇的措辞，那些粗暴以对的应急思路，需要彻底地反省。

每一条生命，哪怕再卑微，当他意外地离开，都不可能没有理由，也不能没有真相。但在临武，“突然倒地死亡”的平民，生前是否曾遭遇暴力执法，这一最起码的真相追问，能否寄希望于以抢尸来应急的地方政府作答？

當所謂反腐反貪既同時，係咪要打壓一下啲土皇帝？！對當政團體雖然冇冀望，不過希望佢地識得尊重每一條生命，所謂既城管，同啲有背景人仕有咩分別

[/