「割地」争议?

1000year

政府向城规会申请将中环新海滨部份用地改作军事用途，并交予解放军使用，惹起「割地」争议。由中西区关注组及公民党等10多个团体组成的中环海滨关注组，批评政府曾承诺新海滨落成后「还港於民」，却拒绝兑现承诺，将市民休憩地方交予解放军。关注组发起一人一信行动，呼吁市民在周二限期前，向城规会表达反对意见。
政府违反填海承诺

关注组昨於中环新海滨举行集会，要求政府放弃将海滨用地改划為军事用途，并搁置兴建军事设施。关注组成员罗雅寧指，政府当初无视保育声音，坚持拆走天星及皇后码头填海，声称会还港於民，填海地只会作休憩用途。岂料政府却準备将宝贵地皮交予解放军，违反当初填海承诺。
公民党余若薇指政府过去曾明言只在有需要时候，批准解放军使用新海滨码头，但管理权应属港府所有，现时却「偷换概念」将管理权交予解放军，「海滨长廊係人民空间，政府只係代管，冇理由要割让」。公民党立会议员陈家洛指，政府虽指解放军不使用码头时会对外开放，但政府诚信已破產，港人须守护宝贵的海滨。
城规会就有关规划申请的第二阶段諮询期周二届满，关注组呼吁公眾赶及在限期前，以一人一信的方式去信城规会表达反对意见。详情可瀏览关注组网页http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130527/18273053

-----英国人赖在香港的时候，怎么没听过这种意见呢？莫非做殖民地的“顺民”就那么开心？

Topvision

問大家之前, 師兄又會否自申報一聲.  
你本人是當年"殖民地'的順民呢 ?  
或是不了解滿香港人又對之不滿之過客呢 ?

新.東方

港英年代...
香港本來既沒有民主亦沒有自由...
總督由英國委派、立法局由官方任命
整個政治架構根本沒有容許一般市民參與的空隙
最初華洋甚至不可相雜...界石處處...華人不可妄越雷池進入洋人居住區

香港成為「有自由，沒民主」的地方, 始於1967「反英抗暴」之後
隨著全世界共產主義運動興起, 資本主義先不得不向手下人民妥協
港英在這個大潮流中大搞福利, 推廉政, 開放輿論

到了80年代經濟的驅使, 香港直接從輕工業躍上金融地產的浪尖, 各種各樣的自由法治得到發展
中英聯合聲明塵埃落定, 英國不必再擔心政權是否穩固的問題, 自由的尺度才更大

所以英政府開始埋下比中政府的炸彈,
聯合聲明同年...區議會1982年先開始選舉(即港英政府已存在超過130年, 而現在特區政府只有十數年...),
但當時官守議員, 當然議員和委任議員在489席之中合共佔了357席
所謂的「民選議席」根本無關大局
何況區議會面向地區事務, 和政局又根本沒有直接關係

至於立法局, 更加要到1992年才舉行首屆直選, 地區直選議席尚不及一半
立法局回歸後改稱立法, 逐漸發展至今, 直選議席與功能組別持平
區議會下一屆全面直選...
如果誠實對待歷史, 香港在回歸之後才更加民主化的...

1000year

回應 Topvision #2 的帖子

我是大陆人，跟香港的工程师打交道比较多，很喜欢他们的勤劳和专业。请问有何见教？

1000year

回應 tung1871 #3 的帖子

完全同意你所说的。其实香港的民主化进程完全可以作为大陆政治改革的榜样和标杆。不过就现在的香港来看，恐怕是“民主自由”的反面教材。

以香港的人力资源和地理位置，加上中央的各种政策辅助，香港完全可以在经济上取得非常大的成就。但是就如今日所见，各个“党派”在议会上的丑恶表演，完全罔顾香港市民的利益，无视香港现在的环境和将来的发展。长此以往，就算将来实行“双普选”，一个贫穷的香港要这种民主有什么用？

Topvision

回應 1000year #4 的帖子

點敢見教呀.....  只係想得個'知'字姐....   

1000year

回應 Topvision #6 的帖子

随便聊聊嘛。至少香港的言论自由是很不错的。

新.東方

1000year 發表於 2013-5-28 12:56
回應 tung1871 #3 的帖子

完全同意你所说的。其实香港的民主化进程完全可以作为大陆政治改革的榜样和标杆 ...

咁...我又覺得普選是必須的
因為社會主義都到樽頸位...
不改革不能走下去, 更不能維持中共的長治久安
要一黨長治, 最好的方法還是令人民對該政黨永遠保持信心
同時, 該政黨也應該對人民永遠保持信心
佢要相信香港大多數人到真正投票的時候,
都會投給保守的建制派較好
(以這一刻來講)

歷史因素和背景令港澳是樣辦的福地和試驗點
就算再亂, 中共都應該嘗試普選

1000year

回應 tung1871 #8 的帖子

没错，如果执政党对自己连这点信心都没有，那就是执政党本身有问题

Topvision

回應 1000year #7 的帖子

師兄真有禮貌, 內地多一點師兄這類人才, 真係國家之福了......  Enjoy ur !

1000year

回應 Topvision #10 的帖子

这话听了有点不舒服……不过是实话。老实说我觉得香港有很多东西是值得大陆学习的，比如对传统的坚持，市容卫生，公共交通等等。不过大陆一直在改进，需要的是时间。毕竟香港已经走过的历程，大陆很多地方才刚开始

Looxt

回應 1000year #1 的帖子

當年我記得果到人地本來有個碼頭...
97回歸港督都係果到上船走..
依家收左人地個碼頭填海.. 係咪應該要還番個碼頭俾佢?

谷村富郎

1000year 發表於 2013-5-28 10:35
政府向城规会申请将中环新海滨部份用地改作军事用途，并交予解放军使用，惹起「割地」争议。由中西区关注组 ...

1000year兄
有人稱讚您謂:如中國多些像您的人,國家就有福了。
我就說;如果本論壇多些像您文章這么好的人,此間一眾兄弟就有福了。
英国人赖在香港的时候，怎么没听过这种意见呢？莫非做殖民地的“顺民”就那么开心？上述這問题,我作為香港人嘗試去答一答;
英治時代,一般市民平均來講好像真的比現在稍為開心一點,究其原因並非當時政府比現在民主和給予市民更多自由,相反,就是因为自由和民主的空間太小,一般市民根本心態上不會去想什麼一人一票啦,什么普選啦這些勞什子東西,大家生活在這彈丸之地日夜只顧拼經濟,想法子爭出頭做老板,住上爬擠入上流洋人社會圈子做其"太平紳士"。無論政界,商界,學界洋人皆高高在上,華人能在洋人頭頭腳下做個小生意,搞個小名堂已經祖宗有靈,心滿意足了,說實在的,當時環顧全球,生活在香港值民地這一堆華人又的確是有鶴立雞群之感,因此當时很多政府之政策和事情大家都認為是:"理所當然"之事,類似您貼文的軍用碼頭之事,一眾華人小官,執行者豈敢反對？港英政府是反共的,身為公務員非常敏感,反對洋人上司的政策,小則仕途盡毁,大則琅璫入獄,誰會去為之,全港輿論既不會唱衰抹黑,小市民如何會知道英人佔了什麼便宜,可能當時輿論還會配合做勢唱好英庭在某海濱建軍用碼頭是為保護港人福祉,保証人民生命財產,假日又可扶老携幼去看英國戰艦,多了個旅遊景點等...,大家高興謝恩還來不及,豈會反對？生活在這種沒有政治鬥爭氣氛之下,又怎會不開心？

Topvision

回應 1000year #11 的帖子

個人觀點....

回歸前, 香港可能真係有不少優勢......引入不少高科技, 也開創不少新工業.   

隨著97過後, 香港在國際上, 命運跟內地相同, 完全被圍堵.  簡單例子....未回歸前買下之'黑鷹'直升機, 回歸後也沒能買到零件維修.... 不好說..香港沒條件創新, 也沒能力引入.  現在已是坐吃山空.  還有什麼領先 ????  有什麼可以被學習 ????  

香港人, 除了北望神州, 還可以作啥

gogogogo

回應 1000year #1 的帖子

你可以去懷疑那個關注組的人的居心, 但拉到去港英時代的種種, 質疑當時港人的不作為, 就好似去問人地父母點解以前唔乜乜物物, 不甚禮貌.

ke2006

某些人的議會丑惡表現,大部分香港市民並不認同.

香港市民的要求其實不高:
一個诚信守諾的政府,
一個法治而非人治的穩定社會,
思想和發展自由的空間.

jj99

政棍的炒作，又想愚惑無知同懶的港人，國家要地作軍事用途，有什麼爭議？香港的土地都是中國的！

1000year

回應 jj99 #17 的帖子

额，其实我倒是很赞成多给市民一些休闲娱乐的空间。至于军事用地，这个不能没有，但是太多了也不好。像文中所提，留一小块做军事用途也就算了

1000year

回應 Topvision #14 的帖子

还是有很多值得内地学习的。比如香港的建筑施工组织，酒店管理，会展，市容卫生，公共交通等等。现在广州和北京的地铁都和港铁合资，就是为了学习港铁的管理经验

1000year

回應 谷村富郎 #13 的帖子

其实现在香港也可以选择开心的路数的。澳门通过了23条立法，但是还没听说实际使用过。如果香港也这么做，中央对香港的扶持政策只会越来越多。现在香港总是有些人想和中央对抗，换来的结果就是前海金融工业区，上海迪斯尼。

合则两利，这个道理并不复杂。但是某些小圈子为了自己的利益闹事，大不了他们可以拍拍屁股移民，但是香港市民何辜？