|
|
上周的國際金融大事，相信莫過於塞浦路斯的債務危機，由於早前提出的存款徵稅議案被塞浦路斯國會否決，歐盟的100億歐羅貸款發放已有疑問，塞浦路斯反對存款稅之餘，也提出成立團結基金來應對，但究竟塞浦路斯還否渡過難關，仍存在很多變數，而正由於這個原因，本文刊出之時文中的觀點或已因時局轉變，而變得不合時宜。
塞浦路斯是歐洲的一個蕞爾島國，面積只有9000多平方公里，香港的面積是1100多平方公里，而面積計算塞浦路斯是香港的八倍多一點，但該國人口只約100萬人，人均產值約2.9萬美元。
存款稅或只是虛招
以前塞浦路斯是一個農業為主的國家，近年旅遊業也變成一個重要支柱，而當塞浦路斯在2004四年加入歐羅區後，該國的銀行業發展也變得快速起來，塞浦路斯的信貸評級也受惠於歐羅區一分子的身份，這令該國的借貸成本下降，而外國存在塞浦路斯的存款也因而增加。
評論塞浦路斯金融危機的文章很多，不少都以存款稅的愚不可及來作立論，然而，一個國家即使細小，其主事官員也不可能如此無知，因為只要易身而處，政府要一刀切的向自己存在銀行的血汗錢徵稅，其後果不難想像，而由於議案還是要塞浦路斯國會通過，所以在提出存款稅建議時就應知成功機會不高。可是該國領導人還是冒着舉國大不韙的情況下將消息發放，塞浦路斯的困局嚴重性已不到該國有談判的餘地。從援助金額只為區區的100億歐羅來看，塞浦路斯的問題規模不大，可是該國連這個規模的難關也過不了，塞浦路斯的前途如何可思過半。
而正是這個問題對塞國來說是必須外援，所以先前的存款稅或是虛招，即明知存款稅不可行，但要國民接受加企業稅、將國有資產變賣或削減福利開支，這些若是在第一輪議案中提出，也不見得會受到國民支持，而在存款稅被否決後，這一次的團結基金推出的可能性就比較高，從陰謀論式的博奕觀來看，第二輪的提議才是主菜，第一輪的存款稅大有虛招的意味。
與冰島何其相似
而從國際金融的理論角度看，塞浦路斯和之前的冰島有其相似之處，雖然冰島並非歐羅區成員，但兩國的危機形成的原因也很類似。其中一個原因，是兩個原為以第一產業為主的經濟結構，冰島是捕魚業發達而塞浦路斯是農業，兩國也因其自然景觀而得以發展旅遊業，後來也是因資金流入和銀行業發達而令其產值上升，兩國在危機爆發前存放在當地的海外存款比例不低，這是兩國驚人相似的地方。
但以金融為主的經濟結構而沒有實體經濟配合，假如作為一個國際金融中心的中介還好，可是無論冰島和塞浦路斯都不是國際金融中心，流入銀行業的存款除了令銀行信貸決定變得草率，也讓兩國的銀行對陷入濫借和經營不善的局面。
從這些相似點來看，冰島和塞浦路斯的危機完全可以避免，可是在資金流入的過程中，人民都在陶醉在資金的盛宴上，要實行不得民心的經濟剎車也是行不通。
從塞浦路斯的經驗來看，香港也要吸取教訓，因為香港的自由經濟本質，九七亞洲金融風暴已暴露了香港的金融開放的特質，就是不能絕緣於國際金融之外。在現時香港儲備看似豐厚，各方團體不時有各種各樣的訴求時，他國的經驗是何等珍貴的教材。
作者為恒生管理學院商學院院長
■塞浦路斯危機，再次暴露了銀行濫借和經營不善對國家經濟造成無法挽回的困局。 （路透圖片） |
|
在線雷達
發表於 2013-3-27 23:41:58
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
發表於 2013-4-1 19:22:59
