畢老林: 小經紀搵食艱難破困局鋌而走險

vincen_k · 發表於 2013-3-25 19:11:08

3月24日，周日。證監會上周二主動要求小型證券行莎利士堡停業，並引用《證券及期貨條例》「限制業務」（第204條）和「限制處理財產」（第205條），向莎利士堡發出限制通知，禁止該行進行受規管活動和處理客戶資產，直至另行通知。

經紀慘況港人寫照？

從本報對事件的報道可見，過去十年證監會曾九次向經紀行發出限制通知令，每次對事件的來龍去脈都有一清二楚的交代，惟這次一反常態，在莎利士堡問題上三緘其口，葫蘆裏賣什麼藥，外界只能憑空想像。

莎利士堡「麻雀雖小」，但證券交易、就證券提供意見、就機構融資提供意見，以至提供資產管理，各方各面「五臟俱全」，頗有集經紀與投行業務於一身的氣象。然而，以其客戶基礎僅百人而論，證監勒令莎利士堡停業背後原委雖耐人尋味，但一家規模如此細小的經紀行出亂子，不足以影響金融系統穩定性，股壇名嘴「寸」證監一兩句後，事件很快便會不了了之。

莎利士堡不過「茶杯裏的風波」，並無多大討論價值，老畢卻何以談及此事？

3月23日（上周六），一位署名八両的讀者，在《信壇》貼上一條標題：〈股票經紀的慘況是否港人將來的寫照？〉下有三兩行短語：「面對銀行和同業的割喉式競爭，大多數股票經紀已墮入最低工資的一群。這個曾經風光的行業又是否香港人將來的寫照呢？」

股票經紀的「慘況」，在於金融海嘯後成交收縮，監管要求卻日緊於日，生意難做遇上成本急升，小證券行自願結業時有所聞。莎利士堡遭勒令停業，真正原因雖撲朔迷離，惟與「世界難撈」這個大環境，總不會完全無關。

股票經紀是否一如八両君所言，已墮入最低工資的一群，以致成為港人未來的寫照，老畢沒有數據在手，難以求證，只好留待識者評論。可是，大家若有親朋戚友在C組經紀行效力，必會發現此輩身上散發出隔九條街也能感受到的負能量。

負能量揮之不去

股票經紀今天的「慘況」，是否港人日後的寫照，有待時間證明。然而，可以肯定的是，小經紀愈做愈縮，走上夕陽西下的不歸路勢所難免，但這絕非本港獨有的現象；跟香港小經紀如出一轍的「慘況」，早已寫在華爾街的牆上。

最近，美國小型經紀行因佣金收入劇減或資本水平不足自願結業的消息，接二連三。這些證券行的名字，對港人來說大都非常陌生，惟小行無心戀戰，理由與本港同業不謀而合，皆離不開成交萎縮、競爭激烈、監管要求日趨嚴格……小經紀搵食艱難，看看數字即一目瞭然。

美股雖從金融海嘯谷底回升逾倍，但股票買賣一沉不起，三年下來只有減少沒有增加。去年第三季，美股每天平均成交量為60億股，低於2011年同期的87億股和2009年第三季的93億股。由此可見，美股2009年3月觸底後雖愈漲愈強，惟投資者買賣股票的興趣（或信心）卻反其道而行，大市愈升交投愈縮，形成過去三年美股成交量拾級而下的態勢。

值得補充的是，電子交易和程式買賣的崛起，令行業競爭前所未有地劇烈，股票買賣平均收費過去三年大減31％。生意淡薄加上利錢日微，小經紀焉能不萌生退意？

不過，有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場，再難賺錢的領域，亦有人破舊立新迎難而上，以前人未想過的經營模式，力求殺出血路。七八年前仍名不見經傳，如今已晉身全美第四大證券行的LPL Financial（排名僅落後於富國、大摩和美林），正是「搵食艱難」的經紀業中一株奇葩。

破舊立新迎難而上

LPL之所以值得一提，除了其營運模式確具獨到之處，讓該行得以在短短數年間於全國開設6500家辦事處，經紀團隊達1.33萬人，而客戶更多達430萬，還因LPL違規猶如家常便飯。

有細心閱讀本報關於莎利士堡報道的讀者，想必發現以〈違規經紀行多涉挪用資金〉為題的副文。此文的「精髓」，在於以下這一句：「……過去十年接獲證監會限制通知書的中小型經紀行，多涉及挪用客戶資產……2006年至2007年恒生指數屢創新高，期內共有五家經紀行被要求停業。市場人士認為，股市暢旺鼓勵經紀行更進取。」

卻其實，要挪用客戶資產，不必等到市旺，違規失責跟經紀的個人操守，關係大於市況好淡。LPL自闖出名堂以來，非但經常在美國證監譴責聲明中榜上有名，各式違規行為，比如向無知小投促銷複雜金融產品、私自利用顧客戶口從事投機性炒賣、明目張膽挪用客戶資產／盜用客戶資金……美國證監在掌握罪證後，何以只向違規失責經紀小懲大戒，卻不勒令LPL停業「釘牌」，老畢不得而知。然而，LPL在某些交易中所賺未必夠交罰款，其經營模式存在甚大的法律和監管風險，卻是不爭的事實。

該行的經紀，與其說是LPL的員工，不如說是打着LPL旗號的合約商／自僱人士。他們自行租用辦事處、聘用自有員工，佣金收入與LPL對分。透過這個合約商網絡，LPL不斷擴張，而且主打美國農業地區，避免在大都會跟傳統證券大行正面交鋒。就這樣，LPL在毋須投入大量資金下，於美國農業地區佔有率穩居首位，全國則高踞第四位。

可是，以這個模式擴張是有代價的：第一，LPL的經紀跟該行的關係，似合作夥伴多於正規僱員，要在全國各地密切監察萬多名良莠不齊的經紀如何做生意，總行鞭長莫及。

經營模式富爭議性

第二，LPL的經營模式，令它在不斷擴張之餘毋須擔心日常開銷相應增長，省下來的錢非但能確保LPL有足夠空間把佣金定在極具競爭力的水平，還可大比例「回贈」經紀，一宗股票買賣八成以上佣金收益歸經紀所有，並不罕見。然而，如此一來，LPL撥作應付監管要求的資金，必然此長彼消，本已漏洞百出的管治水平，只會隨着業務擴張而惡化。

本港小經紀世界難撈，有人意興闌珊心灰意冷；有人不顧後果鋌而走險。在搵食艱難舉世皆然下，原先也是小經紀行的美國LPL Financial，想出了在困境中擴張的「絕世好橋」，惟欺騙小投、挪用客戶資產的事件一再發生，美國證監卻疑中留情未施辣手，這又是誰之過？

vincen_k · 發表於 2013-3-25 19:11:33

2013年3月20日

違規經紀行多涉挪用資產

《證券及期貨條例》於2003年實施前，針對經紀行的操守和財政狀況的法規較少，故不時出現中小型經紀行爆煲情況，最矚目的是1998年倒閉的正達證券，間接促使證監會設立投資者保障基金，以及透過《財政資源規則》提高經紀行的財務要求。此後證監會採取主動，多次利用法例賦予的權力，發出限制通知書，禁止問題經紀行營業，並限制其處理客戶資產。

股市旺證券行進取

勒令停業的不止是中小型經紀行，2008年9月雷曼兄弟瀕臨破產邊緣之際，證監會與雷曼本港的代表開會後，決定叫停該行的投資銀行、證券、期貨及資產管理業務，港交所（388）隨即宣布雷曼為「失責人士」，中央結算需要動用基金完成該行的交收。然而，當時現貨市場結算所沒有按金制度，而雷曼又是結算所第十二大經紀行（結算所參與者），因此雷曼倒閉後，港交所應證監會的要求，禁止交收達35億元的相關未平倉倉盤，令港交所需要在信貸市場填補25億元的資金缺口，期內結算所錄得1.6億元的虧損。港交所於事件後全面險討結算所風險管理制度，去年11月正式實施三道防線。

翻查紀錄，過去十年接獲證監會限制通知書的中小型經紀行，多涉及挪用客戶資產，或未能滿足《財政資源規則》的要求，2006年至2007年恒生指數屢創新高，期內共有五家經紀行被要求停業。市場人士認為，股市暢旺鼓勵經紀行更進取。

資深證券業人士蔡國強指出，若經紀行進行自營交易，或大量客戶的孖展借貸集中於個別股票，當大市急跌，經紀行未必有足夠時間追收按金，都可能導致違反《財政資源規則》。