【轉載】準備開戰？美國採購16億發子彈

易服小天后

klriaas 發表於 2013-3-26 13:45
從以上提供的資料:
根據美國審計總署提供的數據，從2002年到2005年美軍耗用了大約60億發子彈
另有來自軍 ...

超大近視

谷村富郎

made_in_HK 發表於 2013-3-26 00:16
美國傾向一黨主義.  奧巴馬上任變得後更加明顯.  正如我以前說過, 歷史表明每個共產黨都是由民主派逐成.  ...

美國兩黨互相制衡的政治体係行之已久,照您所言,您是否認為美國政無論民主或共和兩黨都傾向於"一党主義"？民間又怎么又怎么看這種"想法"？
您意思2014大選如果民主党勝出同時又贏埋參眾兩院大部份議席的話,那等於變相一党主義？是嗎？
多党政治互相拖後腿,周不時形成政府變跛脚鴨,做不到事情,確有其缺點,但如扯上16億發子弹一事,則變成是:民主黨恐怕一旦壟断整個政府的時候,怕人民起義作亂,故而先在民間"控制"孑弹供应,即使人民有搶都無用武之地,不能作反,對嗎？如果我有解讀錯,Sorry.
有師兄貼出美國每年軍方用18億子彈左右,如數據偏差不大,那這張16億發子弹的訂單是每年正常的"order"。
如果是正常的order,那是否我們大家在此談了這么多,統統都是"外行"的眼光去看此事？
我還叫人趕快去買銅的期貨,實害人不淺,sorry,收番買銅之言論。
另外,您所說的"一党主義"應和阿爺的"一党專政"有分别的對嗎？
一党主義只是在執政期間控制整個政府而已,在野党日後仍有機會執政,是嗎？

made_in_HK

谷村富郎 發表於 2013-3-26 17:25
美國兩黨互相制衡的政治体係行之已久,照您所言,您是否認為美國政無論民主或共和兩黨都傾向於"一党主義"？ ...

*"...故而先在民間"控制"孑弹供应,即使人民有搶都無用武之地,不能作反,對嗎？"...對

*"美國每年軍方用18億子彈左右,如數據偏差不大,那這張16億發子弹的訂單是每年正常的"order""... 這張訂單不是軍方子弹張訂

*"您所說的"一党主義"應和阿爺的"一党專政"有分别的對嗎?  "...基本上是相同的概念，也許不同的執. 如果發生這種情況時, 畢竟它會是美國多年來的第一次

*"一党主義只是在執政期間控制整個政府而已,在野党日後仍有機會執政,是嗎？"... 還是不知道.  但民主黨一直在談論改變美國憲法已有一段時間 (立新政??)

*"您意思2014大選如果民主党勝出同時又贏埋參眾兩院大部份議席的話,那等於變相一党主義？是嗎？" 差不多..."民主黨一直在談論改變美國憲法已有一段時間 (立新政??)"

made_in_HK

谷村富郎 發表於 2013-3-26 17:25
美國兩黨互相制衡的政治体係行之已久,照您所言,您是否認為美國政無論民主或共和兩黨都傾向於"一党主義"？ ...

"美國兩黨互相制衡的政治体係行之已久,照您所言,您是否認為美國政無論民主或共和兩黨都傾向於"一党主義"？民間又怎么又怎么看這種"想法"？"...
首先謝謝谷村富郎兄幫我澄清這兩個術語"一党主義"和"一党專政".  兩黨都傾向於"一党主義" 是一個事實.  比如當奧巴馬贏得連任, 許多共和黨州提出要離開 United-States, 要分家.
民主黨是要"一党專政", 控制所有的政府部門-行政部(總統)，立法部(國會)和司法部(高院).  高院有幾個是非常非常年老的法官, 他們即將退休.  新高官是要由總統任命, 然後國會由確認.  如果民主黨在2014控制立法部, 選自己人做新高官就變得很容易.  然後立新政亦變得唔難.
民間又怎么看這種"想法"... 現美國憲法明確規定, 如果政府腐敗, 推翻它是公民的責任

klriaas

易服小天后 發表於 2013-3-26 14:38
超大近視

同唔同大近視有關; 就唔知喇!
好似啊juneway 師兄話齋: 可見美國打仗用既係彈雨戰術嘛。

莊子仁

回應 juneway #1 的帖子

焦 頭爛額休想再犯 , 天火焚城滅國之險。

谷村富郎

made_in_HK 發表於 2013-3-27 00:49
"美國兩黨互相制衡的政治体係行之已久,照您所言,您是否認為美國政無論民主或共和兩黨都傾向於"一党主義" ...

老實說,看來我確是很膚淺,聽到您這種論調,我還是第一次,我亦相信此間的民主發燒友更加認定它是刺耳的"怪論",
相對阿爺的一党專政,多黨民主政治,是被捧若神明的"民主普世價值",您卻強調美國朝野會棄之如敝屣,班友仔不撲出來吵架真是匪夷所思。
那美國民間的思維又有多少認為一党主義會較好呢？這種想法在一般主流媒體應該不多吧？
我認識那堆美國華人縱有的偶然埋怨一下兩党互拖後腿害死人之外,好像很少讚揚"一党政治"。
在白人社會裡,請問這種崇尚一党政治的思維普及嗎？

hitecsss

讚成開戰,一比高低

made_in_HK

谷村富郎 發表於 2013-3-27 17:30
老實說,看來我確是很膚淺,聽到您這種論調,我還是第一次,我亦相信此間的民主發燒友更加認定它是刺耳的"怪 ...

*"在白人社會裡,請問這種崇尚一党政治的思維普及嗎？"... 白的人已不再是多數民族，所以這點幾乎是不相關的

*"老實說,看來我確是很膚淺"... 不同意你膚淺, 因為你不是每一天都接觸美國時事.  還有, 你所聽說關於美國時事大多都是通過新聞媒體.  如果我沒記錯的話, 你的朋友和親戚居住在洛杉磯地區.  大部分的加州都是民主党控制.  很多人已經被洗腦.  一個事實:  許多來自亞洲國家的人都不完全了解什麼是美國阿爺所建議的"liberty",  因為這樣的想法不存在在亞洲.  有多少移民會一行行的去研究美國憲法？ 很少.  即使已經上了大學的(甚至連美國人自己)也不會重視.  住在洗腦區的很自然會去接受.  其他因素...

*"我認識那堆美國華人縱有的偶然埋怨一下兩党互拖後腿害死人之外,好像很少讚揚"一党政治""...讚揚?  "如何讚揚" <--這句話(你)需要一些思考...

*"那美國民間的思維又有多少認為一党主義會較好呢？這種想法在一般主流媒體應該不多吧？"...我已經討論過這個, 基本上, 每一方他們應該完全正確.  奧巴馬甚至說, "my way or no way".

*"此間的民主發燒友更加認定它是刺耳的"怪論""...D民主發夢友可以繼續發自己的民主夢，我真的不關心...我不是在這裡對我所指的尋找驗證

*"相對阿爺的一党專政,多黨民主政治,是被捧若神明的"民主普世價值",您卻強調美國朝野會棄之如敝屣,班友仔不撲出來吵架真是匪夷所思。
"... 我相信谷村富郎兄對歷史有很多分析... 你能記得所有東德成為共產主義國家前發生的事件嗎？ 我真的不關心班友仔出來吵架, 我不是在這裡對我所指的尋找驗證.

問題:  美國，俄羅斯，日本，以色列，英國和德國之間的區別是什麼?  
答案:  也沒有太多, 他們都覺得在這個世界上他們應該是唯一的統治者.  唯一區別是美國和以色列自己話自己是正義.
問題:  這問題與此主題怎麼相關?
答案:  當政黨沒有涉及金錢利益時, 一黨專政運行更具體.  這不適用於美國，因為幾乎所有"官"都是花錢買來的.

事情不會在一夜之間發生, 有許多變數, 慢慢觀察. (或我只是瘋狂混蛋之一 )

補充內容 (2013-3-28 01:07):
在美國，許多地方政府已經是一黨專政, 佢話點就點, 不喜歡就搬.

太空翔

若美國政黨經由民主選舉,
掌控行政,立法,司法部門即稱為一黨主義或一黨政治,
與一黨專政還是完全不能相提並論.
其一.
其產生過程是經由人民自由意識投票.
其二.
政黨執政有任期時間限制.

政黨執政不可能不涉及金錢利益,
一黨專政無從監督反而更容易產生弊端.

政府腐敗是該推翻,
差別是,
幸者用選票,不幸者用血淚.

made_in_HK

其一.
其產生過程是經由人民自由意識投票.
其二.
政黨執政有任期時間限制.

其一, not happening in the USA
其二, also not happening in the USA

太空翔說的理論是美國希望整個世界相信的. 但不幸的是, 即使在​​美國它沒有(沒法)徹底執行。
更不幸的是, 很多國外的人相信美國假的意識...

補充內容 (2013-3-28 02:26):
很多人不知道在美國選舉制度方式的如何運作, 但他們都認為選舉是選舉...

太空翔

回應 made_in_HK #52 的帖子

其一,美國沒有民主選舉?
其二,美國總統,參眾議員沒有任期制?

民主制度的形成,常因各國國情不同而有所差異,
但是自由,公平,開放是不變的原則.

人人皆可闡明自身理論與看法,
但是無庸越俎代庖替人定義.

若熟悉美國選舉制度,
且認為其選舉不算選舉,
可否不吝賜教.

太空翔

回覆made in HK點評.
猜猜復猜猜,
高人奇論如雲山霧罩,
非凡人所能悟.

谷村富郎

made_in_HK 發表於 2013-3-27 23:46
*"在白人社會裡,請問這種崇尚一党政治的思維普及嗎？"... 白的人已不再是多數民族，所以這點幾乎是不相關 ...

這幾天感謝您不厭其煩地解答各項問題,讓我可從另一特別角度看USA之政情,或者我可以用下面幾句話來總結這情況;
要真正長期居住,生活体驗在那個國家的人,才比較能從實際各個角度去談論該國的政情,其它的人資訊來源只能從各通訊社的傳媒得知,往往流於片面和偏聽偏信,久而久之形成一個不够客觀的眼鏡去看事物,人人如是。
您之論點,各師兄弟未必全部贊同,但深思美國今天兩敗俱傷之兩党惡鬥局面,正有把美國帶住一個未知結果的未來之可能,亦多少說明多党政治有其一定的缺憾,因此USA社會上和朝野之間產生您所謂之"一党政治"思想,亦不足為奇,人本來就是"靜極思動,動極思靜"喜歡變化的動物。
一黨專政也好,兩党政治也好,都有其優勢和缺點,但我個人認為,只要能令人民(大多數)生活質素不斷改善,國家不用被人強暴,財政經濟不會破產,那就是一個好政體。
題外話: 假設美國有一天變成您說的一党主義國家,那以它之國力和超強軍力,加上好戰之國情,那對世界之和平又會不會構成一個嚴重之威脅呢？

made_in_HK

谷村富郎 發表於 2013-3-28 17:26
這幾天感謝您不厭其煩地解答各項問題,讓我可從另一特別角度看USA之政情,或者我可以用下面幾句話來總結這 ...

"一黨專政也好,兩党政治也好,都有其優勢和缺點,但我個人認為,只要能令人民(大多數)生活質素不斷改善,國家不用被人強暴,財政經濟不會破產,那就是一個好政體。"... 我從來沒有說哪一個黨專政是更好的.  我只是提到的其中一個似乎更適合於該國目前的狀態.

"因此USA社會上和朝野之間產生您所謂之"一党政治"思想,亦不足為奇,人本來就是"靜極思動,動極思靜"喜歡變化的動物。"...  產生您所謂之"一党政治"思想是見在該國政治制度所有的逐漸變化的意見.  給你舉另一個例子,  在他的任期內, 美國總統奧巴馬已經違反法律了幾次.  但由於多數的參議院由民主黨控制的事實, 奧巴馬不會被廢除. 廢除違法總統是必須的上下參議院多數通過.  
但我覺得我已經強調這個想法太多了。讓我們只是等待和慢慢觀察.  

"題外話: 假設美國有一天變成您說的一党主義國家,那以它之國力和超強軍力,加上好戰之國情,那對世界之和平又會不會構成一個嚴重之威脅呢？
"... 不會, 因為美國已經這樣威脅世界之和平做了多年.

made_in_HK

太空翔 發表於 2013-3-28 12:41
回覆made in HK點評.
猜猜復猜猜,
高人奇論如雲山霧罩,

答了又問
再問再答
答了不聽
沒必嘥氣

補充內容 (2013-3-29 00:27):
52樓已答了你53樓的問題

太空翔

回應 made_in_HK #57 的帖子

若認為52樓帖已算回答,
亦無須再問.

答了可再問
再問可不答
答了可不聽
氣從何處來?

made_in_HK

太空翔 發表於 2013-3-28 12:41
回覆made in HK點評.
猜猜復猜猜,
高人奇論如雲山霧罩,

為尊重141大會, 我再次回答你的問題:

*美國總統大選是沒有一人一票選舉
(除非你是一個黑色的人，你投票給奧巴馬，那麼你的票可以算幾次)

*參眾議員沒有任期制.  參眾院地位相當於白宮

兩黨總統候選人都是由黨內定的.  
For example, a registered democrats who did not like President Obama to get reelected would have no choice but to vote for Obama or give up his vote because 1) there was no one but Obama as a chosen candidate from the democrats and 2) a registered party member can only vote for his own party or the vote will not be counted.
Another example, in the last election, the republican party had several powerful candidates but in the end, the Mitt Romney WAS CHOSEN by the republican party, regardless how much support Ron Paul had from the public.  Therefore, true public opinion did not matter afterall.  It's what the political wanted that counted.

補充內容 (2013-3-29 01:39):
如果有一人一票選舉, 奧巴馬分分鐘輸幾條街

補充內容 (2013-3-29 03:50):
更正: "參眾議員沒有任期制.  參眾院地位相當於白宮" 應讀 "美國參議員沒有任期限制, 國會地位相當於白宮

太空翔

回應 made_in_HK #59 的帖子

為尊重閣下,再次回應.

美國總統選舉制度稱為間接選舉,
先由全民投票選出選舉人團,
各州的選舉人團成員再於各州首府投票,
選舉總統副總統,雖非直選但不影響民主選舉的精神.
(閣下應是黃種人,是否曾選過自己的總統?)

美國參議員各州選出兩位,故全額為100人,
任期為六年,相互交錯,所以每年改選三分之一.
美國副總統任參議院議長.
美國眾議員依各州人口比例為基準,但是至少有一人,
任期為二年,但是無連任限制.

政黨參選人代表政黨參選本應由政黨內部選舉產生,
稱黨內定的有誤導之嫌.

made_in_HK

太空翔 發表於 2013-3-29 02:05
回應 made_in_HK #59 的帖子

為尊重閣下,再次回應.

(閣下)沒有實在了解美國政府的結構, 我認為繼續跟閣下談這件事是毫無意義的.  不是我覺得你是對, or even making sense, 只是不想繼續嘥氣.

補充內容 (2013-3-29 03:45):
you're not forming an opinion from facts, therefore your opinion has become, in my opinion, nonsense.