|
|
樓主 |
發表於 2013-3-13 08:39:59
|
顯示全部樓層
回應 jj99 #9 的帖子
ji99, 請看清楚問題, 如果他是針對事便是, 但現在是他在講大話和把問題轉到其他事上, 是誠信的問題, 今日AM730把他給員工的電郵登出, 請看他在立法局中的說, 是否講員工做錯事, 而反醒, 要反思呢, 而不是說他本人的說話 :
【am730訊】廣播處長鄧忍光被指多番干預港台節目創作，他日前逐一解畫，指自己不會干預編輯自主，不過他要求製作團隊作「思想交代」的電郵終於曝光。電郵中要求《頭條新聞》製作團隊逐一交代節目的構思過程，甚至連服裝等細節均需詳細提交報告。港台員工工會直指，此舉是製造白色恐怖，連初步構思亦需要交代，擔心日後「諗吓都唔得，諗吓都有罪」。
鄧忍光日前在立法會一事務委員會上被指控，干預節目創作自由。他則表示，自己身為總編輯，有必要為所有編輯決定負責，更突然自爆時事節目《頭條新聞》的製作團隊早前建議，以希特拉及納粹人物角色取代「太后與小豪子」來諷刺時弊，但考慮到有關概念可能會引起高度爭議，故要求製作團隊反思，最後團隊亦自主決定改用其他角色。
不過，本報昨日收到一封匿名信件，是鄧忍光發予《頭條新聞》製作團隊，日期為團隊已否決採用納粹人物之後發出。他在信中指出，非常關注有關《頭條新聞》考慮在3月1日的新環節中，採用納粹人物諷刺時事，團隊應該知道有關決定會引起嚴重後果，令港台遭譴責不尊重在納粹政權下的受害人或其家屬，及對其麻木不仁。
他在信中更列舉多個批評有人利用納粹元素借題發揮的網站，以證明製作團隊正為港台及團隊本身製造危機。
因此，他要求團隊準備向節目委員會提交報告，詳細交代構思過程，報告內容必須包括整個構思納粹角色的時序表；電視部管理層的把關能力；甚至要求交代有否安排納粹服裝、節目劇照及試片及其處置方法。
工會：小事化大或有其他目的
對於鄧忍光的電郵，香港電台節目製作人員工會主席麥麗貞認為，廣播處長正製造白色恐怖。《頭條新聞》的製作團隊均是有經驗的製作人，「知道邊啲講得，邊啲唔講得，咩係過火，唔係為玩而玩」。她又稱，整個環節仍是在初步構思階段，後來發覺「西遊記」的發揮空間更大，故決定不再用爭議更大的角色。「不過，阿廣播處長連轉橋都要『思想交代』，根本就係小事化大」。節目監製亦擔心日後不能天馬行空地構思新題材，「諗吓都唔得，諗吓都有罪」。
麥麗貞更強調，有關事件並非單一事件，鄧忍光上任以來，已多次發生類似情況，令人質疑作為一個總編輯是否有足夠專業知識擔任這崗位，其次是懷疑他有政治目的，透過不同方法打壓。她又認為，這些並非正常的討論，只是挑剔團隊的構思，作為管理層應該是給予忠告，協助同事解決問題，而非製造問題，故難以令人相信他沒有政治目的。
學者：不應該秋後算帳
樹仁大學傳播及新聞學系系主任梁天偉直言，「並非幫鄧忍光講說話」，但節目涉及爭議極大的政權或宗教議題時，猶如引火自焚，作為總編輯有必要叫停，但秋後算帳便不應該，「改咗之後先馬後炮有咩用，即時叫停咪得囉，之後再要求交代係無必要嘅」。
鄧忍光電郵譯本
在2013年2月22日下午召開、討論《頭條新聞》訪問劉夢熊一事的緊急會議末段時，本人對2013年3月1日起播出的新一輯《頭條新聞》將出現納粹角色，再三表示嚴重關切。閣下應注意到有關安排，勢將為港台帶來沉重後果，令港台被譴責不尊重納粹受害者(及其親屬與後人)，及對其麻木不仁。
本人得悉，PCA(港台電視部公共事務組)經三思後，終作出唯一的合理決定。
在剛過去的周末，同事們發掘到以下資料，足可顯示PCA幾乎令自己及港台深陷危機——
請閣下準備一份報告，於2013年3月8日召開的節目委員會會議上呈交，內容需涵蓋——
(a)交代在《頭條新聞》節目監製，獲准於2013年2月21日的節目委員會會議上提出其構想之前，PCA及電視部管理層由構思至處理在該節目使用納粹角色的始末；
(b)PCA及電視部管理層的節目把關機制，曾作何等程度發揮/未有發揮；
(c)PCA及電視部管理層將有何措施，防止類似事件再發生；以及
(d)是否已獲取納粹服飾/已拍攝納粹角色造型照/已錄製試拍片段，如有，將如何銷毀。
|
|
我喜歡九搭八!!
在線雷達
發表於 2013-3-12 09:31:37
廣播
置頂
推舊帖
收嗲鳥
油顏色
點為之干與,係咪唔問唔理?咁何須分上司下屬?係咪做乜都唔使理人就係自由?
