上次提到,自殘式鬥貶值稱不上是貨幣戰爭,貶值頂多是應對衰退的周期性手段,不可能是目的;最終勝出貨幣必須大範圍廣泛採用於交易或儲值(計價是必然的),當中後者又劃分為以央行儲備或以債務形式儲值。上次提到Eichengreen and Flandreau一文證實,美元早在1920年代後期已開始取締英鎊,今次則引Chitu, Eichengreen and Mehl去年同於兩處發表工作報告【見參考】,從債市角度審視美元擊敗英鎊的時間及主因。
上述都是史實,三位研究員的更重要發現,大概是什麼因素主宰着貨幣戰爭的成敗。既有縱橫兩面數據,研究員以Panel data Tobit model估算債務以不同貨幣計價之佔比;用Tobit原因是佔比介乎0、1之間,屬truncated dependent variable。有什麼解釋因素?傳統以為,主宰貨幣成敗因素有四:一是網絡效應如電話、電網,愈多人用愈有價值,此乃Jeffrey A. Frankel等人近年主張的理據。鑑於這網絡效應有如慣性消費(inertia),視乎本來是否多人用之「歷史軌迹」,故在模型當中放的是lagged dependent variable。在下早於2009年11月號《信報財經月刊》專題中,也曾提出類似的「歷史」概念。
Chitu, Eichengreen and Mehl這研究,帶出了一、二戰期間貨幣戰爭的「新觀點」。第一,傳統以網絡或慣性效應看來,貨幣更迭需時數十年,但現數據所見,早在1920年代美元或已超越英鎊之一哥地位。第二,一哥地位並非一旦失去就永遠失去,1930年代間正是兩幣互相超前的年代。這衍生出第三,貨幣市場可以由多過一隻大幣主導。第四,在兩或多幣叮噹馬頭之際,致命一擊很可能是金融深度──銀行業是否興旺。
參考 Livia Chitu, Barry Eichengreen, and Arnaud J. Mehl (2012). "When Did the Dollar Overtake Sterling As the Leading International Currency? Evidence from the Bond Markets," ECB Working Paper 1433, NBER Working Paper 18097, May.